Добыча в условиях конусообразования.

Последнее сообщение
Nickolai 100 14
Сен 08

Интересует как на практике решается, в каких пределах должно лежать забойное давление. Дело в том, что моделирование в эклипсе дало несколько странные результаты - выяснилось, что при добыче из пласта с подошвенной водой высокая депрессия является предпочтительным вариантом, так как несморя на быстрый рост обводнённости, она обеспечивает более высокую накопленную добычу. В случае добычи из пласта с газовой шапкой картина противоположная. Остаётся неясным, насколько применимы такие результаты на практике и как в настоящее время подбирают оптимальное забойное давления в условиях конусообразования.

XFactor 279 14
Сен 08 #1

по конечной накопленной добыче согласен, но тут свое дело скажет экономика и этот вариант точно никогда не пройдет. а вообще для каждой скважины стараемся подобрать критический дебит, при которой конус не образовываеться.

volvlad 2256 15
Сен 08 #2

Nikolai Вы уже в разных видах и в разное время задавали этот вопрос на форуме, ответ видимо так и не был получен ))

ссылки на пред. темы:
КИН в условиях конусообразования
Дебит при котором нет конусообразования

Верить ли моделям или нет, вопрос достаточно спорный. Стоит только начать дискутировать на эту тему, сразу найдутся сторонники и противники моделирования, причем противников будет больше...
Скажем так, другого альтернативного инструмента на данный момент мы не имеем, поэтому я бы доверился результатам моделирования. Для более точного изучения процесса конусообразования и его влияние на добычу, можно порекомендовать применение LGR вокруг скважин.

Ну и дополнительно провести сопоставление результатов моделирования с аналитическими формулами описывающими это процесс. Есть статьи на эту тему.

А по поводу выбора рекомендуемого забойного давления, думаю что выбор оптимального режима работы скважины нужно сделать с точки зрения экономической эффективности.

Nickolai 100 14
Сен 08 #3

XFactor пишет:

по конечной накопленной добыче согласен, но тут свое дело скажет экономика и этот вариант точно никогда не пройдет. а вообще для каждой скважины стараемся подобрать критический дебит, при которой конус не образовываеться.

По каким причинам не пройдёт вариант с высокой депрессией?Как раз она обеспечит быструю добычу, и при условии дисконтирования будет намного выгоднее режима с малой депрессией...А вот вариант с критическим дебитом рассматривать с экономической точки зрения по-моему нецелесобразно, т.к. дебит в несколько тонн в сутки вряд-ли кого то устроит.

Nickolai 100 14
Сен 08 #4

V. Volkov пишет:

Верить ли моделям или нет, вопрос достаточно спорный. Стоит только начать дискутировать на эту тему, сразу найдутся сторонники и противники моделирования, причем противников будет больше...
Скажем так, другого альтернативного инструмента на данный момент мы не имеем, поэтому я бы доверился результатам моделирования. Для более точного изучения процесса конусообразования и его влияние на добычу, можно порекомендовать применение LGR вокруг скважин.

Ну и дополнительно провести сопоставление результатов моделирования с аналитическими формулами описывающими это процесс. Есть статьи на эту тему.

А по поводу выбора рекомендуемого забойного давления, думаю что выбор оптимального режима работы скважины нужно сделать с точки зрения экономической эффективности.

Всё что Вы перечислили уже сделано...С помощью существующих в литературе корреляции для обводнённости (а их в статьях SPE я обнаружил всего три) были получены примерно такие же выводы, что и по моделированию..LGR существенно картину не изменило..
На счёт экономической точки зрения соглашусь...Только вот какие основные параметры включать в расчёт?Мне кажется, что при данном наземном обустройстве (пропускная способность УПСВ и т.д.) решающую роль всё же будет играть добыча, т.е. по идее с экономической точки зрения в большинстве случаев режимы с высокой депрессией так же должны оказаться более выгодными..

XFactor 279 14
Сен 08 #5

один из экономических примеров, про который проектанты как правило забывают (или забивают на него, это я уже о себе) - эмульсия, при большом дебите жидкости, будет эмульсия нефть в воде (законы физикохимии никто ж не отменял), для ее разрушения потребуется химия, которая щас не дешево стоит, в проэктах этого конечно нет. но зато потом промысловики так начинают матюкаться когда добыча получаеться нерентабельной

Kolos 210 14
Сен 08 #6

Не нужно забывать про лимиты: например ограничения по объему воды, которое установка может хандлить - этот параметер ограничен технологически. На м-нии с газовой шапкой и тонкой нефтяной оторочкой где ведется сайклинг, копрессора будут лимитирующим фактором например.
По повду экономиики - лучше бы иметь очень детальную экономическую модель, которая включает в себя множество параметров от прогнозируемой цены на нефть, СРП экономика, химикаты и до количества танкеров отправляемое в месяц (лизинг) например. Бывает так, что добывать меньше выгоднее для экономики в целом!

volvlad 2256 15
Сен 08 #7

Интегрированное моделирование вам поможет. Можно учесть все и найти оптимум.

XFactor 279 14
Сен 08 #8

V. Volkov пишет:

Интегрированное моделирование вам поможет. Можно учесть все и найти оптимум.


вот тут я с вами не согласен, все учесть невозможно, как по мне главное определить наиболее влияющие факторы, а все остальное можно задать или определенной суммой или процентом

volvlad 2256 15
Сен 08 #9

XFactor пишет:

вот тут я с вами не согласен, все учесть невозможно, как по мне главное определить наиболее влияющие факторы, а все остальное можно задать или определенной суммой или процентом

Абсолютно согласен, так обычно и делается. Просто интергированное моделирование позволит комплексно подойти к решению проблемы.

Go to top