Ноя 08
Дорогие коллеги!
При расчетах в Эклипс иногда получаются "пилообразные кривые" дебиты по скважинам (см.файл). Наиболее очевидной причиной такого поведения является постоянная смена режима контроля над скважиной (например, с WGRP на BHP). Однако в нашем случае далеко не всегда такое поведение можно объяснить простой сменой контроля над скважиной. Поделитесь Вашим опытом, если Вы сталкивались с такой проблемой. Может Вы знаете другую возможную причину данного явления в расчетах?
Заранее спасибо. untitled.bmp
Опубликовано
19 Ноя 2008
Активность
7
ответов
4617
просмотров
4
участника
0
Рейтинг
Первое, что приходит на ум - нет ли проблем со сходимостью? Но судя по графику со сходимостью все в порядке - временной шаг не чоппится...
Используется ли групповой контроль по скважинам?
График получен при воспроизведении истории, где в качестве параметра используется исторический дебит газа каждой скважины. Сейчас я грешу на уравнение притока GPP (моделировали газоконденсатное м/р при образовании конденсатного "банка" вокруг скважины). После прогона сообщу....
В любом случае, мне интересен Ваш опыт - какие у Вас были причины такого поведения. Я не требую от вас, решить за меня проблемы с моей моделью...
подобное поведение дебитов наблюдалось при групповом контроле за скважинами, наложение ограничений на дебиты жидкости или нефти и оптимизации добычи нефти. Но это следствие применения ограничений и особенностей оптимизатора.
У Вас газоконденсат... Возможно при определенных значениях давлений в зоне скважины выделяется конденсат, что и приводит к такому скачкообразному поведению дебитов...
А в истории такие же изменения дебита?
Конечно, нет. История довольно гладкая...Сейчас проверяю твою версию по-поводу влияния конденсата на пз. Попробую посчитать без него...
Пилообразность наблюдалась при использовании GPMAINT на black oil,
ну это опять же частный случай группового контроля.
Сходный вопрос, можно ли избавиться от пилы при групповом контроле?
* GCONINJE с контролем по объему в пластовых условиях, разбиение на группы скважин слабо помогает.
И сложности при одновременной добычи с двух пластов.
* GPMAINT пробовал менять время и силу реакции, управляется плохо
Немного спасает уменьшение максимального шага по времени, но слабо.
В общем получается что для расчета прогноза наболее лучший вариант выставлять контроль по забойному давлению на добывающих и нагнетательных, что долго и не удобно.
Какими методами для прогноза пользуетесь вы, поделитесь.
Что-то я не совсем понял - почему долго выставить скважины на контроль по забойному?