Ноя 08
Предлагаю обсудить следующие вопросы:
1. каким образом выбираются параметры анализа данных и построения вариограмм: bandwidth, thickness, search radius, tolerance angle, lag tolerance и др. для горизонтальных и вертикальных вариограмм?
2. основные принципы выбора размерности модели, размеры ячеек по латерали и вертикали?
Опубликовано
26 Ноя 2008
Активность
8
ответов
6363
просмотра
7
участников
0
Рейтинг
На первый вопрос не отвечу. А по поводу второго: по латерали все четко прописано в методических рекомендациях, а конкретно, между скважинами должно быть (вроде 6-9 ячеек), ну одним словом если залежь разбурена сеткой 500*500, то сетка должна быть 50*50, а по вертикали стандарт где то около 0.4. Это что касается 3D геологической модели, а в гидродинамике там уже в зависимости от ГСР ов и степени разбуренности, но тоже наверное есть свои рекомендации
1) Основная задача построения вариограммы - чтобы она как можно более полно совпала с точками реальных данных хотя-бы на небольшой дистанции анализа от ее начала. Если наблюдается высокая вертикальная изменчивость данных - надо лучше подгонять вариограмму по направлению оси Z, если наблюдается какая-то горизонтальная изменчивость, например - наклонное залегание, надо достаточно хорошо настроить вариограммы и по латерали и по вертикали. Bandwith выбирается исходя из критерия желаемого влияния скважинных данных друг на друга при распределении свойств по латерали. Если скважин много - уже, мало - шире. Thickness выбирается исходя из вертикальной изменчивости коллектора. Если наблюдается слоистость и нет определенного тренда - лучше ставить меньше, если прослеживается какой-либо тренд - больше. Search radius - опять же исходя из количества скважин и латеральной изменчивости коллектора. Ни каких-то конкретных цифр, ни формул предложить не могу - все зависит от геологии, и индивидуально в каждом случае, на мой взгляд. Главное - чтобы вариограмма ложилась на точки данных.
2) По латерали - в геологической стараемся, чтобы между скважинами было 6-8 ячеек, чтобы при апскейлинге (обычно разрешение сетки уменьшаем раза в 2 по латерали по каждой из осей) оставались 3-4 ячейки между скважинами. Также важно проводить апскейлинг фазовых проницаемостей для того, чтобы исключить ранний прорыв воды из нагнетательных скважин в добывающие.
По вертикали размер ячеек выбирается в геологической модели исходя из разрешения данных РИГИС, в гидродинамике он уменьшается опять же исходя из изменчивости по вертикали. У нас разрешение данных РИГИС обычно составляет 0.2 метра.
Дополняйте, исправляйте!
2. строится гистрограмма распределения расстояний от скважины к скважине (я лично строю от каждой до ближайших 4ех)...дальше все наглядно и ясно
по вертикали: 0,4 метра (разрешающая способность ГИС), но так чтобы при просмотре на велсекшн не пропадали пропластки, пропадают - уменьшаем.
Дополню про размерность ячеек - регламенты конечно хорошо, но голова лучше:)
По вертикали - мин.толщина ячейки должна быть не меньше мин.толшины индивидуального пропластка, т.е. не меньше 0.4 м (меньше обычные методы ГИС не определяют)
Если пласт достаточно монолитный с невысокой вертикальной гетерогенностью в индивидуальных литологических разностях (напр., баровые пески, либо пески основного канала), то молотить ячейки через 0.2 м в массивных 10-и более м песках не надо. Лишняя трата времени, памяти и к тоу же выше влияние стохастических "шумов".
Что касается размерности по латерали - зависит от размера модели. Истина где-то между 50х50 м и 100х100 м. Хорошо, если между скважинами попадает пара ячеек для успешного "разгона" параметра между точками.
Однако, если 2 скважины находятся на растоянии 50 м друг от друга, а остальные 200 - 300 м, это не значит, что надо делать ячейки по 10-15 м. Достаточно 50х50 с локлаьным измельчением в районе "проблемных" скважин
а если моделируется месторождение находящееся на разведочной стадии? если между скважинами допустим 5-10 км в среднем? В принципе, и так можно взять 1/10 расстония, но не будет ли мотда можедь слишком грубой?
1000м х 1000м
Unknown правильно написал: "регламенты конечно хорошо, но голова лучше:)"
если на месторождении есть 3Д сейсмика, то фактически 1000х1000 приравнивает ее по пользе к 2Д. Если же 3Д нет, то и моделировать чего то там на разведочном этапе особого смысла нет.