всё зависит от геологических условий
например, если в кровле пласта хорошо выдержанный монолит, а в подошве тонкое переслаивание и при этом нет возможности произвести детальную корреляцию и разделить пласт на две зоны, то логично будет в верхней части сделать более мощные слои, в нижней - менее.

Контролируется не только визуально. Контроль качества сетки все равно нужно делать после построения - принять это как стандартную процедуру. Есть средства для этого и созданные: Geometrical Modeling - Cell Volume / Cell Inside Out. Потом эти проблемные ячейки ставятся неактивными.

follow top - этот метод применяется для пород залегающих с подошвенным несогласием, примером может быть осадочный чехол на фундаменте, ну или рифах
follow base - это для пласта, кровля которого размыта.
т.е. как это лучше сказать....эти методы для пластов, кровля или подошва которых по площади имеют разные временные значения (неизохоричны)

fraction - то, что я писал выше, по вертикали разные фациальные зоны. Но увлекаться этим не стоит, если позволяет мощь компа, смысла использовать метод нет.

bzzz пишет:

Это всё понятно...
Интересует другое. Есть ли какие-то общие принципы, по которым на основе гео. строения можно выбрать лучший layering.
Т.е., например для выдержанных равнотолщинных пластов применяем proportional.
Для невыдержанных линзоподобных (извините за слово, сам не геолог... с оччччень разными толщинами) пластовсрезанных сверху другим пластом - follow base и т.п.