Коллеги, насколько часто вы используете локальное измельчение сетки при гидродинамическом моделировании и в каких случаях (область скважины, края залежи и пр.)?
Коллеги, насколько часто вы используете локальное измельчение сетки при гидродинамическом моделировании и в каких случаях (область скважины, края залежи и пр.)?
Локальное измельчение сетки целесообразно в той части модели, где происходят наибольшие, быстротечные изменения каких-либо параметров. Например: температуры, давления, и т.д. В зависимости от моделируемого процесса это может быть область вокруг скважины, а может быть и фронт (который естественно будет двигаться). Универсального ответа здесь, наверное, нет.
В большинстве случаев (но не всегда) локальное измельчение не очень выгодно. Лучше, конечно, прогнать модель с измельчением и без, посмотреть насколько это влияет на результат.
Использую иногда в районах горизонтальных скважин для большей детальности. Но не всегда, в большинстве случаев удается описать скважину с добавлением WPIMULT. Да и разница честно говоря небольшая, особенно если свойства внутри LGR не переопределяются с помощью REFINE.
Последнее предложение, пожалуй наиболее существенно - потому что по умолчанию измельченная сетка наследует свойства крупной сетки, например, во всех мелких ячейках, принадлежащих одной и той же крупной ячейке, пористость будет одна и та же. Бороться с этим нужно через REFINE, куда вставлять, например, свойства фрагментами из геологической модели (однако если размерность сетки в LGR и в геомодели разная, еще раз придется UPSCALE делать
В этом смысле более полезным может оказаться наоборот загрубление сетки (COARSEN) в тех областях, где точность расчетов не важна, либо слабо зависит от степени загрубления сетки.
Последнее предложение, пожалуй наиболее существенно - потому что по умолчанию измельченная сетка наследует свойства крупной сетки, например, во всех мелких ячейках, принадлежащих одной и той же крупной ячейке, пористость будет одна и та же. Бороться с этим нужно через REFINE, куда вставлять, например, свойства фрагментами из геологической модели (однако если размерность сетки в LGR и в геомодели разная, еще раз придется UPSCALE делать
В этом смысле более полезным может оказаться наоборот загрубление сетки (COARSEN) в тех областях, где точность расчетов не важна, либо слабо зависит от степени загрубления сетки.
Да, хороший совет. Я пробовал dynamic gridding в STARS. Он как раз так и работает. Сначала делается мелкая сетка, а потом укрупняется и снова измельчается по мере необходимости. Задается deltaP или deltaT, как критерий для укрупнения/измельчения. Элементарно.
Насколько я понял из ответов, большинство воспринимают инструмент измельчения как способ распределения неоднородности свойств (коллекторских, фильтрационных и пр). А вот с точки зрения численной схемы? Например, следует ли измельчать сетку вблизи скважин в однородной по всем свойствам модели?
Насколько я понял из ответов, большинство воспринимают инструмент измельчения как способ распределения неоднородности свойств (коллекторских, фильтрационных и пр). А вот с точки зрения численной схемы? Например, следует ли измельчать сетку вблизи скважин в однородной по всем свойствам модели?
Да, они тебя неправильно поняли. Геологи, наверное. Dynamic gridding не имеет отношения к параметрам пласта. Они не меняются. Укрупнение или измельчение сетки в данном случае - приемчик чисто численный. Стоит или не стоит измельчать зависит не от гео-модели, а от процесса.
Да, они тебя неправильно поняли. Геологи, наверное. Dynamic gridding не имеет отношения к параметрам пласта. Они не меняются. Укрупнение или измельчение сетки в данном случае - приемчик чисто численный. Стоит или не стоит измельчать зависит не от гео-модели, а от процесса.
дык видно ж по аватаркам , один - чумазый на фоне горы, второй - с рюкзаком обнажение обнимает на это токо такие как мы способны
В этом тоже есть смысл. Моделирование конусообразования, например. Но это опять же в частных случаях, глобально для всех скважин, при моделировании месторождения с кучей скважин, так делать не будешь... Проигрыш по времени расчета будет очень существенным. Да и со сходимостью проблемы наверняка будут очень сильно тормозить расчет.
Динамическое измельчение - отличная фишка, но есть она только в CMG. Черт, Гоша, нас раскусили)))
Локальное измельчение сетки целесообразно в той части модели, где происходят наибольшие, быстротечные изменения каких-либо параметров. Например: температуры, давления, и т.д. В зависимости от моделируемого процесса это может быть область вокруг скважины, а может быть и фронт (который естественно будет двигаться). Универсального ответа здесь, наверное, нет.
В большинстве случаев (но не всегда) локальное измельчение не очень выгодно. Лучше, конечно, прогнать модель с измельчением и без, посмотреть насколько это влияет на результат.
Использую иногда в районах горизонтальных скважин для большей детальности. Но не всегда, в большинстве случаев удается описать скважину с добавлением WPIMULT. Да и разница честно говоря небольшая, особенно если свойства внутри LGR не переопределяются с помощью REFINE.
Последнее предложение, пожалуй наиболее существенно - потому что по умолчанию измельченная сетка наследует свойства крупной сетки, например, во всех мелких ячейках, принадлежащих одной и той же крупной ячейке, пористость будет одна и та же. Бороться с этим нужно через REFINE, куда вставлять, например, свойства фрагментами из геологической модели (однако если размерность сетки в LGR и в геомодели разная, еще раз придется UPSCALE делать
В этом смысле более полезным может оказаться наоборот загрубление сетки (COARSEN) в тех областях, где точность расчетов не важна, либо слабо зависит от степени загрубления сетки.
Да, хороший совет. Я пробовал dynamic gridding в STARS. Он как раз так и работает. Сначала делается мелкая сетка, а потом укрупняется и снова измельчается по мере необходимости. Задается deltaP или deltaT, как критерий для укрупнения/измельчения. Элементарно.
Насколько я понял из ответов, большинство воспринимают инструмент измельчения как способ распределения неоднородности свойств (коллекторских, фильтрационных и пр). А вот с точки зрения численной схемы? Например, следует ли измельчать сетку вблизи скважин в однородной по всем свойствам модели?
дык видно ж по аватаркам
Да нет, это инженеры хотят примазаться к геологам, не будут же они показывать как сидят в каком нибудь исследовательском вагончике
Черт, Гоша, нас раскусили)))
CMG forever!
Коллеги подскажите, интересует техническая инфа по dynamic gridding в STARs. ОПыт применения, и пр. с картиинками желательно.
Чтобы понять что твориться с фронтом.