перевод ресурсов в запасы

Последнее сообщение
NatalyR 21 13
Сен 09

Доброе время суток! Кто-нибудь сталкивался с коэффициентами перевода ресурсов газа в промышленые запасы? Помогите, хорошо бы со ссылкой на литературу.

Unknown 1652 15
Сен 09 #1

Kakoi kategorii resursi? C3 ili D1?

Thorio 208 12
Сен 09 #2

Обычно берут схожие площади и "по опыту" и "среднему весу" определяют коэффициент перевода - где-то 0,3, где-то 0,1 - делается ссылка на работы.
В любом случае это всё статистика - точно тут не посчитаешь. И ещё всё зависит от приближений геологов, которые считали ресурсы.

ЗЫ. Это всё по газу/конденсату. По нефти не сталкивался ещё.

NatalyR 21 13
Сен 09 #3

Unknown пишет:

Kakoi kategorii resursi? C3 ili D1?


Ресурсы в этом случае - С3. А для Д1 тоже можно? есть статистика?

NatalyR 21 13
Сен 09 #4

Thorio пишет:

Обычно берут схожие площади и "по опыту" и "среднему весу" определяют коэффициент перевода - где-то 0,3, где-то 0,1 - делается ссылка на работы.
В любом случае это всё статистика - точно тут не посчитаешь. И ещё всё зависит от приближений геологов, которые считали ресурсы.

ЗЫ. Это всё по газу/конденсату. По нефти не сталкивался ещё.


Спасибо. Надо именно по газу. И как раз нужны ссылки на работы. Пока имею только по нефти статью ИГИРГИ. Может еще есть работы, была бы благодарна.

Thorio 208 12
Сен 09 #5

Под "работами" я имел ввиду подсчёты запасов и проекты разработки/доразработки.

Цитата

Ресурсы в этом случае - С3. А для Д1 тоже можно? есть статистика?

Если Д1 - локализованые.

Unknown 1652 15
Сен 09 #6

Thorio пишет:

Под "работами" я имел ввиду подсчёты запасов и проекты разработки/доразработки.

Ни подсчеты запасов, ни проекты разработки тут не помогут - необходим исторический анализ ГРР на сопредельних территориях.

Среднепотолочные переводные коэффициенты - 0.1* Д1->С1, 0.3 *С3-> С1. Но это как средняя температура по больнице, считая морг и гнойное отделениеsmile.gif
Очевидно, что множители меняются со временем ( разведанностью района), и не всегда в большую сторонуsmile.gif
К тому же могли быть использованы самие разнообразные методики оценки ресурсов. Что тоже влияет на "переводные" коеффициенты.

Thorio 208 12
Сен 09 #7

У нас, когда планируют программу лицензирования, используют всё-таки среднее значение, конечно, с учётом успехов/не успехов ГРР на соседних схожих площадях. Опять же, всё это статистика. Тут должна работать интуиция геолога, его опыт и чутьё. Если 3 раза подряд выпадает решка, не факт, что на 4й не выпадет орёл.
Но всё зависит от геологов, которые считают ресурсы. Можно считать по коэффициенту 0.25 от 10000 т.ут и от 15000 т.ут.

С3 в С1 в среднем - 0.3

NatalyR 21 13
Сен 09 #8

Благодарю, коллеги, за консультацию.

С.Ю. 4 12
Сен 09 #9

NatalyR пишет:

Доброе время суток! Кто-нибудь сталкивался с коэффициентами перевода ресурсов газа в промышленые запасы? Помогите, хорошо бы со ссылкой на литературу.

Если известны не просто цифра локализованных ресурсов, а местоположение, комплекс (типы ловушек, строения пластов), площадь, Нср, совмещенность контуров, изученность и др. то можно попробовать и посчитать С1С2. Дальше из С2 в С1 зависит от внутренней оценки достоверности модели.
Выявляемость прогнозных ресурсов -задача связанная с учетом множества факторов. Самая маленькая территория прогноза-НГР.

FullChaos 875 14
Сен 09 #10

Существует Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности выявленных и подготовленных объектов по данным сейсморазведки МОВ-ОГТ (при работах на нефть и газ), Москва, 1984 (не знаю только действующая ли). Так вот используя её и статистическую оценку заполненности ловушек ближайщего окружения можно посчитать вероятность наличия залежи.

NatalyR 21 13
Сен 09 #11

С.Ю. пишет:

Если известны не просто цифра локализованных ресурсов, а местоположение, комплекс (типы ловушек, строения пластов), площадь, Нср, совмещенность контуров, изученность и др. то можно попробовать и посчитать С1С2. Дальше из С2 в С1 зависит от внутренней оценки достоверности модели.
Выявляемость прогнозных ресурсов -задача связанная с учетом множества факторов. Самая маленькая территория прогноза-НГР.

Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" wacko.gif
Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.

С.Ю. 4 12
Сен 09 #12

NatalyR пишет:

Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" wacko.gif
Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.

В паспорте оценивается как правило подготовленные объекты, где даются оценки погрешностей и много других важных для паспорта параметров.
Реально Куспешности поиска взвешивается по 4-7 параметрам, зависит от собственной научности -либо есть либо нет УВ. При совмещенных контурах посчитать раздельно. Далее достоверность подсчетных параметров. Наиболее изменчивые S и H. На реальной геологии понятны возможные пределы и можно посчитать распределение запасов С1С2 . (иногда все предыдущее описывается одним параметром Кподтверждаемости 10-50-90) Оцениваются объемы поиска и разведки по годам. Важно понять площади приростов С1иС2 за счет поиска и оценить кол-во разведочных скважин (например стоп по эффективности). Затем выбор объекта разработки и госплановская форма по добыче с получения первого С1 по поисковой скважине +обустройство+экономика. Все эти процедуры в большинестве компаний делаются раздельно многими специалистами. Есть и сквозные технологии.
Классической статьи движения С3-С2-С1 лично я не встречал. Есть много узких публикаций специалистов ВНИГНИ, НАЦ РН им. В.И. Шпильмана, Новосибирских и Питерских ученых.

Unknown 1652 15
Сен 09 #13

NatalyR пишет:

Да вот именно, что это "задача связанная с учетом множества факторов" wacko.gif
Я немного конкретизирую ситуацию. Заказчиком представлены паспорта выявленных структур с подсчитанными ресурсами. Они конечно определены по всем возможным пластам, имеющимся на соседних месторождениях, с максимально возможными параметрами. Ну, очень оптимистичный подход. Теперь заказчик хочет видеть гипотетическую разработку и дальнейшее обустройство. Для этого мы должны получить запасы. Но заказчик уверен, что все его структуры и все пласты - непустые, т.е. что ресурсы равны запасам. Чтоб пояснить, что это не так, проще всего сослаться на статистические коэффициенты перевода по этому региону. Но такой коэффициент получен просто по большой выборке месторождений, скажем в НГБ, и в нем очень трудно учесть долю уменьшения каждого подсчетного параметра, т.е. в какой мере влияет на это заполнение ловушки, а в какой - вообще "пустая" структура. Поэтому считать это самим можно, но для заказчика малодоказательно. Скажем так, это выводы на экспертном уровне. А вот ссылки на опубликованные статьи, думаю, убедили бы. С этим и связана моя просьба.


Dlja togo, chtobi otrezvit zakazchika, da i samim razobrazza v realnosti zifr po C3, neobkhodimo postroit nakoplennuju krivuju verojatnosti (cumulative probability curve) po zapasam otkritih v rayone mestorozhdeniy. sm. kartinku

Na etu liniju pomeshaem resursi C3 i smotrim vozmozhnuju verojatnost otkritija mestorozhdenija s zapasami C1+C2=C3. Sootvetstvenno verojatnost i pokazhet realnost prognoza C3

P.S. Da, chut ne zabil - "zakazchik vsegda prav" © smile.gifPicture2.png

VIT 1124 15
Сен 09 #14

Unknown пишет:

Dlja togo, chtobi otrezvit zakazchika, da i samim razobrazza v realnosti zifr po C3, neobkhodimo postroit nakoplennuju krivuju verojatnosti (cumulative probability curve) po zapasam otkritih v rayone mestorozhdeniy. sm. kartinku

Na etu liniju pomeshaem resursi C3 i smotrim vozmozhnuju verojatnost otkritija mestorozhdenija s zapasami C1+C2=C3. Sootvetstvenno verojatnost i pokazhet realnost prognoza C3
P.S. Da, chut ne zabil - "zakazchik vsegda prav" © smile.gif


Только оси на графике обычно наоборот.

Thorio 208 12
Сен 09 #15

Слышал про ещё одну методику (в случае, если есть опробованые скважины). Количество скважин, давших приток при испытаниях, разделить на общее количество (неиспорченых технически) скважин.

ЗЫ. Тоже недавно столкнулись с такой проблемой. Обещают прислать инструкцию от ВНИИГаз.

Unknown 1652 15
Сен 09 #16

Thorio пишет:

Слышал про ещё одну методику (в случае, если есть опробованые скважины). Количество скважин, давших приток при испытаниях, разделить на общее количество (неиспорченых технически) скважин.

Tak ti mozhesh poluchit "koeffizient uspeha" - geologicheskiy ili commercheskiy. V zavisimosti, kak budesh opredeljat nalichie pritoka v skvazhinah.
Eto uchitivaetsja pri ozenke riska

NatalyR 21 13
Окт 09 #17

Thorio, инструкцией поделитесь? Была бы благодарна.

KSG 112 13
Окт 09 #18

NatalyR пишет:

Доброе время суток! Кто-нибудь сталкивался с коэффициентами перевода ресурсов газа в промышленые запасы? Помогите, хорошо бы со ссылкой на литературу.


литература тебе в данном вопросе не поможет. в каждом НГР своя статистика. нужно понимать, что в данном вопросе речь идет исключительно о подтверждаемости наличия структур (залежей, месторождений), и тип УВ, следовательно, совершенно не важен. обычно принимают с2 к с1 с коэффициентом 0,5, а с3 в с1 с коэффициентом 0,3, хотя в каждом районе и у разных "организаций" могут быть свои коэффициенты.

Myppp 23 12
Окт 09 #19

NatalyR
Таких данных нет... просто потому что коэффициенты подтверждаемости (коэффициенты успешности) сильно зависят от региона..
Есть такая вещь как "Каличественная оценка ресурсной базы..." там такое выводится раз в 5 лет....
Если хочется что-то на что можно сослаться то можно воспользоваться, например,
"Методикой по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами" (Приказ от 30.09.2008 № 232)
Где прописано следующие:

Цитата

В целях настоящей Методики перевод запасов полезных ископаемых из низших в более высокие категории (промышленные категории) и прогнозных ресурсов полезных ископаемых из низких в более высокие категории осуществляется по формулам:
1) геологические запасы нефти, природного газа, газового конденсата:

АВС1усл =А+В+С1+ 0,5* С2 +0,25*С3 + 0,15*D1л + 0,1*(D1 + D2).

Соответственно средние коэффициенты
С2 - 0,5
С3 - 0,25
Д1л - 0,15
Д1 и Д2 - 0.1

Go to top