Иследование добывающей скв. методом КПД(при низких Рпл 50-70 атм), возможно это вообще или нет? мысли......падение давления за счет закачки нефти в затруб имхо Ваши мысли
Исследование добывающей скважины методом КПД при низких Рпл возможно. Главное, чтобы скважина работала в постоянном режиме (не в периодическом) и параметры этого режима (дебит, обводненность) были постоянны (ну или варьировались бы незначительно +/- 25-30%).
Если скважина работает в периодическом режиме, то метод КПД не применим. Т.к. в периодических скважинах производительность насоса, как правило, превышает производительность пласта, то с постоянным дебитом эти скважины не работают. Например, дают 5 м3 за 12 час, потом стоят следующие 12 час.
В идеале после исследования методом КПД скважину нужно закрыть на КВД. Тогда оценишь характеристики пласта по двум методам и сравнишь. КВД обычно дает более точные результаты.
Исследование добывающей скважины методом КПД при низких Рпл возможно. Главное, чтобы скважина работала в постоянном режиме (не в периодическом) и параметры этого режима (дебит, обводненность) были постоянны (ну или варьировались бы незначительно +/- 25-30%).
Если скважина работает в периодическом режиме, то метод КПД не применим. Т.к. в периодических скважинах производительность насоса, как правило, превышает производительность пласта, то с постоянным дебитом эти скважины не работают. Например, дают 5 м3 за 12 час, потом стоят следующие 12 час.
В идеале после исследования методом КПД скважину нужно закрыть на КВД. Тогда оценишь характеристики пласта по двум методам и сравнишь. КВД обычно дает более точные результаты.
Иследование добывающей скв. методом КПД(при низких Рпл 50-70 атм), возможно это вообще или нет? мысли......падение давления за счет закачки нефти в затруб имхо Ваши мысли
А цель исследования какая? Что хочется получить на выходе? То что вы предлагаете называлось в старой литературе "метод мгновенного подлива", пройтесь в старых книжках, может найдете. Думаю что можно получить более или менее надежно коэффициент подуктивности, если повезет-проницаемость, все остальное под большим вопросом. Основная проблема, как мне кажется, невозможно будет точно определить момнет начала стабильного поглощения, т.е. псевдостационарного режима закачки. При хорошей проницаемости пласт начнет поглощать сразу или почти сразу после начла закачки, скорсть поглощения будет меняться по мере роста гидростатики, поэтому для полного учета необходимо предварительно спустить глубинный манометр, паралелльно на трубках поставить уровнемер, чтобы учитывать количество жидкости, поступающей в ствол. При обработке это позволит использовать суперпозицию по дебиту.
А цель исследования какая? Что хочется получить на выходе? То что вы предлагаете называлось в старой литературе "метод мгновенного подлива", пройтесь в старых книжках, может найдете. Думаю что можно получить более или менее надежно коэффициент подуктивности, если повезет-проницаемость, все остальное под большим вопросом. Основная проблема, как мне кажется, невозможно будет точно определить момнет начала стабильного поглощения, т.е. псевдостационарного режима закачки. При хорошей проницаемости пласт начнет поглощать сразу или почти сразу после начла закачки, скорсть поглощения будет меняться по мере роста гидростатики, поэтому для полного учета необходимо предварительно спустить глубинный манометр, паралелльно на трубках поставить уровнемер, чтобы учитывать количество жидкости, поступающей в ствол. При обработке это позволит использовать суперпозицию по дебиту.
нормально так расложил, спасибо но нам по большому счету нужна тока пластовка
Дароже получится. Стоять придется не менее месяца, при этом надо будет поднять ГНО, а потом спустить его с манометром. Основной метод наших исследований это КВУ (карбонаты в основном) и они очень длительные, от 10 суток до 90 суток. Вот интересно с какой скоростью они будут поглощать, если КПД делать?
1. Во-первых, рискованно это может быть закачивать что-то обратно в скважину, нужна будет четкая технология, а то закачают что нибудь эдакое. 2. Если пластовка ниже гидростатики тогда не представляю как этот метод будет работать. 3. Если идея что закачкой можно уравнять давления то получится двойной режим на скважине: приток к зоне скважины из пласта + отток от скважины в пласт. Теоретически может помочь сократить время КВУ, но вот как оно будет на практике... Можно попробовать замоделировать аналитически или симулятором и посмотреть чувствительность, точность и т.д.
Дароже получится. Стоять придется не менее месяца, при этом надо будет поднять ГНО, а потом спустить его с манометром.
Дороже/дешевле понятия относительные. Если после закачки в скважину что-то пойдет не так, то последствия дороже, как правило, выходят. To VIT Смоделировать процесс тоже можно. Только эти измерения как раз и используются в моделировании. Парадокс получается .
А если товарку закачать? не думаю что будут плохие последствия
Да закачать можно что угодно, вопрос в том что вы собираетесь измерять и чем? Я так понимаю скважина сейчас в работе так? Спущено ГНО. Манометр туда продезет или речь идет о ШГН? Остановили, идет приток (КВУ). Чем вы его регистрируете? Обычно уровнемером. Как только начинаете закачивать нефть через затруб, уровнемер отпадает. Вы определитесь с доступной технологией регистрации, а потом уже смотрите что дороже/дешевле по времени и работам. И главное, на какой математике будете потом решать? Вам же под исходное уравнение нужно обеспечить данные.
Да никакого парадокса нет, берете софт для анализа ГДИС - не уверен 100% за пан-систем, но в сапфире точно есть моделирование эксперимента. Можно, например, прикинуть какая должна быть длительность исследования для определения радиального притока, расстояния до границ итп в заданном диапазоне проницаемостей / kh (ведь проницаемость вашего пласта известна в некотором диапазоне ). А уже по факту исследования вы уточняете значения kh итд. Дизайн исследования зовется - вроде бы так.
Да закачать можно что угодно, вопрос в том что вы собираетесь измерять и чем? Я так понимаю скважина сейчас в работе так? Спущено ГНО. Манометр туда продезет или речь идет о ШГН?
да в работе, ШГН. Как хотим сделать.....Остановить скважину, закачать в затруб тов.нефть до устья, отбить агрегат, установить стац.уровнемер и регистр.уровни. Ну а насчет математики разберемся
да в работе, ШГН. Как хотим сделать.....Остановить скважину, закачать в затруб тов.нефть до устья, отбить агрегат, установить стац.уровнемер и регистр.уровни. Ну а насчет математики разберемся
Карбонат-то надеюсь у вас не трещиноватый? А то при закачке трещины играть начнут, хлопотно будет с математикой разбираться в таких условиях.
да в работе, ШГН. Как хотим сделать.....Остановить скважину, закачать в затруб тов.нефть до устья, отбить агрегат, установить стац.уровнемер и регистр.уровни. Ну а насчет математики разберемся
Карбонат-то надеюсь у вас не трещиноватый? А то при закачке трещины играть начнут, хлопотно будет с математикой разбираться в таких условиях.
Иследование добывающей скв. методом КПД(при низких Рпл 50-70 атм), возможно это вообще или нет? мысли......падение давления за счет закачки нефти в затруб имхо Ваши мысли
А чем КВУ то не устраивает? Сверхестественного ничего не получите - все упрется как всегда в погрешность уровнемера, сбрасывание со счетов переходных процессов, происходящих при переходе системы скважина-пласт из одного стационарного состояния в другое, плюс пересчет в давления
Лучше не париться с техникой - выполнили регистрацию вывода на режим, затем КВУ и обработали (вроде уже был такой совет)...
А чем КВУ то не устраивает? Сверхестественного ничего не получите - все упрется как всегда в погрешность уровнемера, сбрасывание со счетов переходных процессов, происходящих при переходе системы скважина-пласт из одного стационарного состояния в другое, плюс пересчет в давления
Лучше не париться с техникой - выполнили регистрацию вывода на режим, затем КВУ и обработали (вроде уже был такой совет)...
Потери большие при КВУ, просто хотим снизить потери, надежда на то что пласт быстрее поглотит чем отдаст, не знаю...надо проверить
Потери большие при КВУ, просто хотим снизить потери, надежда на то что пласт быстрее поглотит чем отдаст, не знаю...надо проверить
Любое глушение (жидкость: хоть нефть - особенно неродная и мертвая, хоть вода) может отрицательно сказаться на состоянии ПЗП. Свойства добываемой жидкости то какие? З.Ы. Лет 8 назад хотел написать такую статью типа влияние консервации и глушения при КРС на состояние ПЗП -был ряд реальных примеров, да руки занялись более благодарным делом
Если уж чего то хочеться закачать в скважину и пластовое точно известно - можно расчитать необходимый объем нефти (лучше родной) и затолкать в скважину, проконтролировать стабильность давления и пустить на режим с регистрацией вывода. Затем обработать полученное КСД (КПД) . Единственная проблема - мерять надо манометром на забое (ниже приема) - это либо манометр под насосом или на худой конец ТМС.
Любое глушение (жидкость: хоть нефть - особенно неродная и мертвая, хоть вода) может отрицательно сказаться на состоянии ПЗП. Свойства добываемой жидкости то какие? З.Ы. Лет 8 назад хотел написать такую статью типа влияние консервации и глушения при КРС на состояние ПЗП -был ряд реальных примеров, да руки занялись более благодарным делом
Если уж чего то хочеться закачать в скважину и пластовое точно известно - можно расчитать необходимый объем нефти (лучше родной) и затолкать в скважину, проконтролировать стабильность давления и пустить на режим с регистрацией вывода. Затем обработать полученное КСД (КПД) . Единственная проблема - мерять надо манометром на забое (ниже приема) - это либо манометр под насосом или на худой конец ТМС.
Ну да "newансов" хватает, но все равно хотся попробывать, у нас есть такие скважины которым хуже уже не будет
Исследование добывающей скважины методом КПД при низких Рпл возможно. Главное, чтобы скважина работала в постоянном режиме (не в периодическом) и параметры этого режима (дебит, обводненность) были постоянны (ну или варьировались бы незначительно +/- 25-30%).
Если скважина работает в периодическом режиме, то метод КПД не применим. Т.к. в периодических скважинах производительность насоса, как правило, превышает производительность пласта, то с постоянным дебитом эти скважины не работают. Например, дают 5 м3 за 12 час, потом стоят следующие 12 час.
В идеале после исследования методом КПД скважину нужно закрыть на КВД. Тогда оценишь характеристики пласта по двум методам и сравнишь. КВД обычно дает более точные результаты.
Будем пробовать
Коллеги, а у кого есть опыт таких исследований. Может поделитесь
То что вы предлагаете называлось в старой литературе "метод мгновенного подлива", пройтесь в старых книжках, может найдете.
Думаю что можно получить более или менее надежно коэффициент подуктивности, если повезет-проницаемость, все остальное под большим вопросом.
Основная проблема, как мне кажется, невозможно будет точно определить момнет начала стабильного поглощения, т.е. псевдостационарного режима закачки. При хорошей проницаемости пласт начнет поглощать сразу или почти сразу после начла закачки, скорсть поглощения будет меняться по мере роста гидростатики, поэтому для полного учета необходимо предварительно спустить глубинный манометр, паралелльно на трубках поставить уровнемер, чтобы учитывать количество жидкости, поступающей в ствол. При обработке это позволит использовать суперпозицию по дебиту.
но нам по большому счету нужна тока пластовка
Основной метод наших исследований это КВУ (карбонаты в основном) и они очень длительные, от 10 суток до 90 суток.
Вот интересно с какой скоростью они будут поглощать, если КПД делать?
1. Во-первых, рискованно это может быть закачивать что-то обратно в скважину, нужна будет четкая технология, а то закачают что нибудь эдакое.
2. Если пластовка ниже гидростатики тогда не представляю как этот метод будет работать.
3. Если идея что закачкой можно уравнять давления то получится двойной режим на скважине: приток к зоне скважины из пласта + отток от скважины в пласт. Теоретически может помочь сократить время КВУ, но вот как оно будет на практике... Можно попробовать замоделировать аналитически или симулятором и посмотреть чувствительность, точность и т.д.
To VIT
Смоделировать процесс тоже можно. Только эти измерения как раз и используются в моделировании. Парадокс получается
Я так понимаю скважина сейчас в работе так? Спущено ГНО. Манометр туда продезет или речь идет о ШГН?
Остановили, идет приток (КВУ). Чем вы его регистрируете? Обычно уровнемером. Как только начинаете закачивать нефть через затруб, уровнемер отпадает. Вы определитесь с доступной технологией регистрации, а потом уже смотрите что дороже/дешевле по времени и работам.
И главное, на какой математике будете потом решать? Вам же под исходное уравнение нужно обеспечить данные.
Да никакого парадокса нет, берете софт для анализа ГДИС - не уверен 100% за пан-систем, но в сапфире точно есть моделирование эксперимента.
Можно, например, прикинуть какая должна быть длительность исследования для определения радиального притока, расстояния до границ итп в заданном диапазоне проницаемостей / kh (ведь проницаемость вашего пласта известна в некотором диапазоне
Как хотим сделать.....Остановить скважину, закачать в затруб тов.нефть до устья, отбить агрегат, установить стац.уровнемер и регистр.уровни.
Ну а насчет математики разберемся
Ладно надо выбивать у рук-ва мазуту и уже пробовать
Лучше не париться с техникой - выполнили регистрацию вывода на режим, затем КВУ и обработали (вроде уже был такой совет)...
З.Ы. Лет 8 назад хотел написать такую статью типа влияние консервации и глушения при КРС на состояние ПЗП -был ряд реальных примеров, да руки занялись более благодарным делом
Если уж чего то хочеться закачать в скважину
и пластовое точно известно - можно расчитать необходимый объем нефти (лучше родной) и затолкать в скважину, проконтролировать стабильность давления и пустить на режим с регистрацией вывода. Затем обработать полученное КСД (КПД) 
.
Единственная проблема - мерять надо манометром на забое (ниже приема) - это либо манометр под насосом или на худой конец ТМС.
Результатами поделитесь?