Вопрос по месторождению. Есть идеи?

Последнее сообщение
Злой 326 15
Апр 10

Всем привет.
Столкнулся с проблемой. Нефтяное месторождение куполообразной формы небольших толщин <10м, начальное давление выше Рнас на 100 атм, в процессе добычи упало ниже Рнас тоже примерно на 100 атм. По идее в скважины (парочка из них в близи купола) должен прорываться сободный газ из образовавшейся шапки. Но газовый фактор упал в два раза. Ощущение такое, что газ остается в пласте не доходя до забоя. Из расчетов видно, что объем свободного газа должен быть приличным, 1/3 - 1/2 от всего объема пласта.
Внимание вопрос: куда девается газ?

Есть версия, что высокая плотность разломов (непроницаемых, но ограниченных в длинну (видно на сейсмике и на веллтесте)), когда с/взброс >= толщины пласта может существенно увеличить траекторию движения нефти к скважине, давая, таким образом, больше времени для пластовой сепарации и возможности газу образовывать множество локальных газовых шапок. Хотя, в целом, г/д сообщаемость приличная, нефть дренируется хорошо, а газа не видать... Проницаемость максимальна у подошвы пласта.

Планирую этот вариант смоделировать.
На первый взгляд данные (в т.ч. PVT) с разных скважин консистентны в достаточной степени, не думаю, что стоит все заново сильно перепроверять.

Есть еще какие идеи, почему это может происходить?

FullChaos 875 15
Апр 10 #51

В Уфе на конференции одни товарищи высказали идею: при эксплуатации ниже давления насыщения часть малобъемных несвязанных линз быстро теряет давление и разгазирутеся уже в первые месяцы. В дальнейшем скважина работает с низким газовым фактором.
У вас такое наблюдается? какая рачленненость и связанность? Были ли всплески газового фактора?

Злой 326 15
Апр 10 #52

FullChaos пишет:

В Уфе на конференции одни товарищи высказали идею: при эксплуатации ниже давления насыщения часть малобъемных несвязанных линз быстро теряет давление и разгазирутеся уже в первые месяцы. В дальнейшем скважина работает с низким газовым фактором.
У вас такое наблюдается? какая рачленненость и связанность? Были ли всплески газового фактора?

Расчлененность возможно присутствует существенная, а вот г/д сообщение хорошее.
Были скачки ГФ, но не выше Solution GOR, это-то и настораживает.

Алексей Белоножко 52 12
Апр 10 #53

Сталкиваясь по ходу своей работы с многочисленными фактами снижения пластового давления ниже давления насыщения нефти газом отмечу следующее:
1. При отборе глубинной пробы в скважине очень важно знать - какое было давление на глубине отбора пробы и, соответственно, создаваемая депрессия в скважине при отборе. В случае создания депресии, при которой давление на глубине отбора снижается ниже истинного давления насыщения (при невысоких продуктивных свойствах скважины) - мы НЕ ОПРЕДЕЛИМ истинного давления насыщения нефти газом, а получим какую-то более низкую величину. В Вашем случае как раз депресии в скважинах приближаются к 2000 psi при Рнач=6600 psi и принятом Рнас=4300 psi. Т.е. реальное Рнас МОЖЕТ БЫТЬ ещё и выше, и, возможно, равно начальному пластовому давлению.
2. Тогда возникает вопрос, почему ТЕМ БОЛЕЕ газовый фактор по скважинам постоянно снижался и был ниже начального газосодержания при снижении пластового давления? При анализе венесуэльских залежей нефти мы столкнулись с тем, что по залежам, где Рнач было близко к Рнас, при высоких отборах в первые годы разработки происходил ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ резкий рост газового фактора (на порядки) по сравнению с газосодержанием. А затем - только снижение. Возможно просто в вашем случае не был чётко установлен данный период по каким-либо причинам. Отмечу - что для залежей, где Рнас было ниже Рнач, рост газового фактора происходил даже при небольшом снижении (около 100-300 psi) пластового давления ниже давления насыщения. Т.е. период между точками 2-3 на рисунке, расположенного на первой странице данного форума, при значительном газосодержании (более 150 м3/м3) небольшой и связан с "оставлением" части выделяющегося газа в пласте (поэтому снижение газового фактора) и характеризуется, кстати, весьма эффективными показателями удельных отборов. Но он - НЕЗНАЧИТЕЛЕН, и далее нам приходится иметь дело с периодом роста (точки 3-4) при обретении подвижности пластового газа и периодом снижения (точки 4-5) при истощении пласта.
Кстати, в случае корректных исходных данных по пластовым давлениям и газовогому фактору можно установить ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ давление насыщения нефти газом. А так же используя индикаторные диаграммы (если таковые имеются).
3. Задаю автору темы вопрос (извиняюсь, может я где-то и пропустил данную информацию) - каким образом измерялся газовый фактор? Просто делением написанной добычи газа в месяц на добычу нефти за месяц? Так или иначе, но замеры газового фактора в 1999г., как и ранее в советский период, имели высокую погрешность измерения. Сам мерял - знаю. И очень уж велика в Вашем случае вероятность простого сжигания части добываемого газа. Это будут знать люди, которые работали в то время на промысле. А мы тут ищем всякие теории :-)
Моё предварительное мнение пока таково:
-давление насыщения КАК МИНИМУМ равно принятому, может быть и выше;
- снижение газового фактора на всём периоде разработки не соответствует действительности.

Злой 326 15
Апр 10 #54

Придется поговорить со старожилами месторождения. Может что вскроется...

Алексей Белоножко 52 12
Май 10 #55

Злой пишет:

Придется поговорить со старожилами месторождения. Может что вскроется...

И мне интересно, каков Ваш результат беседы? Что Вам рассказали старожилы за чашкой чая? :-)

Страницы

Go to top