Модели для расчета пористости в карбонатном разрезе

Последнее сообщение
Megas 6 10
Май 10

При расчете пористости в карбонатном разрезе эффективнее применять не одиночные уравнения принятые обычно для теригенки, а систему уравнений, которая учитывает объемное содержание всех фракций и пород составляющих коллектор. Кто-нибудь подскажите, что означают веса задаваемые для этих уравнений. (в програмном обеспечении GeoOfficeSolver).

petra 107 10
Май 10 #1

Megas пишет:

При расчете пористости в карбонатном разрезе эффективнее применять не одиночные уравнения принятые обычно для теригенки, а систему уравнений, которая учитывает объемное содержание всех фракций и пород составляющих коллектор. Кто-нибудь подскажите, что означают веса задаваемые для этих уравнений. (в програмном обеспечении GeoOfficeSolver).

Уважаемый! поставьте по корректней вопрос

beaves 465 12
Июн 10 #2

Не понял, а где в Солвере есть веса?

Megas 6 10
Июн 10 #3

beaves пишет:

Не понял, а где в Солвере есть веса?

//model <Кп+Изв+Дол+Глина>
equations
1/1 : DT = Кп_мод1*par[1] + Изв*par[4] + Дол*par[7] + Vsh*par[22]
1/1 : ZDENкор = Кп_мод1*par[2] + Изв*par[5] + Дол*par[8] + Vsh*par[23]
1/1 : CNC*0.01= Кп_мод1*par[3] + Изв*par[6] + Дол*par[9] + Vsh*par[24]
500 : Кп_мод1 + Изв + Дол + Vsh= 1

Исходя из чего выбирают соотношения 1/1 для каждого из уравнений

csforfun 470 13
Июн 10 #4

соотношение весов выбирается в зависимости от того, насколько вы "верите" данному конкретному методу. Обычно ГГК берут 1 (если нормальный ствол), АК и НК порядка 0.7. Но это, как говорится, дефолт, в каждом конкретном случае лучше подбирать. По опыту АК и НК лучше не ставить "по максимуму" - слишком много на них влияния посторонних факторов.

csforfun 470 13
Июн 10 #5

добавлю еше. Для конкретной модели

Цитата

//model <Кп+Изв+Дол+Глина>

лучше убрать нафиг АК и добавить РЕ. АК будет зависеть помимо прочего от вторичной пористости.

Megas 6 10
Июн 10 #6

csforfun пишет:

соотношение весов выбирается в зависимости от того, насколько вы "верите" данному конкретному методу. Обычно ГГК берут 1 (если нормальный ствол), АК и НК порядка 0.7. Но это, как говорится, дефолт, в каждом конкретном случае лучше подбирать. По опыту АК и НК лучше не ставить "по максимуму" - слишком много на них влияния посторонних факторов.


А есть какая-нибудь ссылка где можно посмотреть отчего конкретно зависит вес каждого метода?

ShadowRaven 619 12
Июл 10 #7

csforfun пишет:

АК будет зависеть помимо прочего от вторичной пористости.

Если вторичная пористось связана с трешиннвми то да, а если выщелачивание с частично изолированными кавернами (Оренбург) то - нет
Ре стоит рассматривать только если а) в разрезе нет УВ, б) в р-ре нет барита.....

csforfun 470 13
Июл 10 #8
Цитата

Если вторичная пористось связана с трешиннвми то да, а если выщелачивание с частично изолированными кавернами (Оренбург) то - нет

Пардоньте, каверны кавернам рознь, конечно, но генерально в каверново-поровом коллекторе пористость по АК занижается именно за счет каверн.

Цитата

Ре стоит рассматривать только если а) в разрезе нет УВ

обоснуйте, пожалуйста...

Go to top