Май 10
При расчете пористости в карбонатном разрезе эффективнее применять не одиночные уравнения принятые обычно для теригенки, а систему уравнений, которая учитывает объемное содержание всех фракций и пород составляющих коллектор. Кто-нибудь подскажите, что означают веса задаваемые для этих уравнений. (в програмном обеспечении GeoOfficeSolver).
Опубликовано
03 мая 2010
Активность
8
ответов
3833
просмотра
5
участников
0
Рейтинг
Контекст
пористость x18
Не понял, а где в Солвере есть веса?
//model <Кп+Изв+Дол+Глина>
equations
1/1 : DT = Кп_мод1*par[1] + Изв*par[4] + Дол*par[7] + Vsh*par[22]
1/1 : ZDENкор = Кп_мод1*par[2] + Изв*par[5] + Дол*par[8] + Vsh*par[23]
1/1 : CNC*0.01= Кп_мод1*par[3] + Изв*par[6] + Дол*par[9] + Vsh*par[24]
500 : Кп_мод1 + Изв + Дол + Vsh= 1
Исходя из чего выбирают соотношения 1/1 для каждого из уравнений
соотношение весов выбирается в зависимости от того, насколько вы "верите" данному конкретному методу. Обычно ГГК берут 1 (если нормальный ствол), АК и НК порядка 0.7. Но это, как говорится, дефолт, в каждом конкретном случае лучше подбирать. По опыту АК и НК лучше не ставить "по максимуму" - слишком много на них влияния посторонних факторов.
добавлю еше. Для конкретной модели
//model <Кп+Изв+Дол+Глина>
лучше убрать нафиг АК и добавить РЕ. АК будет зависеть помимо прочего от вторичной пористости.
А есть какая-нибудь ссылка где можно посмотреть отчего конкретно зависит вес каждого метода?
Ре стоит рассматривать только если а) в разрезе нет УВ, б) в р-ре нет барита.....
Если вторичная пористось связана с трешиннвми то да, а если выщелачивание с частично изолированными кавернами (Оренбург) то - нет
Пардоньте, каверны кавернам рознь, конечно, но генерально в каверново-поровом коллекторе пористость по АК занижается именно за счет каверн.
Ре стоит рассматривать только если а) в разрезе нет УВ
обоснуйте, пожалуйста...