Кпр #1

Последнее сообщение
Aleksey_ZR 112 12
Июл 10

Привет, модельеры-геологи и их единомышленники smile.gif

Что-то я слегка задумался...
Ситуация, породившая вопрос, следующая:
1. Имею бимодальное распределение проницаемости по РИГИС.
2. Считаю реализации стохастики - распределения отдельных реализаций совпадает с распределением апскейлиного на модельную сетку РИГИС .
3. Осредняю множество реализаций - распрелеление результата сползает с исходного на логнормальное, средние значения меняются кардинально (с 500 до 150 мД).
4. Кроме этого использование тренда, построенного интерполяцией, приводит к тому, что распределение уже каждой отдельной реализации сползает с распределения апскейлинных ячеек (аналогично тому, что при осреднении)

Все с одной стороны логично, а с другой - как куб, построенный одной реализацией стохастики, можно использовать в прогнозе новых скважин?

Кто что думает? Кто что делает?

По поводу моделирования Кпр по разным типам коллектора, вызывающим бимодальное распределение см. топик Кпр #2 Расчет Кпр по зависимостям для разных литотипов коллектора

VIT 1124 15
Июл 10 #1

Aleksey_ZR пишет:

Привет, модельеры-геологи и их единомышленники smile.gif

Что-то я слегка задумался...
Ситуация, породившая вопрос, следующая:
1. Имею бимодальное распределение проницаемости по РИГИС.
2. Считаю реализации стохастики - распределения отдельных реализаций совпадает с распределением апскейлиного на модельную сетку РИГИС .
3. Осредняю множество реализаций - распрелеление результата сползает с исходного на логнормальное, средние значения меняются кардинально (с 500 до 150 мД).
4. Кроме этого использование тренда, построенного интерполяцией, приводит к тому, что распределение уже каждой отдельной реализации сползает с распределения апскейлинных ячеек (аналогично тому, что при осреднении)

Все с одной стороны логично, а с другой - как куб, построенный одной реализацией стохастики, можно использовать в прогнозе новых скважин?

Кто что думает? Кто что делает?

По поводу моделирования Кпр по разным типам коллектора, вызывающим бимодальное распределение см. топик Кпр #2 Расчет Кпр по зависимостям для разных литотипов коллектора


3. Я понимаю как можно осреднить некоторые результаты гидродинамического моделирования на разных реализациях, но как можно осреднить модели - очень интересно. Если арифметически то получится полная лажа, естественно. Как мне кажется ни одну, ни 1000 реализаций модели нельзя использовать для прогноза куда бурить, иначе геологов бы давно всех уволили и все делали бы инженеры biggrin.gif

Aleksey_ZR 112 12
Июл 10 #2

VIT пишет:

3. Я понимаю как можно осреднить некоторые результаты гидродинамического моделирования на разных реализациях, но как можно осреднить модели - очень интересно. Если арифметически то получится полная лажа, естественно. Как мне кажется ни одну, ни 1000 реализаций модели нельзя использовать для прогноза куда бурить, иначе геологов бы давно всех уволили и все делали бы инженеры biggrin.gif


VIT, осреднение нескольких реализаций - вполне стандартный подход smile.gif Все индивидуально, но подход общеизвестен

Конкретный алгоритм осреднения в данном случае не есть корень зла smile.gif

Геологи строят модели, согласно которым или под которые они же строят карты... так что увольнять пока рано smile.gif А что вы используете при прогнозе? wink.gif

VIT 1124 15
Июл 10 #3

Aleksey_ZR пишет:

VIT, осреднение нескольких реализаций - вполне стандартный подход smile.gif Все индивидуально, но подход общеизвестен

Конкретный алгоритм осреднения в данном случае не есть корень зла smile.gif

Геологи строят модели, согласно которым или под которые они же строят карты... так что увольнять пока рано smile.gif А что вы используете при прогнозе? wink.gif


Можно поподробней как обычно осредняют модели и для чего, мне как инженеру, было бы интересно посмотреть. Заодно посмотрим корень это или зло. Мы при прогнозе используем сейсмику, модель осадконакопления в мини-басейне, во многих случаях 1D (иногда 3D) basin modeling, другие скважины. Но то разведка/доразведка.

Aleksey_ZR 112 12
Июл 10 #4

VIT пишет:

Можно поподробней как обычно осредняют модели и для чего, мне как инженеру, было бы интересно посмотреть. Заодно посмотрим корень это или зло. Мы при прогнозе используем сейсмику, модель осадконакопления в мини-басейне, во многих случаях 1D (иногда 3D) basin modeling, другие скважины. Но то разведка/доразведка.


smile.gif

Под осреднением в данном случае подразумевается этап построения кубов свойств. Т.е. речь не об осреднении моделей, как звучит у Вас, VIT smile.gif Суть - осреднение нескольких реализаций стохатстики с целью получения более гладкой картины (вопрос вкуса, но все же). Инженеры сего момента не видят smile.gif
Я ответил? или нужны подробности?

Собственно, модель осадконакопления Вам, как я понимаю, дает геолог - повторюсь, увольнять рано smile.gifsmile.gifsmile.gif

Unknown 1652 15
Июл 10 #5

VIT пишет:

Можно поподробней как обычно осредняют модели и для чего, мне как инженеру, было бы интересно посмотреть. Заодно посмотрим корень это или зло. Мы при прогнозе используем сейсмику, модель осадконакопления в мини-басейне, во многих случаях 1D (иногда 3D) basin modeling, другие скважины. Но то разведка/доразведка.


Да вы глобально мыслите laugh.gif Все упомянутое хооошо для постановки поискового бурения, здесь же более мелкий масштаб.

И не стоит забывать, что те результаты, что показывает сейсма по прогнозу в GOM, пока в России в большинстве (скажем даже в подавляюшем большинстве) случаев недостижимы.

VIT 1124 15
Июл 10 #6

Unknown пишет:

Да вы глобально мыслите laugh.gif Все упомянутое хооошо для постановки поискового бурения, здесь же более мелкий масштаб.

И не стоит забывать, что те результаты, что показывает сейсма по прогнозу в GOM, пока в России в большинстве (скажем даже в подавляюшем большинстве) случаев недостижимы.


Про масштаб ясно, но модель должна предсказывать общее понимание геолога, соответственно куда он ее заведет то и будет - а если оно так, то модель как самоцель не поможет для бурения, если только количественно выразить качественную картину.

Ну GOM бывает разный laugh.gif То что сейчас буриться под солью на больших глубинах видно плохо и часто ошибочно.

"Суть - осреднение нескольких реализаций стохатстики с целью получения более гладкой картины (вопрос вкуса, но все же)."

- а зачем это делается ? Хочешь более гладкую картину то построй ее изначально, а в чем смысл строить детальную стохастическую модель чтобы потом все замазать, не понятно.

Aleksey_ZR 112 12
Июл 10 #7

VIT пишет:

Про масштаб ясно, но модель должна предсказывать общее понимание геолога, соответственно куда он ее заведет то и будет - а если оно так, то модель как самоцель не поможет для бурения, если только количественно выразить качественную картину.

Че-т запутался... Если геологи используют сейсмику, 3D модели минибассейнов и т.д., все это корректно переносят на модель, то чем модель хуже изначальной сейсмики и т.п.?

Прогноз скажин, о котором я говорю, представляет собой, грубо говоря, расчет стартовых параметров уже утвержденной планируемой скважины

Unknown 1652 15
Июл 10 #8

VIT пишет:

"Суть - осреднение нескольких реализаций стохатстики с целью получения более гладкой картины (вопрос вкуса, но все же)."

- а зачем это делается ? Хочешь более гладкую картину то построй ее изначально, а в чем смысл строить детальную стохастическую модель чтобы потом все замазать, не понятно.

это некий компромисс между 100% стохастикой "х.з. какую реализацию выбрать" и 100% интерпроляцией "смазывающей неоднородность".
если осреднять 100 реализаций , то результат идентичен кригингу, но осреднение 10-20 дает вполне адекватную картину с сохренением гистограмм, неоднорости и без избыточного белого шума

Гоша 1197 15
Июл 10 #9

VIT пишет:

"Суть - осреднение нескольких реализаций стохатстики с целью получения более гладкой картины (вопрос вкуса, но все же)."

- а зачем это делается ? Хочешь более гладкую картину то построй ее изначально, а в чем смысл строить детальную стохастическую модель чтобы потом все замазать, не понятно.


Действительно, а зачем осреднять? Надо либо сразу гладко построить, либо посчитать прогноз в симуляторе на всех реализациях и получить наиболее надежное решение - тот вариант разбуривания, который дает стабильный результат (или минимальный разброс) на всех реализациях (или на наибольшем количестве). Это будет оптимизация в условиях неопределенности.

Aleksey_ZR 112 12
Июл 10 #10

Гоша пишет:

который дает стабильный результат (или минимальный разброс) на всех реализациях (или на наибольшем количестве)

я построю после последней пробуренной скв? Или уже вечер, и пора отдохнуть? smile.gif

Go to top