Охват фонда и потери на ГДИС

Последнее сообщение
Cheater 162 15
Окт 10

День добрый уважаемые.

По отраслевому регламенту исследования надо проводить несколько раз в год на каждой скважине. Очевидно, что нигде этот регламент не выполняется из-за стоимости исследований и больших потерь нефти.

Хотелось бы узнать сколько исследований проводят и какие потери нефти за год по различным компаниям, как у нас в стране, так и у "них" smile.gif К сожалению, поиск по инету ничего не дал. Отсюда вопросы:

Можно ли где-то в открытых источниках найти хоть какую нибудь информацию по этой теме?
Предоставляется ли такая информация в госорганы(минэнерго например)?

Какие показатели в Вашей компании кол-во исс-ий к фонду, потери к общей добычи (можно без указания компаний)?

pevgen 449 12
Окт 10 #1

Cheater пишет:

День добрый уважаемые.

По отраслевому регламенту исследования надо проводить несколько раз в год на каждой скважине. Очевидно, что нигде этот регламент не выполняется из-за стоимости исследований и больших потерь нефти.

Хотелось бы узнать сколько исследований проводят и какие потери нефти за год по различным компаниям, как у нас в стране, так и у "них" smile.gif К сожалению, поиск по инету ничего не дал. Отсюда вопросы:

Можно ли где-то в открытых источниках найти хоть какую нибудь информацию по этой теме?
Предоставляется ли такая информация в госорганы(минэнерго например)?

Какие показатели в Вашей компании кол-во исс-ий к фонду, потери к общей добычи (можно без указания компаний)?


В свое время считал для Томскнефти. Для построения комплекта карт изобар с коэффициентом надежности 95% необходимо было исследовать 50% фонда. Вариативность от месторождения к месторождению весьма приличная от 17 до 85% должен составлять охват фонда в зависимости от строения коллектора. По факту ситуация была следующая: были хлебные месторождения, где карта строилась раз в месяц и там охват фонда был хорошим, по месторождениям-аутсайдерам охват не дотягивал до 10%. По опыту работы с другими компаниями ситуация примерно такая же. Более того, часть потерь вообще не учитывают, например при исследовании нагнетательного фонда.
С буржуями не работал, но судя по направлению развития их разработок, сейчас наметилась тенденция сокращения ГДИС. Все бОльшее количество информации получают из данных нормальной эксплуатации.

ProMan 532 12
Окт 10 #2

pevgen пишет:

С буржуями не работал, но судя по направлению развития их разработок, сейчас наметилась тенденция сокращения ГДИС. Все бОльшее количество информации получают из данных нормальной эксплуатации.

Насколько я знаю ГДИС ограничивают по двум причинам
1. Экология
2. Заменяют на Rate Transient Analysis

думаю с экологией все понятно.
Во втором пункте надо в самом начале исследовать примерный охват скважины (геометрию и барьеры) а дальше изменение дебита и давления дает более менее понятие.
+ геология более менее твердая и нацепить на нее гидродинамику с RTA не так сложно что вполне может восполнить (а может даже лучше) замеры ГДИС.

ProMan 532 12
Окт 10 #3

pevgen пишет:

По факту ситуация была следующая: были хлебные месторождения, где карта строилась раз в месяц и там охват фонда был хорошим, по месторождениям-аутсайдерам охват не дотягивал до 10%.

Как я заметил, обводненные скважины в основном не останавливают, так как после этого бед не оберешься, лучше как стоял так пусть стоит.
Наверняка это объясняет плохой охват.

pevgen 449 12
Окт 10 #4

ProMan пишет:

Как я заметил, обводненные скважины в основном не останавливают, так как после этого бед не оберешься, лучше как стоял так пусть стоит.
Наверняка это объясняет плохой охват.

Если в обводненной скважине спущен ЭЦН, то проблем с запуском нет, не проводят именно из-за потерь добычи и из-за неактуальности информации. Никто никогда не сможет проверить по каким данным нарисована карта, поэтому с отчетностью все нормально, а "умная" разработка пока применяется в ограниченных объемах.

ProMan 532 12
Окт 10 #5

pevgen пишет:

Если в обводненной скважине спущен ЭЦН, то проблем с запуском нет, не проводят именно из-за потерь добычи и из-за неактуальности информации. Никто никогда не сможет проверить по каким данным нарисована карта, поэтому с отчетностью все нормально, а "умная" разработка пока применяется в ограниченных объемах.

Я имел в виду, обводненность сразу подскочит, тем самым снижая добычу нефти, и соответственно следует не выполнение плана. Если даже обводненность будет восстанавливаться к изначальному значению, то это будет длиться несколько месяцев (тоже причина не выполнение плана).

Cheater 162 15
Окт 10 #6

Как подсказывает мой опыт, в первую очередь смотрят на потери нефти.
Хотя конечно, если скважина проблемная в смысле запуска, то ее стараются не трогать.

pevgen коэффициент надежности считал по формуле Лысенко?

Но в первую очередь меня сейчас интересуют именно общие цифры: потери на исследования в год от годовой добычи и какой доля фонда замеряется?

Alexey S 567 13
Окт 10 #7

Cheater пишет:

Какие показатели в Вашей компании кол-во исс-ий к фонду, потери к общей добычи (можно без указания компаний)?

Cheater, ИМХО, то, что имеет сейчас Роснефть в Зап. Сибири (ГДИС по скважинам) очень похоже на то, что имеют другие нефтедобывающие компании в этом регионе. Салым - исключение.

Cheater 162 15
Окт 10 #8

Alexey S пишет:

Салым - исключение.

А Салым как отличается?

pevgen 449 12
Окт 10 #9

Cheater пишет:

pevgen коэффициент надежности считал по формуле Лысенко?

Да, по Лысенко

Alexey S 567 13
Окт 10 #10

Cheater пишет:

А Салым как отличается?

Салым - это Shell (Салым петролеум), поэтому стандарты западной компании стараются соблюдать без всяких оговорок.

Cheater 162 15
Окт 10 #11

Alexey S пишет:

Салым - это Shell (Салым петролеум), поэтому стандарты западной компании стараются соблюдать без всяких оговорок.

"стандарты западной компании" - что за стандарты? У них прописано сколько чего исследовать?

ProMan 532 12
Окт 10 #12

Alexey S пишет:

Салым - это Shell (Салым петролеум), поэтому стандарты западной компании стараются соблюдать без всяких оговорок.

В самом деле, какие это стандарты?
Я не эксперт, но даже я знаю, в самом начале делают ГДИС для определения потенциала скважины и помимо геологического характера месторождения определить гидродинамическую часть.
Периодически делаются замеры на разных режимах для проверки снижения продуктивности. Если скважина не попала в угол, то при всех не измененных условиях - продуктивность скважины не должна изменяться.
Раньше, наверное, измерялись пластовые давления ради пластового давления, но кроме как использовать в симуляторе (и то с натяжкой) ума не приложу.

Cheater 162 15
Окт 10 #13

ProMan пишет:

Периодически делаются замеры на разных режимах для проверки снижения продуктивности. Если скважина не попала в угол, то при всех не измененных условиях - продуктивность скважины не должна изменяться.
Раньше, наверное, измерялись пластовые давления ради пластового давления, но кроме как использовать в симуляторе (и то с натяжкой) ума не приложу.

Тут я с тобой не согласен. Любые работы на скважине (например замена насоса) проводятся с глушением - соответственно влияют на скин. Кроме того при работе скважины, особенно при низких забойных, постоянно идет отложение всяких гадостей типа асфальтенов.
Т.е. то что дебит/забойное снизился мы всегда видим. Основные причины снижения очевидно скин и Рпл, и в данном случае знание Рпл позволяет оценить скин.

Dorzhi 989 15
Окт 10 #14

как же, пластовое давление разработчику необходимо мониторить, чтобы оперативно управлять процессом ппд. да и по регламенту каждый месяц (или раз в 2 месяца) надо строить карты изобар. Так что около 5-10% фонда всегда дают на исследования.

ProMan 532 12
Окт 10 #15

Думаю с самого начала надо разделить месторождения на "хлебные" и другие (т.е. убитые).
Мои посты были именно для разных случаев в отдельности.

А то что пластовое давления и карта изобар для мониторинга и оптимизации так этот дедовский метод.
По моему, это так делалось, чертишь равно потенциальные линии, а вслед по уравнению Баклея-Леверетта высчитываешь фронт заводнения/направление.
Не думаю, что кто то так делает сейчас. Это очень грубое приближение к реальной ситуации.
Сейчас, все, симуляторы используют для этого.

А что бы ппд оптимизировать так тут выбираешь скважины влияния и долю и задаешь компенсацию. Как тут применить карту изобар как кроме грубо рассчитать долю влияния (думаю и методики нет такой) ума не приложу.

Dorzhi 989 15
Окт 10 #16

ты не поверишь, симуляторы реальную ситуацию тож довольно грубо описывают, так что дедовскими методами оно как-то надежнее.

ProMan 532 12
Окт 10 #17

Dorzhi пишет:

ты не поверишь, симуляторы реальную ситуацию тож довольно грубо описывают, так что дедовскими методами оно как-то надежнее.

Главное грамотный подход.
На 2Д картах материальный баланс не слепишь.

pevgen 449 12
Окт 10 #18

ProMan пишет:

Думаю с самого начала надо разделить месторождения на "хлебные" и другие (т.е. убитые).
Мои посты были именно для разных случаев в отдельности.

А то что пластовое давления и карта изобар для мониторинга и оптимизации так этот дедовский метод.
По моему, это так делалось, чертишь равно потенциальные линии, а вслед по уравнению Баклея-Леверетта высчитываешь фронт заводнения/направление.
Не думаю, что кто то так делает сейчас. Это очень грубое приближение к реальной ситуации.
Сейчас, все, симуляторы используют для этого.

А что бы ппд оптимизировать так тут выбираешь скважины влияния и долю и задаешь компенсацию. Как тут применить карту изобар как кроме грубо рассчитать долю влияния (думаю и методики нет такой) ума не приложу.

Мне нравится, когда молятся на симуляторы. Не подскажете, в основе расчета в симуляторе какое уравнение лежит?
В ЮНГ после прихода РН начали активно внедрять симулятор и теперь там есть некий внутренний конфликт. Замеры с глубинных манометров портят всю картину, не ложатся в карту из симулятора. Вот мне и интересно: насколько грубо симулятор рисует карту изобар?
По поводу выбора доли влияния тоже весьма забавно. Выбираешь на основе чего? Гидропрослушивание делаете? Или трассерами прокачиваете? Живые трещины автогрп с переменным скином в симуляторе как описываете?
Вопросов очень много. Я пытаюсь сейчас в голове сложить тот опыт что у меня был и тот, что наработал сейчас в качестве преподавателя. Думаю что у меня получится сделать ТЗ для матматиков, которые нарисуют правильную карту изобар. Сколько при этом потребуется замеров пока не знаю.
Кстати, закон не предусматривает деления месторождений, так что поаккуратнее. Как бы под статью не попасть.

pevgen 449 12
Окт 10 #19

ProMan пишет:

Главное грамотный подход.
На 2Д картах материальный баланс не слепишь.

Веришь нет, я получал на 2Д модели результат, который не отличается от матбаланса, только в отличие от МБ это все считалось на официальных данных из техрежима за 20 минут. Кстати, зоны влияния нагнетательных скважин очень хорошо видны.

Dorzhi 989 15
Окт 10 #20

материальный баланс слепить можно и в экселе. и даже по 2д картам. и даже без карт.

ProMan 532 12
Окт 10 #21

pevgen пишет:

По поводу выбора доли влияния тоже весьма забавно. Выбираешь на основе чего? Гидропрослушивание делаете? Или трассерами прокачиваете? Живые трещины автогрп с переменным скином в симуляторе как описываете?

В идеальном случае надо делать интерференс тест или же трассеры использовать, но для этого надо грамотно организовать и делать это понимая.
Про трещины тут была одна ветка.

З.Ы: Что то в оффтоп пошла тема

ProMan 532 12
Окт 10 #22

pevgen пишет:

В ЮНГ после прихода РН начали активно внедрять симулятор и теперь там есть некий внутренний конфликт. Замеры с глубинных манометров портят всю картину, не ложатся в карту из симулятора. Вот мне и интересно: насколько грубо симулятор рисует карту изобар?

На сколько не сбивается? Тенденция сохраняется? Пик прорывов воды сохраняется?
Нужно анализировать данные.
Как до этого писал, рассматривать надо командой инженеров а не в одиночку, нужно вовлекать всех кто маломальски участвовал в построении модели (от сбора данных до предоставления результатов ТЭО).

ProMan 532 12
Окт 10 #23

Мне нравится, когда молятся на симуляторы.

Мне не нравиться. Если человек на что, то способен то он сам может все закономерности понять, симулятор только для проверки твоих умозаключений.
Не симулятор водит тебе, указывает тебе дорогу, а ты симулятору. Одна из причин, почему гидродинамическое моделирование является искусством в науке.

pevgen 449 12
Окт 10 #24

ProMan пишет:

Мне не нравиться. Если человек на что, то способен то он сам может все закономерности понять, симулятор только для проверки твоих умозаключений.
Не симулятор водит тебе, указывает тебе дорогу, а ты симулятору. Одна из причин, почему гидродинамическое моделирование является искусством в науке.

А вот тут наши позиции совпадают, беда в том, что количество ума в мире неизменно, а население растет.
Просто когда начинают грешить на "дедовские методы", дескать симулятор решит проблему нестыковки карты по замерам с картиной в голове, то это меня не то чтобы раздражает, а несколько удивляет.
Что до темы, чтобы уж совсем не уходить в офтоп, то могу сказать, что объем РД по ГДИС можно считать перечнем потребной информации, охват фонда и потери формируются из текущей ситуации на отдельно взятом месторождении. В любом случае комплекс исследований должен формироваться исходя из двух ограничений:
1. Получение максимума информации
2. При минимальных потерях добычи

Для этого хороши все средства, как то:
!. Получение информации из данных текущей эксплуатации
2. Организация исследований при проведении ремонтов
3. Постановка комплексов исследований на участках месторождений в противовес исследованиям отдельных скважин.
4. Переменная плотность сетки исследований в зависимости от скорости процессов разработки (матбаланс и его аналоги в помощь)
5. Пункт специально создан для пополнения списка smile.gif

ProMan 532 12
Окт 10 #25

pevgen пишет:

Что до темы, чтобы уж совсем не уходить в офтоп, то могу сказать, что объем РД по ГДИС можно считать перечнем потребной информации, охват фонда и потери формируются из текущей ситуации на отдельно взятом месторождении. В любом случае комплекс исследований должен формироваться исходя из двух ограничений:
1. Получение максимума информации
2. При минимальных потерях добычи

Для этого хороши все средства, как то:
!. Получение информации из данных текущей эксплуатации
2. Организация исследований при проведении ремонтов
3. Постановка комплексов исследований на участках месторождений в противовес исследованиям отдельных скважин.
4. Переменная плотность сетки исследований в зависимости от скорости процессов разработки (матбаланс и его аналоги в помощь)
5. Пункт специально создан для пополнения списка smile.gif


Вот и я к чему клоню все это время, кажись, ты сам уже созрел до этого. Это называется управление месторождением в реальном времени или как на западе называется digital field.
Как раз и Салым это реализовал, специально не поленился, раздобыл.
Здесь ссылка.

pevgen 449 12
Окт 10 #26

ProMan пишет:

Вот и я к чему клоню все это время, кажись, ты сам уже созрел до этого. Это называется управление месторождением в реальном времени или как на западе называется digital field.
Как раз и Салым это реализовал, специально не поленился, раздобыл.
Здесь ссылка.

laugh.gif
Я для этого созрел лет 7 назад

Cheater 162 15
Окт 10 #27

Хочу напомнить основную тему:
Очень интересует фактическое количество исследований и потерь на исследования

Насчет того как правильно строить карту изобар есть другая ветка, вопрос был поднят на форуме не один раз. Напрмер Построение карт изобар или РД по картам изобар. Здесь все таки хотелось бы услышать, сколько исследуется либо сколько надо по вашему мнению исследовать для построения карт изобар.

voron4m 381 12
Окт 10 #28

Cheater пишет:

Хочу напомнить основную тему:
Очень интересует фактическое количество исследований и потерь на исследования


Господа-товарищи,
Это же элементарные вещи, помогите человеку.
Например у "танкистов" потери нефти и закачки есть в стандартной отчетности из OilInfo System. Кажется в ДН-ках или отчетах по фонду. По кол-ву исследований тоже идет специализированный отчет. Просто "нажми кнопку"...

enginer 6 5
Фев 18 #29

Исходя из каких случаи можно выбрать скважины для полного  охвата ГДИСом одного объекта? Сначала строим карту охвата ГДИС, дальше? Что еще нужно смотреть?

ГДИС проводятся с 85года, но мне использовать данные ГДИС с какого года? Как Вы считаете?

Go to top