Бажен

Последнее сообщение
Матроскин 36 11
Апр 11

Сразу скажу - не геофизик!

Баженовская свита. Как по ГК породы можно установить кол-во в ней керогена, а по количеству керогена и его водородному индексу (Hi=VH/Vобщий  ?) - значение суммарного водородосодержания керогена.

kochichiro 941 13
Апр 11 #1

Не  Не знаю на счет гамма-каротажа, но америкосы используют электрические логи соместно с пористостью для оценки керогена. Детали на сайте -  http://www.hendersonpetrophysics.com/ и в аттаче.

ShadowRaven 619 12
Апр 11 #2

Посмотрите Q Passey (Exxon) методику Delta Log R , в Бажене работает (по кр мене в широтном Приобье),

Если нет акустики, то можно "развернуть" ГК и наложить на Сопротивление, при низкиз ТОС 3-5% такой кросс-плот даже предпочтительнее. Для Бажена 12-15% будет актуально только если методв пористости отсутствуют.

Были какие-то наброски:

http://www.4shared.com/document/seCPwcKJ/CONTENT.html

 

Матроскин 36 11
Апр 11 #3

Кто-нибудь пробовал делать ИК-спектроскопию бажена для определения содержания химически связанной воды?

vak 208 7
Фев 14 #4

А разве существует апробированная методика выделения эффективных мощностей в бажене, признанная ГКЗ?

Expat 455 11
Фев 14 #5

Действительно интересно, а как ставятся на баланс в ГКЗ запасы или ресурсы баженовской свиты? Как выделяются граничные значения? С аномальными разрезами все более менее понятно, однако ведь все понимают, аномальные разрезы имеют ограниченное распрастранение и в большинстве своем уже вовлечены в разработку. А как насчет основной толщи баженовской свиты? Как оценивается трещинная пористость в баженовских отложениях? И что же находится в этих трещинах?

 

vak 208 7
Фев 14 #6

Весьма условно: при наличии промышленного притока, все параметры - от лукавого (площадь по радиусу дренажа, КИН - 0,1, по эффективной толщине - методика отсутствует и т.п.).

Видимо, справедливо сказано: "...возникла и до сих пор сохраняется парадоксальная ситуация, когда ищут, находят и разрабатывают объект, до конца не понимая, с чем имеют дело." (http://i.npnaen.ru/u/68/f375f22f2711e38a03739ef3284aaa/-/Blok%E2%84%963%20small.pdf)

sNeG 845 11
Фев 14 #7

Нет методики подсчета запаса в бажене пока, никто не знает как выявить подсчетные параметры, особенно ФЕС, трещинных коллекторов. Изучал много попыток подсчетов запасов, везде брали как тут уже писали "от лукавого"

vak 208 7
Фев 14 #8

Может, более пригоден метод материального баланса?

Unknown 1646 14
Фев 14 #9

vak пишет:

Может, более пригоден метод материального баланса?

но не для только что открытой залежи

vak 208 7
Фев 14 #10

У только что открытой залежи есть своя история. А в случае с баженом она может быть достаточной. Бывают случаи заметного падения пластового давления.

И все же: какой выход?

Vladimir_K 73 8
Фев 14 #11

ресурсы известны: 1/3 толщи нефтенасыщена, пористость 6-7%

извлекаемые - 0,05 от ресурсов, по нашим оцекам основанным на многолетней работе месторождений. 

vak 208 7
Фев 14 #12

1.Какая 1/3 толщи?

2. 6-7% по каким данным?

3.Многолетняя работа на каких месторождениях?. 

4.Извлекаемые - 0,05 от ресурсов, -как обоснованы?

Vladimir_K 73 8
Фев 14 #13

История разработки бажена насчитывает 40 лет начиная с Салымского месторождения,

Средне-Назымское, Галяновское, Лебяжье, Ем-Еговское...

1/3 от мощности баженовской свиты,

извлекаемые запасы обоснованы многолетней работой скважин в режиме истощения,

извините МЭРы передать не могу,

Открытая пористость Салыма 10,2%, на остальных пониже исходя из карбонатного и кероген-глинисто-карбонатного литотипа по материалам СНГ (Степень геологической изученности баженовской свиты на территории деятельности ОАО "Сургутнефтегаз")

visual73 2142 13
Фев 14 #14

Коллеги, давайте правильно употреблять названия: Ем-Еговская - это не месторождение как и также про Талинское и Каменное. Это лицензионные участки Красноленинского месторождения

vak 208 7
Фев 14 #15

1.Вроде все эти м-я( Салымское, Средне-Назымское, Галяновское, Лебяжье, Ем-Еговское)

не входят в л.у. "Сургутнефтегаза" ?

2.Разве бажен на Красноленинке схож с баженом Салыма?

3..Как открытая пористость Салыма 10,2% корелируется с дебитами 100 М3/сут и более?

4.1/3 от мощности баженовской свиты  -верхней, средней, нижней части бажена, по какой методике выделяли эффективные мощности?

sNeG 845 11
Фев 14 #16

Открытую пористость трещиноватости (бред какой получается) измерить пока не в состоянии, так как керн из зон трещиноватости - как шлам выносится. Сейчас ведутся работы по оценке ФЕС трещинных коллекторов по комплексу спец. ГИС - думаю, что это как раз ключ к подсчету запасов подобных объектов.

sNeG 845 11
Фев 14 #17

visual73 пишет:
Коллеги, давайте правильно употреблять названия: Ем-Еговская - это не месторождение как и также про Талинское и Каменное. Это лицензионные участки Красноленинского месторождения

Раньше это были отдельные месторождения, потом их объединили в уникальное Красноленинское, теперь это площади этого месторождения

vak 208 7
Фев 14 #18

sNeG пишет:

Открытую пористость трещиноватости (бред какой получается) измерить пока не в состоянии, так как керн из зон трещиноватости - как шлам выносится. Сейчас ведутся работы по оценке ФЕС трещинных коллекторов по комплексу спец. ГИС - думаю, что это как раз ключ к подсчету запасов подобных объектов.

 

Т.е., 10,2 - от балды?

Vladimir_K 73 8
Фев 14 #19

sNeG пишет:

Открытую пористость трещиноватости (бред какой получается) измерить пока не в состоянии, так как керн из зон трещиноватости - как шлам выносится. Сейчас ведутся работы по оценке ФЕС трещинных коллекторов по комплексу спец. ГИС - думаю, что это как раз ключ к подсчету запасов подобных объектов.

Не все так плохо, встречаются скважины практически со 100% выносом вот по ним наверное и можно оценить,

согласен что притянуто, но фактура есть фактура. Зоны трещиноватости в бажене в плане примерно 10-15% площади

в разной степени "залеченные" - активные, отсюда получаем одну -две высокодебитных скважины на 10 пробуренных с высоким Кпрод. при квадратно гнездовом.

VIT 1124 14
Фев 14 #20

Vladimir_K пишет:

История разработки бажена насчитывает 40 лет начиная с Салымского месторождения,

Средне-Назымское, Галяновское, Лебяжье, Ем-Еговское...

1/3 от мощности баженовской свиты,

извлекаемые запасы обоснованы многолетней работой скважин в режиме истощения,

А что Средний-Назым и Гальяновское разбурили уже ? Раньше там работало "две с половиной скважины" на каждом да еще и не постоянно из-за отсуствия сбора. К тому же все что до 2006 года это были вертикальные скажины. Так что такая многолетняя история может быть не показательна.

Vladimir_K 73 8
Фев 14 #21

VIT пишет:

Vladimir_K пишет:

История разработки бажена насчитывает 40 лет начиная с Салымского месторождения,

Средне-Назымское, Галяновское, Лебяжье, Ем-Еговское...

1/3 от мощности баженовской свиты,

извлекаемые запасы обоснованы многолетней работой скважин в режиме истощения,

А что Средний-Назым и Гальяновское разбурили уже ? Раньше там работало "две с половиной скважины" на каждом да еще и не постоянно из-за отсуствия сбора. К тому же все что до 2006 года это были вертикальные скажины. Так что такая многолетняя история может быть не показательна.

в личку

vak 208 7
Фев 14 #22

Эффективное прогнозирование скоплений УВ в баженитах – необходимое, но недостаточное условие успеха. Следует еще научиться эффективно извлекать найденную нефть. Огромное значение имеет условия первичного и вторичного вскрытия пород-коллекторов в связи с их трещиноватостью, с инвертным типом природного резервуара УВ. Техногенная кольматация трещин в процессе бурения чревато безвозвратной потерей начальных ФЭС. Недоучет возможности смыкания трещин во время создания неадекватных депрессий при опробовании и испытании также влечет за собой получение неоднозначных результатов, а значит неверных оценок перспектив изучаемых объектов. В идеале необходимо применение первичного вскрытия на равновесии или на депрессии с последующим обсаживанием щелевым фильтром. При испытании следует использовать жидкости глушения, не допускающие их проникновение в пласт или имеющие минимальные техногенные последствия от этого проникновения. Наиболее эффективным средством вторичного вскрытия и стимулирования притоков, нейтрализующим эффект смыкания трещин следует признать ГРП на углеводородной основе. Последнее необходимо для максимально возможного сохранения фазовой проницаемости пород инвертного природного резервуара.

Надо полагать, что интенсивность смыкания вертикальных трещин в вертикальных скважинах больше, чем в горизонтальных, а горизонтальных трещин, соответственно, больше в горизонтальных скважинах, чем в вертикальных. Последнее приводит к выводу, что наибольшим потенциалом обладает вертикальная система трещиноватости, дающая наибольшие дебиты нефти. Именно по этой причине наиболее эффективным признан способ достижения максимальных и наиболее устойчивых дебитов нефти через проведение многоэтапного ГРП в горизонтальных скважинах.

vak 208 7
Мар 14 #23

http://www.oilru.com/news/400568/

"...хотелось бы побыстрее начать изучение Баженовских отложений..." -это не оговорка?
 
Действительно, было бы недурно для начала понять: что такое бажен?
 

Go to top