Выработка запасов в неоднородных коллекторах

Последнее сообщение
Thorio 208 13
Июн 11

Доброго времени суток! 

 

Есть неоднородный по проницаемости терригенный коллектор: мощность около 15 метров. Верхняя часть (10 метров) высокопроницаема (200-300 мД), нижняя - низко, 30-40 мД. Краевая фазовая по воде достаточно низкая - около 0,2. Насыщенность нефти в верхней части примерно 0.7-0.8, в нижней - 0.5-0.6 и ниже - ВНК. Нефть лёгкая - 0,85, 1,4 сПз. Пластовое давление 275 атм. Юра. 

При моделировании процесса заводения нижний пропласток практически не дренируется, что очевидно.

Вопрос в том, как оттуда достать нефть?

Игры с интервалами перфораций ничего не дали. Разрабатывать при низких темпах отборов/закачки неприемлемо. Бурить горизонт в нижний пласт тоже не вариант - ВНК близко. Рассматриваю вариант с уплотнением сетки, но это как последняя мера. 

Может быть, у Вас есть идеи или опыт как с этим бороться?

 

Спасибо. 

RomanK. 2182 14
Июн 11 #1

Опыт такой, отрабатывать снизу вверх. Сначала стреляешь низкопроницаемые, отрабатываешь, далее РИР и дострел верхних. Можно почудить с ВУС, закачать на уровне ВНК нечто-что-может-застыть, таким образом создать гидродинамический барьер. Это очевидный и простой путь.

Остальные варианты вскрытия - только верха, совместно верх и низ приводят к потерям в КИН, но более успешны по дебиту.

Более сложный и интерный вариант это: верха низкопроницаемые, низа высокопроницаемые.

Tolstiy 120 14
Июн 11 #2

Thorio пишет:

Доброго времени суток! 

Есть неоднородный по проницаемости терригенный коллектор: мощность около 15 метров. Верхняя часть (10 метров) высокопроницаема (200-300 мД), нижняя - низко, 30-40 мД. Краевая фазовая по воде достаточно низкая - около 0,2. Насыщенность нефти в верхней части примерно 0.7-0.8, в нижней - 0.5-0.6 и ниже - ВНК. Нефть лёгкая - 0,85, 1,4 сПз. Пластовое давление 275 атм. Юра. 

Про ВНК и свободную воду. был случай - внк следовал за структурной картой кровли - кровля вверх и внк вверх, кровля вниз и внк вниз. Переходная зона тоже была видна практически везде, но была обусловлена не изменением капилярного давления, а ухудшением коллекторских свойств к подошве (как и в выше приведенном случае), из за чего и возрастала остаточная вода. Таким образом ВНК был, а свободной воды под ним не было. свободная вода была только на периферии. Поэтому в вашем случае есть шанс обойтись без подвижной воды в низкопроницаемой части пласта.

Краевая фазовая по воде 0.2 откуда взята? скорее всего она относится к высоко проницаемому пласту, а в нижней слабо проницаемой части, она будет выше 0,2.

По факту есть подвижная вода в низкопроницаемой части пласта?

Thorio 208 13
Июн 11 #3

Да, Вы правы, фазовая была исследована только в хорошей зоне, по нижней нет данных.

Была посчитана зависимость связаной воды от проницаемости, переходной зоны  почти нет.

asher forever 523 14
Июн 11 #4

Thorio, будте добры объясните как по зависимости связанной воды от проницаемости определить переходну зону?

asher forever 523 14
Июн 11 #5

Thorio, будте добры объясните как по зависимости связанной воды от проницаемости определить переходну зону?

Thorio 208 13
Июн 11 #6

Есть капиллярные исследования. Зная невытесненную воду и проницаемость образца, можно построить степенную зависимость для данного типа коллектора. Насколько она "физична" петрофизикам знать лучше, но, имхо, для оценки вполне сойдёт.

Зная связанную воду и водонасыщенность в нужной точке месторождения, можно говорить о наличии подвижной воды. Если данная точка месторождения выше ВНК, то наличие свободной воды говорит о переходной зоне.

Если я неправ - поправьте.

Zorg 597 14
Июн 11 #7

Я бы все-таки рекомендовал подумать насчет перфорации. Низ стрельнуть глубокопроникающими зарядами нормальной для твоих скважин плотностью (10 или 20 отв/м). Теория гласит, что при этом ты можешь достичь общий скин -1, -2. Верх можешь стрельнуть меньшей плотностью, и, может быть, не очень глубокими зарядами, чтобы общий скин на верхнем интервале был + Х. Таким образом можно попытаться уравновесить продуктивность низа и верха. После обводнения верха можно либо форсировать отбор из скважины, либо провести РИР обводнившегося интервала. Конечно, РИР лучше делать на нижний интервал, но на верхний тоже возможно.

Еще вариант в верхнем пласте стрельнуть только интервал с ухудшенными ФЕС. Потеряешь в начальном дебите, но возможно оттянешь прорыв воды.

В проспере есть опция расчета продуктивности скважины "SPOT" - Shell Perforation Optimization Tool, ты можешь ей воспользоваться для расчетов вариантов перфорации и продуктивности своей скважины. Минус тула в том, что в базе данных нет отечественных зарядов. Как я понял, из-за того, что отсутствуют тесты зарядов по стандартам АНИ. Поэтому заценить заряды БВТ или еще кого не сможешь, только Шлюм, Хал и др. 

VIT 1124 16
Июн 11 #8

Thorio пишет:

Доброго времени суток! 

 

Есть неоднородный по проницаемости терригенный коллектор: мощность около 15 метров. Верхняя часть (10 метров) высокопроницаема (200-300 мД), нижняя - низко, 30-40 мД. Краевая фазовая по воде достаточно низкая - около 0,2. Насыщенность нефти в верхней части примерно 0.7-0.8, в нижней - 0.5-0.6 и ниже - ВНК. Нефть лёгкая - 0,85, 1,4 сПз. Пластовое давление 275 атм. Юра. 

При моделировании процесса заводения нижний пропласток практически не дренируется, что очевидно.

Вопрос в том, как оттуда достать нефть?

Игры с интервалами перфораций ничего не дали. Разрабатывать при низких темпах отборов/закачки неприемлемо. Бурить горизонт в нижний пласт тоже не вариант - ВНК близко. Рассматриваю вариант с уплотнением сетки, но это как последняя мера. 

Может быть, у Вас есть идеи или опыт как с этим бороться?

Спасибо. 

1. Я так понимаю что пласты связаны по вертикали иначе не было бы такой проблемы

2. В таком случае ничего делать не надо - 65% запасов находятся в "быстрой" зоне что хорошо. Остальные запасы извлекуться со временем за счет гравитационого разделения и капилярной пропитки в случае смачиваемости по воде.

FullChaos 875 15
Июн 11 #9

В первую очередь разрабатывать высокопроницаемую зону, после обводнения бурить горизонтальные зарезки в нижнюю расчлененную часть объекта.

FullChaos 875 15
Июн 11 #10

Кто такой умный минусик залепил? :) Обоснуйте в чем я не прав?

1. недропользователь всегда в первую очередь разрабатывает пласты/залежи/зоны с более высокими дебитами. И не нужно питать иллюзий.

2. разработка пластов с разными ФЕС для лучшей выработки запасов должна вестись разными сетками скважин ("Основы разработки..."). Отдельная проектная сетка скорее всего не пройдет экономику, поэтому оптимальным решением будет возврат вниз существующего фонда после выработки запасов и/или обводнения. Также из-за близкого расположения двух зон возникнет сложность изоляции верхнего высокопроницаемого интервала, заколонки будут неизбежны. Поэтому правильным решением будет зарезки боковых стволов.

3. горизонтальный профиль зарезки правильное решение при близости подошвенной воды и в водонефятных зонах. Выбор форма профиля горизонта (U/синус/пологий) зависит от расчеленнности разреза.

softland 280 13
Июн 11 #11

Скорее согласен с Fullchaos

Go to top