Адаптация сильно расчлененной модели

Последнее сообщение
asher forever 524 13
Июл 12

Добрый день, уважаемые коллеги.

Расскажите пожалуйста кто как решал вопросы при адаптации моделей с высокой расчлененностью (больше 15). Главным образом интересует как вы добивались приемлемого времени счета. И вообще есть ли смысл возится с такой моделью может имеет смысл ее загрублять?

volvlad 2234 14
Июл 12 #1

При загрублении расчлененных пластов надо очень хорошо проработать вопрос с фазовыми. Они достаточно сильно будут отличаться от первоначальных и должны будут описывать характер прорывов воды по тонким пропласткам.

volvlad 2234 14
Июл 12 #2

И еще, конечно же при апскейлинге хорошо бы максимально возможным способом учесть эту расчлененность.

Гоша 1197 14
Июл 12 #3

Ну и с вертикальной проницаемостью тоже вопрос открытый. Оставить как результат загрубления или пересчитать по новой.

volvlad 2234 14
Июл 12 #4

Вертикальная проницаемость будет более или менее учтена, при апскейлинге. 

Если 3 ячейки с проницаемостью 1,0,1 объединяются в одну, то верикальная проницаемость такой ячейки будет 0. 

RomanK. 2163 13
Июл 12 #5

Это клёвое замечание про ноль. Действительно, Kz=0, никаких осреднений. Только молодость, только хардкор.

asher forever 524 13
Июл 12 #6

Значит, если модель такая расчлененная в любом случае надо апскейлить до приемлемой расчленности? Кто-еибудь сталкивался с такими моедлями? Что вы делали в таком случае?

AGA 758 9
Июл 12 #7

asher forever пишет:

Значит, если модель такая расчлененная в любом случае надо апскейлить до приемлемой расчленности? Кто-еибудь сталкивался с такими моедлями? Что вы делали в таком случае?

Делать апскейлинг только по оси Х и У? CoolLaughing

ИМХО, нужно многоэтапно подойти к проблеме...попробовать несколько видов апскейлинга проницаемости (в том числе и всякие тензорные методы, flow based методы и т.д.) Также, как предложили выше - попробовать разными фазухами учесть этот эффект.

Но ничего не повторит неоднородность лучше, чем отсутствие апскейлина, с уважением, КЭП =)

А обязательно по z апскейлить? Сколько в геологии ячеек?

AlNikS 878 13
Июл 12 #8

Цели моделирования какие? Заводнение моделировать (туда же ВГВ и вообще закачка чего бы там ни было)? Сколько активных ячеек в исходной модели, она действительно неподъемная? Что вы понимаете под приемлемым временем счета?

Ремасштабированную модель легко адаптировать и крутить в 3Д, но информации о перераспределении запасов и воды она даст намного меньше, как фазовые ни крути и как аккуратно апскейлинг ни проводи. Я бы предложил лучше распилить на части и считать по кускам, чем апскейлить.

Для общего выбора систем разработки логично выбрать репрезентативные сектора и прогонять различные варианты на детальных моделях секторов. Логично, но никто так не делает, моднее и красивее забабахать модель на всё месторождение, а потом думать, что ж с ней делать?

AlNikS 878 13
Июл 12 #9

AGA пишет:

Делать апскейлинг только по оси Х и У? CoolLaughing

Тут должен быть смайл с дьяволом и вилами, но его в наборе нет.

DimA1234 274 13
Июл 12 #10

Зависит от характера неколлектора.

Если прослеживается по скважинной корреляции - значит, нужно обязательно учитывать.

Проще всего отбить в кровлю и подошву глинистого прослоя, и создать отдельную зону в геомодели.

 

Если неколлектор не прослеживается по корреляции, то можно и проапскейлить. 

k-159 294 13
Июл 12 #11

asher forever пишет:

Добрый день, уважаемые коллеги.

Расскажите пожалуйста кто как решал вопросы при адаптации моделей с высокой расчлененностью (больше 15). Главным образом интересует как вы добивались приемлемого времени счета. И вообще есть ли смысл возится с такой моделью может имеет смысл ее загрублять?

Ясир форевер,

Задай в гугле "расчлененка", там в картинках все показано CoolLaughing

У тя время расчета большое из-за того, что моделька большая или шаг чопится? 

Можт просто в модели маленькие ячейки соседствуют с крупными, тогда симулятор буксует Surprised MINPV поставь и маленькие ячейки выкини.

Еще вариант при такой расчлененке, что какие-то скважины не связаны друг с другом или вообще изолированы от остального пласта (косяк распространения литологии), хотя в этом случае ты по более быстрому падению давления заметишь (или росту, если нагнеталка)

asher forever 524 13
Авг 12 #12

медленно считается из-за того что ячейки изолированы друг от друга и падает давление в них как с этим быть?

AlNikS 878 13
Авг 12 #13

Походу, геологию переделывать надо.

Т.к. вряд ли на деле коллектор такой. Даже если линзы, они обычно больше, чем размер 1 ячейки.

AGA 758 9
Авг 12 #14

если 1-10 скважин вываливаются, попроси геолога пускай подрисует коллектора SealedTongue out

Если 90% скважин, то нужно опять же идти к геологу и показывать косяк.

Короче в любом случае к геологу =)

На месторождении один объект? Может добыча не правильна распределена?

asher forever 524 13
Авг 12 #15

Спасибо так и сделаю. Кто-нибудь может подсказать какой параметр при распределении свойств влияет на протяженность пласта?

AlNikS 878 13
Авг 12 #16

Ранг горизонтальной вариограммы :)

Unknown 1651 14
Авг 12 #17

Wasteland Rat пишет:

Ранг горизонтальной вариограммы :)

и нагет

Go to top