Каротажка...

Последнее сообщение
Ar4iboy 354 9
Сен 13

Как определить, где нефть, где вода? терригенка, тула-бобрик. Интуитивно, где больше сопротивление, и меньше НГК, там нефтенасыщенный коллектор., ну что-то типа того. Интересно следующее: 1. за что отвечает ИК. 
2. 5 градиент-зондов-что и как можно с ними определить, ну, там, по характеру приращений, что ли, расходятся, соединяются...
3. Ниже 1852 идёт водоносная часть. А в интервале 1846-1852 какое насыщение? По ГК - песчаник, по НГК - плотный песчаник, а по сопротивлениям он плотный или нефтенасыщенный?
заранее спасибо.

Unknown 1610 12
Сен 13 #1

1. ИК - индукционный каротаж. Если выведен в единицах проводимости, как в этом случае, то поведение кривой обратно сопротивлению.
Выше значение, лучше проводит ток => больше воды
2.Чтобы по градиент зондам интерпретировать приращения, они должны быть в одном масштабе. В первом приближении, если большие зонды дают большее сопротивления, чем короткие зонды, то у пласта сопротивление выше, чем у зоны проникновения. Это может быть показателен продуктивного пласта. Если все кривые лежат вместе, то зоны проникновения нет. Это может быть показателем непроницаемого пласта.
3.1852 и ниже вода. 1846-1852 - плотняк. Высокое сопротивление видимо из-за низкой пористости.

Ar4iboy 354 9
Сен 13 #2

По индукционнику - нахрена оно надо, если есть боковой, и можно плясать от него? также ведь можно сказать и про боковик-меньше сопротивление-больше проводит ток-больше воды?
По зондам: как их впихнуть в один масштаб? самый мелкий 0-35, крупный от 0 до тыщи с чем-то

Unknown 1610 12
Сен 13 #3

Ar4iboy пишет:
По индукционнику - нахрена оно надо, если есть боковой, и можно плясать от него? также ведь можно сказать и про боковик-меньше сопротивление-больше проводит ток-больше воды?

Пожалуй основое преимущество ИК  - он работает в непроводящих растворах. А зачем писали ИК и БК в одном интервале на этой скважине.... это не ко мне вопрос.

Ar4iboy пишет:

По зондам: как их впихнуть в один масштаб? самый мелкий 0-35, крупный от 0 до тыщи с чем-то

Используй логарифмическую шкалу

Ar4iboy 354 9
Сен 13 #4

привел ГЗ в один масштаб. А большие зонды-это у которых большие значения или как?

kochichiro 911 11
Сен 13 #5

Это те у которых физически расстояние между регистрирующими электродами больше. Например в ряду зондов A1.0M0.1N - А4M0.5N - A8M1.0N большим будет A8M1.0N, малым A1.0M0.1N. 

vktr 126 6
Сен 13 #6

Помоему с БКЗ модно не заморачиваться без обработки по нему ничего вы не увидите (экранные эффекты и влияние скважины) пока не сделаете обработку, как я вижу вы в геопоиске рабоатете. Там пожно обработать БКЗ. 
1846-1852 карбонатизированный песчаник ниже которого вода а выше УВ.
Плотностной или ПС есть?
Микрозонды также надо выводить в одном масштабе. По превышению МПЗ над МГЗ можно коллектор определить. МБК лучше выводить вместе с БК. ПС с ИК. 

Евген 158 7
Сен 13 #7

Ar4iboy пишет:
По индукционнику - нахрена оно надо, если есть боковой, и можно плясать от него? также ведь можно сказать и про боковик-меньше сопротивление-больше проводит ток-больше воды?
По зондам: как их впихнуть в один масштаб? самый мелкий 0-35, крупный от 0 до тыщи с чем-то

Индукционник хорош в Бобрике в  масштабе проводимости как раз тем, что там минерализация пластовой воды очень высокая и воду по нему видно гораздо лучше, чем по боковому. Ну по результатам интерпретации уже сказали.

vktr 126 6
Сен 13 #8

Евген пишет:
Ar4iboy пишет:
По индукционнику - нахрена оно надо, если есть боковой, и можно плясать от него? также ведь можно сказать и про боковик-меньше сопротивление-больше проводит ток-больше воды?
По зондам: как их впихнуть в один масштаб? самый мелкий 0-35, крупный от 0 до тыщи с чем-то

Индукционник хорош в Бобрике в  масштабе проводимости как раз тем, что там минерализация пластовой воды очень высокая и воду по нему видно гораздо лучше, чем по боковому. Ну по результатам интерпретации уже сказали.

А там ПС вобще работает?

svetlanochkai 49 7
Сен 13 #9

ПС в большинстве своем по этому разрезу работает, очень редко встречаются замеры с неинтерпретируемой ПСкой да и то это скорее исключение

volvlad 2110 12
Сен 13 #10

ПС на ВолгоУрале не используется так как в Сибири, вместо ПСки пользуются гаммой (в основном).

Ar4iboy 354 9
Сен 13 #11

vktr пишет:
Помоему с БКЗ модно не заморачиваться без обработки по нему ничего вы не увидите (экранные эффекты и влияние скважины) пока не сделаете обработку, как я вижу вы в геопоиске рабоатете. Там пожно обработать БКЗ. 
1846-1852 карбонатизированный песчаник ниже которого вода а выше УВ.
Плотностной или ПС есть?
Микрозонды также надо выводить в одном масштабе. По превышению МПЗ над МГЗ можно коллектор определить. МБК лучше выводить вместе с БК. ПС с ИК. 

работаю, это через(с?)чур сильно сказано, он мне нужен для оперативности и удобности при проведении каротажей на скважинах. Просто в институте не было времени ходить на пары, теперь пытаюсь наверстать. Вот и интересуюсь.

В-общем в КИПе дали 1846-1850 возможный коллектор, 1850-1852 - вода

Евген 158 7
Сен 13 #12

vktr пишет:
Евген пишет:
Ar4iboy пишет:
По индукционнику - нахрена оно надо, если есть боковой, и можно плясать от него? также ведь можно сказать и про боковик-меньше сопротивление-больше проводит ток-больше воды?
По зондам: как их впихнуть в один масштаб? самый мелкий 0-35, крупный от 0 до тыщи с чем-то

Индукционник хорош в Бобрике в  масштабе проводимости как раз тем, что там минерализация пластовой воды очень высокая и воду по нему видно гораздо лучше, чем по боковому. Ну по результатам интерпретации уже сказали.

А там ПС вобще работает?

Работает, но зависит как всегда от раствора

geo_flash 12 8
Сен 13 #13

а выше 1800м это теригенка, коллектор? там помоему керн есть, в таком качестве плохо видно подписи. Если да, то и 1846-1852 тоже коллектор. Желатильно еще одни метод пористости посмотреть, АК или плотносной если есть. 

volvlad 2110 12
Сен 13 #14

Вполне достаточно того, что у же есть. 1846-1852 - плотняк. Ничего оттуда не потечет. Попытки опробований вполне вероятно приведут к получению притока воды с нижней части пласта. Потом будут ремонты для изоляции нижнего интервала. Надо работать с верхней нефтенасыщенной частью выше 1840.

Unknown 1610 12
Сен 13 #15

geo_flash пишет:
а выше 1800м это теригенка, коллектор? там помоему керн есть, в таком качестве плохо видно подписи. Если да, то и 1846-1852 тоже коллектор. Желатильно еще одни метод пористости посмотреть, АК или плотносной если есть. 

Выше 1800 - карбонатный разрез

geo_flash 12 8
Сен 13 #16

Unknown пишет:

Выше 1800 - карбонатный разрез

в таком случае, думаю что 1844-1851 тоже карбонат. а 1867-1871 уплотненный (возможно низкопористый) песчаник.

Ar4iboy 354 9
Сен 13 #17

не-не, ниже 1806 - терригенка. ниже, карбонаты тоже не вскрыты. Изначально, хотелось узнать, как можно отличить песчаник нефтенасыщ от песчаника неколлектора (кроме нгк)

Unknown 1610 12
Сен 13 #18

Ar4iboy пишет:
Изначально, хотелось узнать, как можно отличить песчаник нефтенасыщ от песчаника неколлектора (кроме нгк)

по методам пористости - нгк, ггк-п, акустика.
ну и по описанию шлама и газопоказаниям от газокаротажников.

vktr 126 6
Сен 13 #19

Unknown пишет:
Ar4iboy пишет:
Изначально, хотелось узнать, как можно отличить песчаник нефтенасыщ от песчаника неколлектора (кроме нгк)

по методам пористости - нгк, ггк-п, акустика.
ну и по описанию шлама и газопоказаниям от газокаротажников.

пплюсстопицот. Без плотностного, все это усложняется. А так плотностной и нейтронный сравнил и все понятно.

Go to top