Переделка всей модели, но вместо перераспределения свойств сделать апскейлинг имеющихся. Лучше вариантов пока не встречал.

Для сохранения значений вдоль скважин можно сделать чит и переделать апскелинг ласов :)

Думаю если и возможно то использовать воркфлоу, как переменную задать Х и У значения, остальное все зафиксировать. Если повезет все должно сработать. В ином случае использовать Тартан грид, то есть идти в обратном направлении. И если это тоже не поможет то лучше старых дедовских софтов не найти. В те временна все делалось в ручную и можно много чего своего задать в ручную или убрать. Думаю Флогрид мог бы тоже сгодиться, что является более среднее. Там наверняка есть. Сделать рескю и выложить сетку обратно в петю. Но ему лучше обратиться в службу поддержки им наверняка виднее как лучше сделать сие задание.

Насколько я понял, проблема то в том, что свойства моделировались стохастикой, поэтому ворквлоу не подойдет.

Downscaling всегда делал как Umoder говорит, получалось очень даже неплохо. правда без разломов было. Брал исходную модель, вытаскивал из грида верхнюю, нижнюю поверхности и контур, потом через make simple grid создавал новый грид. Узловые точки наверно не совпадут, никогда с этим не заморачивался. Свойства перетаскивал средствами апскелинга, статистика выглядела хорошо.

В самом ECLIPSE есть слово AUTOREF, но если верно помню - там только на нечетное число блоков по X-Y разбиение. Т.е. минимум 3x3 получится - увеличение числа ячеек в 9 раз(!) Но для одного прогона может и пойдёть... Не все ли равно на каком размере ячейки подтверждать отсутствие влияния 50 или 33.3 м?:)

А вообще, как Eric-Cartman, я тоже делал - как-то понадобилась секторная модель на две горизонталки с ориентацией сетки вдоль стволов и нерегулярным измельчением ячеек по X-Y в направлении к стволу скважины. Make Simple Grid вполне хватило. Разломов правда не было.

Кстати да, AUTOREF. Число блоков нечетное, потому что скважину Эклипсу же надо куда то определять, при разбиении на 9 он ее в центр помещает (3;3).