Трещины автоГРП

Последнее сообщение
Denel 23 8
Сен 14

Всем привет, кто-нибудь встречался на практике с подтверждением наличия  трещин автоГРП на нагнетательных скважинах?

Интересует как практическим способом (ПГИ, ГДИС, трассеры) подтвердить наличие такой трещины и замерить её высоту??? Про теоретические методы, такие как оценка приемистости, расчет давления гидроразрыва прошу не дискутировать;)

 

 

Krichevsky 465 9
Сен 14 #1

Сплошь и рядом. На ГДИС видно изменение скина, иногда - гидропроводности (за счет подключения других пропластков). Высоту трещины можно увидеть по термометрии.

Gabnasyrov 58 5
Сен 14 #2

Постройте график приемистости от давления закачки (забойного) на нескольких режимах. В итоге увидите, первая группа точек ложатся на одну прямую, а вторая группа (с большими Рзаб) на другую. Точка пересечения этих прямых есть давление раскрытия трещины.

Stroncz 545 12
Сен 14 #3

Gabnasyrov пишет:

Постройте график приемистости от давления закачки (забойного) на нескольких режимах. В итоге увидите, первая группа точек ложатся на одну прямую, а вторая группа (с большими Рзаб) на другую. Точка пересечения этих прямых есть давление раскрытия трещины.

Есть ссылка на источник, что это действительно давление раскрытия?

Gabnasyrov 58 5
Сен 14 #4

Источника нет, мы это делали на практике. Но есть два аргумента: 1. Приемистость начинает изменяться по другому закону; 2. Давление совпадает с геомеханическими расчетами по дизайну ГРП. 

volvlad 2092 12
Сен 14 #5

Изменения поведения трещин ГРП на нагнетательных видно сплошь и рядом, в основном в зависимости от давлений и объемов закачки. Все эти изменения очень хорошо диагностируются с помощью модифицированного графика Холла.

Гуглите вот это: Hall Integral Derivative (Izgec, 2009)

di. 163 8
Сен 14 #6

Задачи мониторинга ГРП решаются микросейсмикой. Поишите в интернетах. Здесь тоже есть http://www.slb.com/services/completions/stimulation/microseismic.aspx

 

Stroncz 545 12
Сен 14 #7

Насколько я знаю, графики Холла используются скорее для качественной диагностики, что происходит глобально с пластом под воздействием закачки, нежели для количественной. 

Stroncz 545 12
Сен 14 #8

di. пишет:

Задачи мониторинга ГРП решаются микросейсмикой. Поишите в интернетах. Здесь тоже есть http://www.slb.com/services/completions/stimulation/microseismic.aspx

Микросейсмика даёт всего лишь облако микросейсмических возмущений, которое с фактическими геометрическими параметрами трещины может не биться.

stan 13 4
Сен 14 #9

Gabnasyrov пишет:

Постройте график приемистости от давления закачки (забойного) на нескольких режимах. В итоге увидите, первая группа точек ложатся на одну прямую, а вторая группа (с большими Рзаб) на другую. Точка пересечения этих прямых есть давление раскрытия трещины.

На индикаторных диаграммах бывает еще третья прямая, которую, по-видимому, можно охарактеризовать, как прорыв трещины в другой пласт.

Denel 23 8
Сен 14 #10

Как насчет ПГИ и трассеров (имеется ввиду закачка радиоактивного трассера, и замер изменения гаммы)? Кто-нибудь может привести реальный пример или статью?

Denel 23 8
Сен 14 #11

Приложил график давления от объёма, на типичной скважине с автоГРП.

Вложение: 
VIT 1077 12
Сен 14 #12

А с какой целью этот вопрос интересует ? (академический или практический интерес)

Есть два самых достоверных способа о которых уже написали: ГДИС и leak-off test как бурильщики делают. ПГИ, трассеры и прочие не дадут однозначного ответа. С высотой сложнее, так как данная трещина(ы) может быть не связана со всем перф интервалом то определить высоту можно только качественно по косвенным даным.

Denel 23 8
Сен 14 #13

Вопрос интересует с практической точки зрения. Есть некое месторождение, где дебит по добывающем скважинам с ГРП 10 т/сут, а приёмистость по нагнетательным без ГРП 200 м3/сут. Вязкость нефти в два раза больше вязкости воды, порода имеет смешанную смачиваемость. Выше нефтенасыщенного пласта на 50 метров есть "хороший" водонасыщенный пласт. Есть предположение, что на нагнеталках образуются трещины автоГРП и вода уходит не туда. Нужен какой-нибудь железобетонный метод чтобы убедиться, что вода уходит в другой пласт по трещине. 

P.S.: Месторождение свежее, истории добычи особо нет. Вода еще не дошла до добывающих скважин.

stan 13 4
Сен 14 #14

Denel пишет:

Выше нефтенасыщенного пласта на 50 метров есть "хороший" водонасыщенный пласт. Есть предположение, что на нагнеталках образуются трещины автоГРП и вода уходит не туда. Нужен какой-нибудь железобетонный метод чтобы убедиться, что вода уходит в другой пласт по трещине. 

Пропишите термометрию: вышележащий пласт будет "холодным", если в него вода уходит.

Инженер 171 10
Сен 14 #15

График Холла достаточно инертен.

При значительном изменении расхода лучше использовать не устьевое, а забойное давление пересчитанное на забой с учетом поправки на трение. 

Если у вас нет ежедневных замеров Руст и приёмистости график Холла вам не поможет.

Запланируйте индикаторку, не обязательно что-то на забой спускать, на устье покрутите штуцера, прямой обратный ход без особой разницы, главное достаточное время работы на каждом режиме. 

Индикация наличия трещины автоГРП не даст вам заключение, что вода уходит куда-то не туда, вы просто будете знать, что трещина есть. 

Вообще можно без всяких исследований прикинуть, расчитайте забойное по ППД, возьмите отчетики по минифракам и сравните значения, сделайте выводы и планируйте уже на основании их свои более точные исследования.

Убедиться что вода идет туда или не туда можно по пластовому давлению, если у вас текущая компенсация 2000%, то увидеть этот эффект на добывающих можно достаточно четко и быстро (если конечно у вас не мертвая ачимовка)

VIT 1077 12
Сен 14 #16

Вот это уже другой разговор. Хороший совет про термометрию. Также можно попробовать замерить пластовку водоносного пласта и сравнить с начальным давлением. Материальный баланс тоже может помочь. А вообще если продуктивность настолько отличается то это уже сам по себе сильный аргумент. В нашем мире нет ничего 100%, но если есть несколько факторов указывающих на потерю воды то так оно и есть скорее всего.

Kasper 49 4
Май 16 #17

Добрый день!

В продолжении темы: может быть кто-нибудь занимался обзором литературы и публикаций по теме выявления автоГРП в нагнет. скважинах по ГДИС на установ. отборах (ИД) или возможно кто-то сам проводил эти исследования и публиковал результаты? Интересуют ссылки на работы. Мне пока удалось найти много работ по этой теме от коллег из Роснефти (Давлетбаев А.Я. и др.), хочу расширить эту выборку результатами других исследователей.

Спасибо!

 

 

 

Krichevsky 465 9
Май 16 #18

Поищите публикации с фамилией Кокурина - это будут исследования Газпромнефть.

Может, в этом году еще что-нибудь опубликуем.

Kasper 49 4
Май 16 #19

Krichevsky пишет:

Поищите публикации с фамилией Кокурина - это будут исследования Газпромнефть.

Может, в этом году еще что-нибудь опубликуем.

Спасибо!

А конкретные работы своих коллег не вспомните (примерные названия, журналы и т.д.)?

У Газпрома мною пока нашлись публикации в статьях и книгах по исследованию на нестационарных режимах (анализ диагностики по КПД + по закачке с уменьшением приемистости).

 

 

Ani 25 9
Июл 16 #20

Denel пишет:

Вопрос интересует с практической точки зрения. Есть некое месторождение, где дебит по добывающем скважинам с ГРП 10 т/сут, а приёмистость по нагнетательным без ГРП 200 м3/сут. Вязкость нефти в два раза больше вязкости воды, порода имеет смешанную смачиваемость. Выше нефтенасыщенного пласта на 50 метров есть "хороший" водонасыщенный пласт. Есть предположение, что на нагнеталках образуются трещины автоГРП и вода уходит не туда. Нужен какой-нибудь железобетонный метод чтобы убедиться, что вода уходит в другой пласт по трещине. 

P.S.: Месторождение свежее, истории добычи особо нет. Вода еще не дошла до добывающих скважин.

если воды по скважинам еще нет, трассеры проводить не получится (нечего анализировать), если же вода есть, то проведение трассеров зависит от длительности приода наблюдения, который напрямую будет влиять на объем охарактеризованной зоны фильтрации. И трассеры дадут ответ на вопрос сколько воды идет к доб.скважинам и по каким проницаемостям, а не сколько воды уходит "не туда" (или время исследований будет очень длительным). Но, если бы были трещины к доб.скважинам, тогда бы и по динамике обвод. это было видно...

Go to top