Connection Factor в Eclipse

Последнее сообщение
stavanger 15 4
Мар 15

Доброго времени суток! 

Подскажите как в программе Schedule считается the connection transmissibility factor?

Судя по описанию считается по следующей формуле :

T = (c*theta * Kh) / (ln[r0/rw] + S)     -------------(1)----------------------------

, где Kh для вертикальных скважин:

Kh = (KxKy)**(1/2) * Dz ---------------------(2)-------------------------

 Разве для вертикальной скважины (направленной по оси Oz) важны проницаемости по Ox и Oy? И то что получается в модуле schedule для Kh и СF не совпадает со значениями, полученными по формулам (2), (1). Получается CF (а соответственно и Kh) считается по другой формуле? 

Кто-нибудь сталкивался с данной проблемой?

Antalik 1478 12
Мар 15 #1

stavanger пишет:

Разве для вертикальной скважины (направленной по оси Oz) важны проницаемости по Ox и Oy? 

Направление притока в скажину из пласта как раз по Ox и Oy.

stavanger 15 4
Мар 15 #2

Antalik пишет:

Направление притока в скажину из пласта как раз по Ox и Oy.

Согласен, но программа выдает другой ответ, который не совпадает с Kh, полученным по формуле (2) в таком случае.

Antalik 1478 12
Мар 15 #3

Без цифр тут не понять, что не так. Какие параметры, какие ответы?

stavanger 15 4
Мар 15 #4

Привожу пример. Я создал область с размерами 100*100*10. Разбил ее на ячейки с ребрами 10*10*1. Далее задал следующие распределения по проницаемостям: в первых двух слоях по Оz : Kx = Ky = 0.1; Kz = 0.01; На следующих двух слоях проницаемости по всем трем направлениям увеличиваю на порядок и получается Kx=Ky= 1; Kz = 0.1; И так далее. 

В Petrel "рисую" одну вертикальную скважину, проходящую по центру ячеек. То есть координаты входа в область T1(55,55,0), а Т2(55,55,10);

Соответственно, на верхнем слое я предполагаю получить Kh = (Kx*Ky)**(1/2) * Dz = (0.1 * 0.1) ** (1/2) * 1 = 0.1; Но в schedule получаю Kh = 0.14, что соответствует (0.02)**(1/2) (чисто эмпирически, может быть бесчисленное кол-во вариантов) ;  Данные Kh получаются на первых двух слоях. 

На третьем слое : Kz = 0.1; Kx= Ky = 1, Dz = 1; 

По формуле (2) : Kh = (1 * 1) ** (1.2) * 1 = 1;

По schedule : Kh = 0.447; опять же что -то типа 0.2**(1/2);

Не могу понять откуда такие различия?

oalex74 22 7
Мар 15 #5

Наверное, чтобы разобраться, нужно смотреть что выводит Eclipse в prt-файл. В примере четко видно что он считает строго по формулам из Technical Description. Это происходит в каждой вскрытой ячейке.

stavanger 15 4
Мар 15 #6

oalex74 пишет:
Наверное, чтобы разобраться, нужно смотреть что выводит Eclipse в prt-файл. В примере четко видно что он считает строго по формулам из Technical Description. Это происходит в каждой вскрытой ячейке.

Вот у Вас верно считается, по формулам. Я prt файл просмотрел и все размеры и характеристики сидят нормально. 

Спасибо, буду разбираться. А у вас какая версия Eclipse? 

stavanger 15 4
Мар 15 #7

oalex74 пишет:
Наверное, чтобы разобраться, нужно смотреть что выводит Eclipse в prt-файл. В примере четко видно что он считает строго по формулам из Technical Description. Это происходит в каждой вскрытой ячейке.

А можете скрин скинуть с какими настройками вы в schedule считаете? В prt-файле на что именно нужно обратить внимание. 

 

VIT 1084 12
Мар 15 #8

Так если вы используете Петрел для рисования скважины, я так подозреваю что Петрел и считает kh для schedule файла, так что возможно надо Петрел смотреть. До недавнего времени Петрел RE был очень глючным так что я бы даже не стал разбираться, а просто разрешил Eclipse самому считать. Best practice которая работает в 95% случаев это не давать kh и CF в schedule file так как геологические пакеты могут подсчитать всякие ненужные математические поправки (напр. смещение скважины от центра).

*еще проверьте юниты чтобы сходились.

AGA 753 7
Мар 15 #9

А собственно в чем проблема?

Доказать что, schedule, petrel и прочее считает коряво? Смысл?

В вертикальных скважинах можно забить и поставить 1* на них, но если горизонт лучше не химичить, а то скважина будет экстрапродуктивной и вскрывать 100500 ячеек даже если проходит скважина только через грань! =))

stavanger 15 4
Мар 15 #10

VIT пишет:

Так если вы используете Петрел для рисования скважины, я так подозреваю что Петрел и считает kh для schedule файла, так что возможно надо Петрел смотреть. До недавнего времени Петрел RE был очень глючным так что я бы даже не стал разбираться, а просто разрешил Eclipse самому считать. Best practice которая работает в 95% случаев это не давать kh и CF в schedule file так как геологические пакеты могут подсчитать всякие ненужные математические поправки (напр. смещение скважины от центра).

*еще проверьте юниты чтобы сходились.

Из петреля я получаю файл *.trj и там указаны только координаты входа скважины в ячейку и (i,j,k) самой ячейки. Также информация по проницаемости во всех направлениях. Вроде бы, никаких kh и cf petrel не считает.

AGA пишет:

А собственно в чем проблема?

Доказать что, schedule, petrel и прочее считает коряво? Смысл?

В вертикальных скважинах можно забить и поставить 1* на них, но если горизонт лучше не химичить, а то скважина будет экстрапродуктивной и вскрывать 100500 ячеек даже если проходит скважина только через грань! =))

Проблема в том, что я хотел воспроизвести результаты расчета schedule и начал с модельных задач, но получил несоответствие. 

Все расчеты производил в Eclipse 2009.1. 

Просто хочу понять откуда берутся kh и cf, если они не соответствуют формулам из td. Возможно, в каких то случаях они считаются "по умолчанию", но в описание это не приведено. Вот весь смысл.

stavanger 15 4
Мар 15 #11

Из петреля я получаю файл *.trj (3VERT V2.trj), где нет никаких kh и cf. 

Затем в Eclipse считаю schedule и получаю файл X255Y505Z1-10.SCH

В schedule стоят настройки из eclipse_opt.png

Что я делаю не так?

AGA 753 7
Мар 15 #12

Зачем из Petrel trj файл? Получайте сразу SCH

Загрузите историю в петрель, перфорацию. А потом сделайте define simulation case.

Go to top