Ошибка в моделе двойной пористости

albinos 31 10
Апр 15 #1

Доброго всем времени суток.

Получил от сторонней организации гидродинамическую модель в Eclipse с двойной средой.

При потытке самостоятельно выполнить расчеты на прогноз вылезла ошибка (см. описание ниже).

Кто-нибудь сталкивался с таким и как это обходится?

 

@--  ERROR  AT TIME        0.0   DAYS    ( 1-OCT-1999):

 @           THERE ARE **** CONNECTIONS BETWEEN ACTIVE MATRIX CELLS          
 @           AND INACTIVE FRACTURE CELLS AND  36402  BETWEEN ACTIVE          
 @           FRACTURE CELLS AND INACTIVE MATRIX CELLS                        
 @           EACH ACTIVE MATRIX CELL MUST CORRESPOND TO AN ACTIVE            
 @           FRACTURE CELL IN A DUAL POROSITY (NOT DUAL PERMEABILITY)        
 @           RUN (THESE CONNECTIONS ARE NOT DUE TO MINPV )                   

Dorzhi 853 10
Апр 15

Активные ячейки матрицы должны соединятся с активными ячейками трещин. То есть ACTNUM для ячеек матрицы и трещин должны быть одинаковы.

albinos 31 10
Апр 15

К сожалению они разные. Трещиноватось развита только в одной части коллектора.

Нет ли какого-нибудь ключевого слова чтоб он игнорировал это.

Aleksander 232 4
Апр 15

то что трещиноватость только в части коллектора не должно мешать одинаковым актнумам.

Dorzhi 853 10
Апр 15

Dual Porosity так работает, нужно чтобы это правило выполнялось. Если хотите часть сделать без трещин, то как вариант надо свойства трещин взять из матричных ячеек соответствующих. 

VIT 999 10
Апр 15

Dorzhi прав, только для double porosity если надо смоделировать single porosity область придется сделать специальный трюк. Просто поставить одинаковые свойства для матрицы и трещин даст плохой результат. Лучше задать трещинам свойства матрицы, а саму матрицу почти занулить с условием чтобы сходимость не ухудшилась. Еще не забыть про отдельный регион для фазовых.

*если трещины развиты только в одной части, в зависимости от причины, не является ли модель двойной проницаемости более подходящей для такого пласта...

Eric_Cartman 124 6
Апр 15

Я вот что то не пойму. У сторонней то организации расчет прошел или они так сознательно нерабочую модель отдали? Может в разных версиях эклипса (эклипс же?) разные требования к активности/неактивности матрицы и трещин.

asher forever 526 9
Апр 15

может они в навигаторе считали а там всякое хавает.

Иван007 845 6
Апр 15

А как например грузяться данные после многостадийного ГРП, по областям и скважинам?

k-159 292 9
Апр 15

albinos пишет:

К сожалению они разные. Трещиноватось развита только в одной части коллектора.

Нет ли какого-нибудь ключевого слова чтоб он игнорировал это.

DPNUM

Go to top