Intersect - отзывы

Последнее сообщение
Avers 65 14
Июн 15

Вопрос к тем, у кого есть опыт миграции с Ecl на Intersect.

С какими плюсами и минусами Ix пришлось столкнуться, и какое общее впечатление от софта?

IvanRog 8 5
Июн 15 #1

Все в одном модуле: blackoil, композиционка, термика. 

Далеко не все модели ускоряет, порой скорость расчета незначительно отличается от Эклипса, бывает даже медленнее.

В цене прогнулись в 2 раза, интересно даже, как Шлюмы смотрят в глаза тем, кому продали по первоначальной цене. 

gAs 16 9
Июн 15 #2

Вся команда, писавшая INTERSECT, во главе с Tommy Miller, вроде уволилась...

Avers 65 14
Июн 15 #3

IvanRog пишет:

Все в одном модуле: blackoil, композиционка, термика. 

Далеко не все модели ускоряет, порой скорость расчета незначительно отличается от Эклипса, бывает даже медленнее.

В цене прогнулись в 2 раза, интересно даже, как Шлюмы смотрят в глаза тем, кому продали по первоначальной цене. 

Нам пытаются втюхать. Когда первый раз озвучили цену, мы их послали. Теперь вернулись и хотят нам предложить "the best Intersect price ever". Наверное тоже урежут в 2-3 раза от первоночальной. Меня напрягают несколько моментов. Когда делали evaluation разных симуляторов, то Шлюмы с Интерсектом оказались единственной компанией, которая не только отказалась предоставить демо лицензию, а даже отказались предоставить техническую и пользовательскую документацию по проге. Просто взяли нашу Е300 модель, сконвертнулии ее в Интерсект и дали нам презентуху с графиками CPU TIME vs Number of paralles. Просто перед этим я эту публику ловил на подгонке результатов evaluation с Эклипсом, и веры в их циферки у меня нет. Особенно когда вопрос о деньгах. Но начальство прессует и хочет конкретики. Поэтому и спрашивал. Плюсов проги мне накидали много, а вот минусов - практически ни одного. Так и складывается впечатление, что, сцуко, идеальный симулятор и брать его надо не глядя.

 

Antalik 1626 14
Июн 15 #4

Верить презентациям про ускорения точно нельзя.
Какие у него плюсы по сравнению с тем же tNavigator?

Avers 65 14
Июн 15 #5

Antalik пишет:

Верить презентациям про ускорения точно нельзя.
Какие у него плюсы по сравнению с тем же tNavigator?

Вот и хочу узнать.

 

Alexey A. 56 6
Июн 15 #6

А Вы для себя-то сами сформулировали, какие вообще стоят цели при замене симулятора?

Avers 65 14
Июн 15 #7

Alexey A. пишет:

А Вы для себя-то сами сформулировали, какие вообще стоят цели при замене симулятора?

Для себя - сформулировал. Инфа на уровне рекламных буклетов шлюма меня не устраивает. Вопрос был к тем, кто сталкивался с прогой и переходом на неё в реале, а не к праздношатающимся.

Antalik 1626 14
Июн 15 #8

Мне сказили на одном митинге пару месяцев назад, что Intersect всего 2 компании в мире купили.
Одна из них Новатек. Поэтому вопрос по сути ни к кому, Intersect юзеров по пальцам можно пересчетать.

Что уже само по себе минус для софта, нет никаких юзер групп, митингов, экспертов у кого спросить. Всех инженеров будите опять в тридорого в Шлюме учить, найти специалистов с опытом работы в Intersect будет еще сложнее чем просто гидродинамика. 

Avers 65 14
Июн 15 #9

Antalik пишет:

Мне сказили на одном митинге пару месяцев назад, что Intersect всего 2 компании в мире купили.
Одна из них Новатек. 

Ну значит вторая - CHEVRON, как спонсор проекта.

VIT 1124 14
Июн 15 #10

Нам тоже в свое время так и не дали пробную лицензию, предложили сделать тест сами или приехать к ним на тесты. Так как у ШЛБ вроде нет такой политики по всем софтам, видимо были/есть какие то проблемы. Интересно что на цене это в то время не сказалось.

Avers 65 14
Июн 15 #11

VIT пишет:

Нам тоже в свое время так и не дали пробную лицензию,

Прикольная политика компании... Типа - купите у нас крутую тачку, только без тест драйва. А то, что она крутая и легкоуправляемая - поверьте нам на слово.

TimTTT 156 14
Июн 15 #12

Вроде, проводят тестирование на модели заказчика с участием заказчика, все можно посмотреть и проверить. Другой композиционной связки для больших моделей с моделью системой сбора я не знаю. Network не в счет.

Alexey A. 56 6
Июн 15 #13

TimTTT пишет:

Другой композиционной связки для больших моделей с моделью системой сбора я не знаю. Network не в счет.

Nexus от Landmark'a.

Neptun 81 12
Июн 15 #14

TimTTT пишет:

 Другой композиционной связки для больших моделей с моделью системой сбора я не знаю. Network не в счет.

Tempest+METTE

Avers 65 14
Июн 15 #15

TimTTT пишет:

Вроде, проводят тестирование на модели заказчика с участием заказчика, все можно посмотреть и проверить. 

Трудно было бы менеджменту объяснить, где я неделю шарохаться буду.

Brewer 323 12
Июл 15 #16

Моделирование в IX сильно отличается от ECL, навыки написания скриптов и знание Python приветсвуются

Но солвер очень гибкий, и дает реальные примущества на действительно сложных моделях

Antalik 1626 14
Июл 15 #17

Как понять "гибкий солвер"?

Brewer 323 12
Июл 15 #18

на него можно "навешать" только те опции, которые необходимы при расчете конкретной модели

Antalik 1626 14
Июл 15 #19

какие например там есть опции?

Brewer 323 12
Июл 15 #20

сложно объяснить, потому как моделирование разбито на две части field management и reservoir. считаются они отдельно друг от друга. Каждая включает в себя только те опции, которые необходимы в данной модели. Например у нас модель EOS, я не смогу быстро перевести ее в BlackOil, только например ключевыми словами, потому как симулятор не знает сейчас как его считать. Надо еще навесить модуль BlackOil к солверу. Это сильно увеличивает скорость расчетов, по сравнению с тем же Eclipse или Chears

Belle 111 13
Янв 16 #21

Brewer пишет:

 Например у нас модель EOS, я не смогу быстро перевести ее в BlackOil, только например ключевыми словами, потому как симулятор не знает сейчас как его считать.

 

что это за усложнение такое? что имеется ввиду?

Alex_V 26 5
Янв 16 #22

gAs пишет:

Вся команда, писавшая INTERSECT, во главе с Tommy Miller, вроде уволилась...

Смею уверить, не вся - команда программистов INTERSECT по-прежнему весьма многочисленная и профессиональная. Tommy Miller к моменту ухода из Шлюмберже был скорее менеджером а не техническим работником, хотя да - после ухода организовал свою контору и как это часто бывает, "старых позвал друзей". Тем не менее, INTERSECT развивается и достаточно неплохо.

Alex_V 26 5
Янв 16 #23

Antalik пишет:

Мне сказили на одном митинге пару месяцев назад, что Intersect всего 2 компании в мире купили.
Одна из них Новатек. Поэтому вопрос по сути ни к кому, Intersect юзеров по пальцам можно пересчетать.

Что уже само по себе минус для софта, нет никаких юзер групп, митингов, экспертов у кого спросить. Всех инженеров будите опять в тридорого в Шлюме учить, найти специалистов с опытом работы в Intersect будет еще сложнее чем просто гидродинамика. 

Про 2 компании информация неверна явно - не считая Шеврон и Тоталь которые участвуют в разработке INTERSECT, из заграничных можно упомянуть Eni, PEMEX, Petoro... полным списком, увы, не владею. В России также не Новатэком единым:).

Ну и второй момент - я бы не сказал что в интерсекте ни за что не разобраться без курсов. Сами же наверное понимаете - далеко не все современные пользователи того же Эклипса прошли через курсы. а искать специалистов с опытом работы в INTERSECT - ну не знаю, мое мнене что были бы специалисты с опытом работы в гидродинамике, а кнопки нажимать и команды составлять/править научит практика:)

Alex_V 26 5
Янв 16 #24

IvanRog пишет:

Все в одном модуле: blackoil, композиционка, термика. 

Далеко не все модели ускоряет, порой скорость расчета незначительно отличается от Эклипса, бывает даже медленнее.

Ускоряет далеко не все, это верно... я бы сказал так - есть шанс ускориться в 3 случаях:

1) Там где есть дробление временного шага вследствие несходимости (и то не 100 % шанс - т.к. если несходимость обусловлена, скажем, немонотонностями в PVT или VFP или SWOF тот никакой супер-алгоритм не поможет:), а вот если проблема в ячейках с высокой проводимостью, то интерсект имеет смысл попробовать).

2) Там где много ячеек (или много LGR) и требуются параллельные расчеты - в плане распараллеливания INTERSECT весьма эффективен, на 32-64-128 ядрах показывает весьма приличное ускорение (согласен, традиционный вопрос "где ж их взять, эти 128 ядер", но этот пункт относится к тому довольно немногочисленному классу задач где количество активных ячеек превышает десятки миллионов, их без распараллеливания считать трудновато).

3) Там, где планируется усложнение модели - но есть опасения что время счета сильно пострадает(скажем, рост детальности сетки или переход на композиционку). Тут сошлюсь на статью SPE 171965, 5 примеров разных моделей и у всех примерно одна ситуация - "ясно что 200*200 м это грубо но если дробить то не укладываемся в сроки из-за долгих расчетов". Тут INTERSECT оказался вполне полезен.

Что до случаев когда интерсект медленнее Эклипса - бывает и так, как правило в случаях достаточно простых моделей, т.к. сам по себе алгоритм эклипса быстрее чем у интерсекта (имеется в виду т.н. "гнездовая факторизация+ортомин" при решении лин. уравнений), но не адаптирован под большое количество несоседних соединений. То есть, если ячейки достаточно большие, сетка достаточно простая, проблем несходимости и у Эклипса немного - весьма вероятно что Интерсект не проявит свои преимущества. Интерсект в таких случаях мог бы показать эффект при распараллеливании - но если модель небольшая то распараллеливание может быть неэффективно, а если большая - встает вопрос о том где добыть кластер:).

Brewer 323 12
Янв 16 #25

Belle пишет:

Brewer пишет:

 Например у нас модель EOS, я не смогу быстро перевести ее в BlackOil, только например ключевыми словами, потому как симулятор не знает сейчас как его считать.

 

что это за усложнение такое? что имеется ввиду?

 

скорость и безглюкавость

Go to top