Сжим. породы VS Сжим. пор. пространства

Последнее сообщение
const_art 30 4
Май 23

Добрый день!
Думаю кто работает с ГДМ знают что в моделях формата эклипс в модель задаётся сжимаемость породы, а в моделях формата Tempest необходимо задавать сжимаемость порового пространства. 
Возникает вопрос: Где взять сжимаемость порового пространства. Поделитесь опытом, по каким зависимостям определяют сжимаемость порового пространства. 
Я изучил материалы и вот что нешёл.

Амикс Д. Физ НиГ пласта:

[Спор=Спороды/пористость*]

*-с оговоркой что применительно к песчанникам необходимо результат поделить на 2

По Гиматудинову Физ НиГ пласта:

[Спор=Спороды/пористость] 

Уже без дополнительного деления на 2

Такая же трактовка и у Добрынина В.М. Деформации и изменения физических свойств коллекторов нефти и газа

В сети интернет нашёл зависимость Холла (Hall) и Ньюмана (Newman) и их прикрепляю к сообщению

Что более корректно брать для защиты перед ГКЗ?

ВложениеРазмер
Иконка изображения skrinshot_04-05-2023_174903.jpg19.62 КБ
Stroncz 1112 17
Май 23 #1

А почему нельзя взять непосредственно из результатов лаб.тестов образцов керна (если есть конечно же)?szhimaemost.jpg

oalex74 23 12
Май 23 #2

Разве в Eclipse не сжимаемость порового пространства тоже задаёттся?

Вложение: 
const_art 30 4
Май 23 #3

Stroncz пишет:

А почему нельзя взять непосредственно из результатов лаб.тестов образцов керна (если есть конечно же)?szhimaemost.jpg

 

Да есть, но известна сжимаемость породы, и именно она указывается в таблице "2.5 Сводная геолого-физическая характеристика продуктивных пластов", а необходима сжимаемость порового пространства. Почти всегда эксперт пишет замечание о том, что в модели используется сжимаемость породы вместо положеной сжимаемости порового пространства. 

const_art 30 4
Май 23 #4

oalex74 пишет:

Разве в Eclipse не сжимаемость порового пространства тоже задаёттся?
 

Ну вообще из вашего описания выходит что и в эклипсе используется сжимаемость порового пространства. В мануале тнавигатора указано что используется сжимаемость породы. Но указывают что это коэф "с" в форм-ле 2.15. А формула 2.15 расчитывает пористость в зависимости в том числе и от "с". Но нигде не указано что это именно сжимаемость порового пространства. Но очень похоже что это именно "с" пор пр-ва. 

 

skrinshot_05-05-2023_174903.jpg

 

skrinshot_05-05-2023_174903_0.jpg

AlNikS 850 15
Июн 23 #5

Абсолютно точно можно сказать, что и в Eclipse, и в tNavigator задается сжимаемость порового пространства. Причем опции пересчета из сжимаемости скелета нет, если сжимаемость порового пространства не задана, то будет принято значение по умолчанию.

const_art 30 4
Июн 23 #6

AlNikS пишет:

Абсолютно точно можно сказать, что и в Eclipse, и в tNavigator задается сжимаемость порового пространства. Причем опции пересчета из сжимаемости скелета нет, если сжимаемость порового пространства не задана, то будет принято значение по умолчанию.

 

Да, это так. Уточнил очно со специалистами тНавигатора. 

Всем спасибо.

А кто что указывает в качестве объёма порового пространства?

Пишите, интересно.
мы под заказчика подстраиваемся. По дефолту ставим из иследований керна, но некоторые заказчики говорят что это неправильно и нужно взять зависимость по глубине/пористости/... и расчитать по ней, это более точно) Нам платят, мы делаем) Если так точнее, то ок, спустя несколько лет дискусий мы перестали спортить. 

AlNikS 850 15
Дек 23 #7

const_art пишет:

AlNikS пишет:

Абсолютно точно можно сказать, что и в Eclipse, и в tNavigator задается сжимаемость порового пространства. Причем опции пересчета из сжимаемости скелета нет, если сжимаемость порового пространства не задана, то будет принято значение по умолчанию.

 

Да, это так. Уточнил очно со специалистами тНавигатора. 

Всем спасибо.

А кто что указывает в качестве объёма порового пространства?

Пишите, интересно.
мы под заказчика подстраиваемся. По дефолту ставим из иследований керна, но некоторые заказчики говорят что это неправильно и нужно взять зависимость по глубине/пористости/... и расчитать по ней, это более точно) Нам платят, мы делаем) Если так точнее, то ок, спустя несколько лет дискусий мы перестали спортить. 

Пористость подсчетный параметр, влияет на запасы, поэтому чем точнее, тем лучше. Лучшая практика это ROCKTAB с зависимостью Кп и Кпр от текущего пластового давления. Там целая своя тусовка, нужно провести исследования на керне в ТБУ, причем желательно кондиционные и соответствующие пласту, а не просто "сколько оборудование выдержало давление, столько и дали". Потом все эти исследования корректно перевести в зависимость от Рпл (пляски с коэффициентом Биота). Потом провести тестовые расчеты с ROCKTAB и без и убедиться, насколько это влияет на коэффициент извлечения.

Алексей Л. 6 16
Дек 23 #8

Спор=Спороды/пористость (По Гиматудинову Физ НиГ пласта:)

CROC=0.00001/PORO
как то так и задавайте в симуляторах,
только как показывает практика, 
эксперт-эксперту рознь,
еще и придется объяснять зачем CROC на пористость делили ...

 

Алексей Л. 6 16
Дек 23 #9

Пока в документации четко не пропишут, так качели и будут 

const_art 30 4
Янв 24 #10

Алексей Л. пишет:

Спор=Спороды/пористость (По Гиматудинову Физ НиГ пласта:)

CROC=0.00001/PORO
как то так и задавайте в симуляторах,
только как показывает практика, 
эксперт-эксперту рознь,
еще и придется объяснять зачем CROC на пористость делили ...

 

Действительно нормальный вариант. Сам его использовал. Но копнул дальше. И в интернете таких методик не мало нашёл. Но если для экспертов делать, то согласен Гиматудинова пишешь и никто спорить не будет.

Вот по ссылке так же неплохие материалы: 
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/formation-compressibility

или табличные значения 
Добрынин В.М. “Деформации и изменения физических свойств коллекторов нефти и газа” Недра, Москва, 1970 г., стр. 81. 
Но я анализ чувствительности провёл. Вообще получилось что влияния особо не даёт сжимаемость. Эффект законтурной воды куда более выражен. 

Но вообще согласен со вторым вашим утверждением что разрабам ПО надо бы чёткое пояснение дать.

const_art 30 4
Янв 24 #11

Stroncz пишет:

А почему нельзя взять непосредственно из результатов лаб.тестов образцов керна (если есть конечно же)?szhimaemost.jpg

 

А если результаты в таком виде?
Сжимаемость пор или пласта бы взяли?
skrinshot_31-01-2024_173507.jpg

Stroncz 1112 17
4 нед. #12

const_art пишет:

А если результаты в таком виде?
Сжимаемость пор или пласта бы взяли?

Смотря для чего именно используется этот параметр - если для геомеханики и ГРП, то сжимаемость горной породы, если для каких-то разработческих штук, то поровая сжимаемость. Хотя за точность не ручаюсь, давно этим не занимался.

Go to top