Интерпретация КВД

Последнее сообщение
Don_Ir 52 10
Авг 15

Народ, приветствую!

Недавно начал осваивать Сапфир методом тыка.

простые КВД вроде как получается проинтерпретировать, но вот наткнулся на вот такую КВД:

не мог бы кто нибудь объяснить, как построить модельную кривую под этот факт?

тут вроде как понятно, что это крутое падение - ВСС.

далее выходит на полку - это видимо РФП.

Далее вышла на вторую полку - по значению в 2 раза больше первой полки, видимо это непроницаемый разлом.

Далее падение вниз - контур постоянного давления.

я верно мыслю?

а вот как это реализовать в Сапфире - не могу понять. вроде бы выбираю модели ствола скважины (Hegeman), самой скважины, пласта, границ, но модельная не ложится на факт.

Видимо я что то не так делаю.

Не мог бы кто-нибудь посоветовать, желательно пошагово, что и как нужно делать в этом случае.

 

Заране спасибо.

P.S. Сильно прошу не критиковать, так как только начал разбираться с этим ПО.

 

Krichevsky 674 12
Авг 15 #1

Красиво совместить КВД - это механическая задача. Если плохо ложится граница, можно взять композит. Падение производной на КВД это не постоянное давление, а непроницаемый контур (истощение), можно и его подобрать. Но это не интерпретация, а рисование.

Нужно во-первых определиться с проницаемостью, посмотреть соседки, поднять предыдущие исследования, данные эксплуатации. Обосновать что это за границы, почему контур замкнутый. Понять, что за процессы в стволе происходят, что давление в некоторые периоды снижается в закрытой скважине. Все ли хорошо с точки зрения технологии. И только потом совмещать.

Cheater 162 15
Авг 15 #2

Имхо у тебя здесь двойной ВСС и более ничего нет. Вероятнее всего всплытие газа.

Полки не вижу. Чтобы дигностировать полку надо чтобы она была хотя бы половина лог-цикла.

Подозреваю что низкая проницаемость и отрицательный скин.

Don_Ir 52 10
Авг 15 #3

to Cheater а как смоделить двойное ВСС?

VIT 1124 15
Авг 15 #4

Напомнило мне про картинку где геофизики облака интерпретируют, оказывается инженеры тоже так умеют...

welltester 553 13
Авг 15 #5

ВСС с увеличивающимся коэффициентом. Похоже на КВУ на мех фонде, когда обратного клапана нет либо он не держит.

welltester 553 13
Авг 15 #6

ВСС с увеличивающимся коэффициентом. Похоже на КВУ на мех фонде, когда обратного клапана нет либо он не держит.

RomanK. 2164 13
Авг 15 #7

Недавно было такое, обратный клапан не держит.

Cheater 162 15
Авг 15 #8

Don_Ir пишет:

to Cheater а как смоделить двойное ВСС?

Двойной ВСС это модель ствола скважины. Hegeman, Fair и тому подобное

kochichiro 943 14
Авг 15 #9

Сначала проясните какая скважина - газоконденсатная или нефтяная с водой. Какой газовый фактор, давление насыщения, каков процент воды, какая ожидаемая проницаемость? Гадать на кофейной гуще можно сколько угодно, тут надо знать как и чем работает скважина и какие процессы в стволе и пзп оказали влияние на форму кривой.
Наиболее вероятный вариант в вашем случае это сегрегация фаз в стволе на начальном участке, далее скорее всего композит из-за внедрения стороннего флюида в пзп, границы на конце при таком раскладе я бы проставлять не стал.
Если писали давления непрерывно в течении всего цикла исследования посмотрите другие группы давления - они могут оказаться более представительными. Например кривая стабилизации между двумя режимами.

kochichiro 943 14
Авг 15 #10

VIT пишет:

Напомнило мне про картинку где геофизики облака интерпретируют, оказывается инженеры тоже так умеют...

Это еще не облака, это еще вполне читабельный материал.

Тут некоторые деятели умудряются такие КВУ/КВД интерпретировать - вот это действительно облака.

welltester 553 13
Авг 15 #11

Как аналитически вывести скин поверхности трещины? В хелпе сапфира отсутствует описание, в DDA book тоже. Извиняюс за оффтоп

kochichiro 943 14
Авг 15 #13

welltester пишет:

Как аналитически вывести скин поверхности трещины? В хелпе сапфира отсутствует описание, в DDA book тоже. Извиняюс за оффтоп


Какой именно нужен - геометрический за наличие самой трещины или понижающий за счёт загрязнения трещины и пзп?

kochichiro 943 14
Авг 15 #14

welltester - https://mega.nz/#!qIETHISA!dApoNYO7eGbk4ZCRpIxlbomoX8syCDh9iIysZlVUI5E

Читай на страницах 61 и 64.

voron4m 381 12
Авг 15 #15

Мы уже много раз писали, что для адекватного ответа по ГДИС необходимо минимальное описание скважины, пласта и окружения скважин. На данный тест даже QIWI тебе накидает как минимум 5 вариантов.

На первый взгляд WBS, Late Fluid Segregation @ 1-2 часа, Linear Flow и (может быть) Constant Pressure Behavior посде 70-80 часов. Проницаемость примерно на уровне 15-18 атм.

welltester 553 13
Авг 15 #16

kochichiro пишет:

welltester - https://mega.nz/#!qIETHISA!dApoNYO7eGbk4ZCRpIxlbomoX8syCDh9iIysZlVUI5E

Читай на страницах 61 и 64.

Спасибо! Глянем оно ли это

welltester 553 13
Авг 15 #17

На КВД не похоже скорее всего КВУ, дискретность непостояна после 3-10 ч. - манометры глубиные так не заряжают. Если КВУ то чем дольше замер и ниже приращение давления то есть вероятность ошибки в диагностике потока

welltester 553 13
Сен 15 #18

kochichiro пишет:

welltester - https://mega.nz/#!qIETHISA!dApoNYO7eGbk4ZCRpIxlbomoX8syCDh9iIysZlVUI5E

Читай на страницах 61 и 64.

Нет не то.. Нужно Fracture Face Skin Factor или Choked Fracture Skin Factor

Go to top