ГДИС с закрытием на забое

Последнее сообщение
MironovEP 2083 12
Сен 15 #1

мне кажется много слабых мест в данной технологии в части ГНО. пакер сядет/не сядет, клапан держит/не держит, как эту конструкцию всю поднимать при ПРСах, или низ там садится намертво, а подвеска с ЭЦН сажается каким то образом.

Потом пакер под ЭЦН -это не самый лучший вариант, если сверху негермет например, пакер и всю подвеску благополучно присыпает и считай долгий ремонт обеспечен. При этом пакер в данной конструкции нужен исключительно для отсечения затруба (сразу же к Главному геологу побегут разбираться.. какого хрена ВАШ пакер нам жить мешает:))).

потом клапан который под насосом. есть данные по его наработке? скважина это же не кухонный кран, всякую хрень несет, влоть до кусков нерадивых помборув, которые рот разевают на столе ротора.

и впринципе сейчас методики интерпретации данных настолько далеко убежали вперед мне кажется, что нет необходимости городить столь серъезные конструкции. ну повесьте манометр под ЭЦН без пакера, пишите себе КСД например или при внеплановых остановках КВД. и то, сейчас телеметрию на насосах уже с точностью до 0.001 можно найти (чуть дороже правда). все в реальном времени передается на пульт, снимай, не хочу.

картинку с производными - закрытие на забое и устье че то я не понял совсем, может спецы пояснят почему так нарисовано. по идее длиной периода ВСС только должно отличаться. почему они по оси времени ее сдвинули вправо? 

MironovEP 2083 12
Сен 15 #2

про посадочный инструмент увидел. есть 

Krichevsky 674 12
Сен 15 #3

Все правильно, график двигается направо, при этом сокращается и время ВСС. Это актуально, когда слабый приток и короткая трещина (или нет ГРП). В противном случае выход на радиальный режим все равно будет определяться характеристиками трещины, и сокращение ВСС не поможет.

Еще из плюсов - нет искажений за счет негерметичного ОК.

MironovEP 2083 12
Сен 15 #4

ясно, спасибо. ну с точки зрения ГДИ как бы лучше конечно.

тут надо вкупе смотреть все, вместе с экономикой.

а то понапихаете на весь фонд, потом начнется.. тут не пошло, там связь пропала, тут эцн или клапан забился..ну и т.д.

я бы на такое не подписался.

Андрей Осинский 20 7
Сен 15 #5

Экономика должна быть интересной, если с скважину 5т/сут сократим время простоя, например с 20сут до 2-5 сут, то это весьма существено. Оборудование не навороченное (если я правильно понимаю), пакер и обратный клапан. Должно окупиться за одно исследование. Еще я понял если на хвостовике, то в случае заклинивания клапана - срываем пакер и эксплуатируем до выхода из строя насоса. 

welltester 553 13
Сен 15 #6

Исследования ШГН с пакером и клапаном видел на месторождениях Удмуртии c вязкостью нефти 20-50 cP, компоновка была правда немного другая, но результаты вроде оправдали ожидания. По поводу УЭЦН, то проще помоему струйником отработать скважину 

Go to top