Форма производной

Последнее сообщение
voron4m 339 10
Июн 16

Вопрос к знатокам, кто встречался с таким поведением производной при КВД?

По аналитической модели 100% совпадения не происходит, процесса активной сегрегации жидкости в стволе не наблюдается.

ВложениеРазмер
Иконка изображения log-log.jpg33.88 КБ
Krichevsky 501 9
Июн 16 #1

Переменный послеприток. Давление растет, плотность меняется и т.д. Копаться в причинах нет смысла, обычно это никого не интересует. Сбить его для красоты не помешало бы - модель Hegeman я думаю опишет более-менее.

Намного важнее - почему идет рост производной уже после окончания WBS. Тут должно быть объяснение с точки зрения пласта или заканчивания.

voron4m 339 10
Июн 16 #2

Меня больше интересует резкий спад производной т.к. я не могу его смоделировать.

Рост производной после WBS: скважина после ГРП, возможно начало линейного притока. Но дальнейшая картина не вписывается в эту теорию.

Вложение: 
ALY 108 11
Июн 16 #3

Данные сильно сглажены?

Золотое правило интерпретации ГДИС: If it happens suddenly ... it is not reservoir effect. Я бы доверял позднему участку, тем более коллектор низкооопроницаемый.

А моделирование ВСС чистая математика, никакой гидродинамики.

 

kochichiro 916 12
Июн 16 #4

voron4m пишет:

Меня больше интересует резкий спад производной т.к. я не могу его смоделировать.

Рост производной после WBS: скважина после ГРП, возможно начало линейного притока. Но дальнейшая картина не вписывается в эту теорию.

Уже отписал на почту, присылай данные - поработаем с ними. Тут два основных варианта.

Первый - более вероятный, комплексное меняющееся влияние ствола - сначала уменьшение - потом увеличение, что вполне реально поскольку забойное похоже ниже давления насыщения, при дальнейшем восстановлении мы видимо превышаем давление насыщения.

Второй - менее вероятный, двойная пористость, тут уже надо поднимать геологию и результаты ГДИ по соседкам есть там предпосылки для этого или нет. Либо слабая трещиноватость была индуциирована при фраке. 

voron4m 339 10
Июн 16 #5

Сглаживание 0,1. Применена фильтрация данных для повторяющихся данных.

Доверять позднему участку производной или логарифму с производной? Я подразумеваю Скин и билинейный приток.

welltester 509 11
Июн 16 #6

Скорее всего тест недописан, и не видим уверенного развития линейного/билинейного течения, но видно, что с призабойкой не все в порядке (значительный экстремум производной на начальном этапе и заключительная часть, если предполагать билинейный режим, имеет малый наклон, следовательно низкие значения Fcd большой скин повреждения). Если ГРП проведено недавно, то подрядчика за "ноздри" и к ответу где скины отрицательные за -4 )) Лечится СКО. Ниже привел примеры со схожей ситуацией но более длительным КВД. skin.jpg

kochichiro 916 12
Июн 16 #7

voron4m пишет:

Сглаживание 0,1. Применена фильтрация данных для повторяющихся данных.

Доверять позднему участку производной или логарифму с производной? Я подразумеваю Скин и билинейный приток.


Провалу доверять можно - он длится больше логарифмического цикла, то бишь больше 10 часов, подъем на конце не факт, что выльется в билинейное течение.
При полудлине трещины 80 метров, депрессия на режиме была бы намного меньше, тут либо фрак вообще не удался, либо сложно представить, чем трещина такого размера должна быть закольматирована.

welltester 509 11
Июн 16 #8

kochichiro пишет:
voron4m пишет:

Сглаживание 0,1. Применена фильтрация данных для повторяющихся данных.

Доверять позднему участку производной или логарифму с производной? Я подразумеваю Скин и билинейный приток.

Провалу доверять можно - он длится больше логарифмического цикла, то бишь больше 10 часов, подъем на конце не факт, что выльется в билинейное течение. При полудлине трещины 80 метров, депрессия на режиме была бы намного меньше, тут либо фрак вообще не удался, либо сложно представить, чем трещина такого размера должна быть закольматирована.

 

Кольматируют но не понятно на каком этапе: при ГРП (гель/тех. жидкость), глушение или то и другое... 

voron4m 339 10
Июн 16 #9

Можно поподробнее по поводу "Если ГРП проведено недавно, то подрядчика за "ноздри" и к ответу где скины отрицательные за -4 ))". Гель не разложился? ГРП был проведен неуспешно? Судя по отчету и анализу все в порядке. Fcd на уровне 4-х.

Остановку делали только для подтверждения Скин-а и подбора режима СКО. Поэтому билинейный приток короткий.

welltester 509 11
Июн 16 #10

voron4m пишет:

Можно поподробнее по поводу "Если ГРП проведено недавно, то подрядчика за "ноздри" и к ответу где скины отрицательные за -4 ))". Гель не разложился? ГРП был проведен неуспешно? Судя по отчету и анализу все в порядке. Fcd на уровне 4-х.

Остановку делали только для подтверждения Скин-а и подбора режима СКО. Поэтому билинейный приток короткий.

Скорее всего гель... После СКО если будет прирост по жиже и если есть возможность остановить на такой же период для сравнения было бы неплохо

voron4m 339 10
Июн 16 #12

Не могу найти таких моделей в Каппе ;0(

Возможно динамическое изменение этих параметров?

Два предыдущих тестов не совсем информативны (несколько раз было кратковременное стравливание давления на затрубе), но по разнице видно увеличение Скин-эффекта.

Вложение: 
welltester 509 11
Июн 16 #13

Вроде нет такой аналитики, это вырезка с хелпа welltest Fekketa. Если  базовый тест "хорошего" качества,  настройся на дальнейшую историю по забойну давлению, зафиксь проницаемость остальное все списывай на скин-фактор (в предположении, что за это время пластовое не изменно). Если скин-меняется незначительно, то скорее всего он пришел с некачественным ГРП, а не приобрелся в дальнейшем при эксплуатации.

dep_skin.jpg

welltester 509 11
Июн 16 #14

может стоить попробовать КСД/КПД (на запуске) после ГРП попытатся обработать ?

voron4m 339 10
Июн 16 #15

Скин однозначно меняется со временем и модель с переменным Скин-он приемлема. Все, что было возможно из КВД подчерпнуто. Если СКО поможет в данном случае, то Скин на границе и остатки геля в проппанте. Правда создается впечатление, что это второй случай... В данный момент меня уже интересуют детали проведения ГРП и возможность не допустить повторения в следующих скважинах.

Сначала была версия с газовым Скин-он, но ГФ не растет.

welltester 509 11
Июн 16 #16

Наблюдал такое выраженное загрязнение у одного подрядчика, в то время как у другого судя по анализам, такого не было. Следовательно проблема в химии/раб. жидкости ГРП

welltester 509 11
Июн 16 #17

Пример освоения с оценкой ФЕС до и после ОПЗ. На все про все 5-6 суток

skin_struynik_osvonie.jpg

 

voron4m 339 10
Июн 16 #18

Красавцы, трещину хорошо промыли.

Но форма производной совсем другая, можно сквазать "обыкновенная".

Вопрос, почему, как правило, на скважине не проводят СКО сразу после ГРП?

Неужели у всех ожидание, что трещина сама очиститься от геля?

kochichiro 916 12
Июн 16 #19

voron4m пишет:

Красавцы, трещину хорошо промыли.

Но форма производной совсем другая, можно сквазать "обыкновенная".

Вопрос, почему, как правило, на скважине не проводят СКО сразу после ГРП?

Неужели у всех ожидание, что трещина сама очиститься от геля?


Да в том-то и дело, что западники всегда проводят pre-flush, post-flush.

welltester 509 11
Июн 16 #20

voron4m пишет:

Красавцы, трещину хорошо промыли.

Но форма производной совсем другая, можно сквазать "обыкновенная".

Вопрос, почему, как правило, на скважине не проводят СКО сразу после ГРП?

Неужели у всех ожидание, что трещина сама очиститься от геля?

 

- wbs низкий, т.к. закрытие на забое. При КВУ в условиях мех. добычи картина была аналогична 

wbs_and_skin.jpg

- Это доп. вложения средств, с чего это заказчику проводить СКО если трещина судя по отчету и так должна быть совершенной? Но показав по ГДИ, что трещина с низким проводящим эффектом, небольшая часть средств "откусанных" от ГРП может улетучится на проведение ОПЗ

- скорее всего да, чем нет

 

 

voron4m 339 10
Авг 16 #21

С общего разрешения опять открою тему по этой скважине.

Провели СКО на скважине, остановили на КВД, в результате модель осталась без изменений (зеленая до, желтая после СКО). После СКО был получен прирост дебита и уменьшение % воды, т.е. возможно произошло увеличение kh. Объем СКО был на 10% больше порового пространства проппанта. Промывали органикой.

Вопросы:

Возможно наличие гуаро-боратного геля в проппанте после проведения СКО или кислота полностью разрушает гель?

Зависит ли успешное проведение СКО от времени после проведения ГРП? Т.е. желательно сразу "промыть" трещину или можно подождать и просмотреть на производительность скважины.

Возможно ли увеличение Скин-а в скважине с остатками геля со временем (после 1-2-3 месяцев после проведения ГРП)?

Вложение: 
ilu6ka1534 93 9
Авг 16 #22

Был такой негативный опыт, когда на удаленное месторождение забрасывали флот ГРП вертолетом. После ГРП не было возможности нормально запустить скважину и примерно по месяцу скважины стояли без отработки. В результате скин двух таких скважин составил немного больше "0", при том что все показатели при ГРП были в норме. Пришлось делать повторный ГРП.  

Krichevsky 501 9
Авг 16 #23

Что-то неясно, почему увеличения KH на лог-логе не видно. Может прирост временный, связан с простоем скважины?

voron4m 339 10
Авг 16 #24

Есть небольшое изменение в билинейном/линейном притоке (оранжевая "ниже"). По дебиту скважина вышла на уровень 2 месяцев до СКО, есть снижение % воды с 9-10% до 6-8%. Для проведения СКО скважину останавливали на 12 часов, т.е. прирост с накоплением не связан.Пласт состоит из мелких пропластков (тюменка).

welltester 509 11
Авг 16 #25

voron4m пишет:

С общего разрешения опять открою тему по этой скважине.

Провели СКО на скважине, остановили на КВД, в результате модель осталась без изменений (зеленая до, желтая после СКО). После СКО был получен прирост дебита и уменьшение % воды, т.е. возможно произошло увеличение kh. Объем СКО был на 10% больше порового пространства проппанта. Промывали органикой.

Вопросы:

Возможно наличие гуаро-боратного геля в проппанте после проведения СКО или кислота полностью разрушает гель?

Зависит ли успешное проведение СКО от времени после проведения ГРП? Т.е. желательно сразу "промыть" трещину или можно подождать и просмотреть на производительность скважины.

Возможно ли увеличение Скин-а в скважине с остатками геля со временем (после 1-2-3 месяцев после проведения ГРП)?

На практике,  большинстве случаев при проведении СКО имея сравнительно небольшой период эксплуатации после ГРП – скин снимался (иногда возвращался на проектные величины). При анализе КСД на ВНР, пришли к мнению, что скин приобретался при мероприятиях ГРП. На текущий моммент подход таков: ГРП - Спуск компоновки струйника - ОПЗ -Освоение с регистрацией КВД (закрытие на забое)

Концентрация кислоты или объем для текущих условий видимо не тот  т.к. явного эффекта от СКО нет. Учитывая, что эта была безподходка, можно предположить, что кислотная композиция нейтрализовалась на не большом расстоянии от скважины.

Наличие глинистых прослоев. При закачке рабочей жидкости отличающейся по хим. составу от пластовой воды приводит к разбуханию глины, следовательно, к изменению гидпропроводности ПЗП.

voron4m 339 10
Авг 16 #26

За бесподходку + ;0)

Концентрация была в норме - 10%, объем большой + продавка. Пласт низкопроницаемый (фильтрация за пределы трещины практически невозможна), т.е. заполнили/промыли только объем трещины (наверное). Вода - подтоварная.

Если брать модель с Choked Fracture Skin, то это нарушение проппанта в трещине? В этом случае кислотка не помогает?

welltester 509 11
Авг 16 #27

А первой скважине ОПЗ помогло после ГРП, геометрия , тоннаж, FCD - сопоставимы? Вроде писал, что было более одной скважины с таким эффектом. Если это Choked Fracture Skin, то подержите КВД подольше, угловые коэффициенты должны думаю будут поменяться к более линейному. Безподходка, всмысле без бригады ТКСР )). На мой взгляд, необходимо иметь некоторый запас как по объему так и по концентрации, т.к. кислота дойдет до зоны нарушения проводимости с некоторой потерей своих свойств (при высокой скорости реакции охват в нкоторой близости от скважины), но это скорее вопрос к знатокам кислоных обработок. А по поводу "молотоподобных" крыльев трещин, надо попытать специалистов по ГРП, видел статьи на эту тему по поводу бриджевания проппанта при проведении основного ГРП 

Go to top