Классификация причин неудачного ГРП

Последнее сообщение
MironovEP 2080 12
Июл 16

Попытаюсь собрать причины невыхода скважин после ГРП на режим. Поправьте меня:) удачным считаем Грп после которого получен проектный дебит!

1. Неверные исходные данные для дизайна (изначально выбран неверный подход к дизайну). Неверно просчитан проектный дебит (если ошиблись на 50%)

2. Полученные расчетные геометрические характеристики трещины не совпадают с дизайном (неправильно выполнены работы)

3. Появление скина в трещинах с пропантом (разрушение проп, загрязнение мехпримесями раствора освоения)

4. Появление скина на интервале перфорации (в тч перепродавка, кольматация раствором освоения)

Интересно было бы услышать мнения как по коассификации, так и по применямым методам опровержения той или иной причины. Спасибо.

beliyYAR 124 12
Июл 16 #1

Мы удачным считаем ГРП (и вообще любое мероприятие по улучшайзингу, ГТМ), если дополноительно полученный накопленный дебит нефти окупает мероприятие за 3-6 месяцев. Проектный дебит (из дизайна) обычно занижаем, ну чтоб не сильно воодушевлять менеджмент )) 

MironovEP пишет:

2. Полученные расчетные геометрические характеристики трещины не совпадают с дизайном (неправильно выполнены работы)

Под это дело можно много что подвести. Например, 1) не достигли достаточного давления для разрыва, 2) screen-out (не знаю, как правильно по-русски - вымывание?), 3) развитие трещины не в том направлении как в дизайне...  куча других причин.

Главное понять, причина в неудачном ГРП заключена в дизайне (причем тут две принципиальные причины: неверные исходные данные, неверные допущения или представления о породе/о свойствах при недостаточности данных, но сам расчет корректен ИЛИ само по себе моделирование ошибочное при верных данных) или в исполнении (кривые руки исполнителей или какие-либо технические ограничения, поломки). И надо понять, это причина индивидуальна для этой работы/скважины или она системная (допустим, механические свойства породы недооценили или отметка ВНК ошибочна), чтобы исключить повтор этой причины на других скважинах или решить, что ГРП в этих условиях не подходит.

Иван007 864 10
Июл 16 #2

Интересный вопрос подняли. На сколько мне известно. Симуляторы гидроразрыва пласта в очевидном виде не дают дебит после ГРП, и характеристики пласта для подсчёта они в очевидном виде не дают. А в остальном можно спорить, удачный не удачный по опыту так и спорят, на отчётном графике ГРП разрыв есть, объём закачали,подушку и т.д.  все опреации по заканчиванию провели, а прироста нет  и начинается зона уплотнения, подошвенная вода и т.д. Сейчас сервисники очень со скрипом заключают договора от прироста, вплоть до того что на этой скважине не может быть прироста, давление посажено не правильный подбор скважины для разрыва.

Vitor 111 9
Июл 16 #3

Да, действительно интересный. У нас как-то все забывают, что сам ГРП не добавляет пластового давления и запасов. В том  виде, в каком ГРП делается в РФ - это фактически снятие скина в ПЗП. Какой кандидат под ГРП - такой и выхлоп.

FullChaos 875 13
Июл 16 #4

Vitor пишет:

Да, действительно интересный. У нас как-то все забывают, что сам ГРП не добавляет пластового давления и запасов. В том  виде, в каком ГРП делается в РФ - это фактически снятие скина в ПЗП. Какой кандидат под ГРП - такой и выхлоп.

Ну как не добавляет то? Без МГРП, например, в тюменке вообще почти нет подвижных запасов.

Go to top