Интерпретация КВД. Ваше мнение

Doss 4 3
Окт 16 #1

Уважаемые коллеги, с чем может быть связано небольшой загиб производной вверх в конце,.

Вроде все путем: отрицательный скин из-за трещин (карбонат), ранный радиалька.

Скважина нефтяная. Коллектор карбонатный. Глубина 2300 м.

ВложениеРазмер
Иконка изображения bezymyannyy.png24.46 КБ
Dorzhi 870 10
Окт 16

эффект границ, разлом наверно

welltester 488 9
Окт 16

20 часов КВД - скорее ПОСЛЕПРИТОК! Покажите обзорник КВД/КВУ, дебит и общее время отборов.Под такой вид производной все что угодно можно подписать ), поэтому важно для начала исключить все техничекие/технологические моменты которые могут привести к искажению кривой

welltester 488 9
Окт 16

Напомнило нечто такоеkarbo.jpg

 

Doss 4 3
Окт 16

welltester пишет:

20 часов КВД - скорее ПОСЛЕПРИТОК! Покажите обзорник КВД/КВУ, дебит и общее время отборов.Под такой вид производной все что угодно можно подписать ), поэтому важно для начала исключить все техничекие/технологические моменты которые могут привести к искажению кривой

 

 

Скважина закрыта на КВД после работы на 3 мм штуцере.

Вложение: 
welltester 488 9
Окт 16

Какая вязкость нефти, общая сжимаемость и пористость ? Предыдущие КВД схожи с текущей, совместите для наглядности логи

voron4m 311 8
Окт 16

Почему бы все 3 КВД не показать вместе?

welltester 488 9
Окт 16

Doss пишет:

Уважаемые коллеги, с чем может быть связано небольшой загиб производной вверх в конце,.

Вроде все путем: отрицательный скин из-за трещин (карбонат), ранный радиалька.

Скважина нефтяная. Коллектор карбонатный. Глубина 2300 м.

Господа, давайте возьмем за правило, размещая материл ГДИ (скрины диагностики, обзорки) сопровождать его мало-мальской полезной информацией:

1. Краткий очерк ГФХ.
2. Заканчивание
3. История работы до исследования (чем эксплуатировалась, длительность режима, средний дебит до закрытия)   
4. Наличие предыдущих исследований на скв. либо ГДИ на скважинах окружения -сопоставимы полученные параметры в плане проводимости/подвижности?

…  либо файлом saphir.

 

voron4m 311 8
Окт 16

Согласен.

Pilot 36 3
Янв 17

welltester пишет:

Напомнило нечто такоеkarbo.jpg

 

 

Уважаемый welltester, расскажите пожалуйста подробней об этом случае. Что за флюид, коллектор, какая модель была выбрана для интерпретации и почему? Спасибо.

CBM 38 5
Июл 17

Подскажите, пож-та, если обрабатывать данные КВД на газовом месторождении с водяным фактором в Saphir, то при обработке получим абсолютную проницаемость или эффективную (фазовую) проницаемость???

kochichiro 861 10
Июл 17

CBM пишет:

Подскажите, пож-та, если обрабатывать данные КВД на газовом месторождении с водяным фактором в Saphir, то при обработке получим абсолютную проницаемость или эффективную (фазовую) проницаемость???


Газовые с водой нужно обрабатывать в нелинейном модуле с учетом фазовых проницаемостей. Линейный же модуль позволяет пересчитать водогазовое отношение в эквивалентный дебит газа, но на деле это нифига не работает. Опять же при таком подходе вы не получите ни абсолютную, ни эффективную проницаемости, поскольку в отличии от метода Перрин этот подход не учитывает разность в вязкостях газа и воды. Если уж хочется сэкономить силы и время задавайте в линейном модуле просто дебит газа и при обработке получите эффективную проницаемость по газу.

Go to top