Перфобур

Последнее сообщение
Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16

Добрый день, уважаемые коллеги. 

Кто-нибудь сталкивался с технологией радиального бурения компании "Перфобур" ? 

Возможно у кого-нибудь есть фактические результаты? 

Хотелось бы услышать ваше мнение о этой технологии.

Ссылка на сайт подрядчика: http://perfobur.com/

 

Stroncz 569 12
Ноя 16 #1

Что-то типа мини-ЗБС. Узнайте про контроль азимута, не уверен что он у них есть. Также нет уверенности, что армированный шланг не будет отклоняться сильно вниз. Да и каналы ничем не закрепляются, т.е. эффект от мероприятия может быть краткосрочным.

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #2

Stroncz пишет:

Что-то типа мини-ЗБС. Узнайте про контроль азимута, не уверен что он у них есть. Также нет уверенности, что армированный шланг не будет отклоняться сильно вниз. Да и каналы ничем не закрепляются, т.е. эффект от мероприятия может быть краткосрочным.

В своей презентации подрядчик утверждает, что контроль траектории есть, по поводу отклонения шланга ничего не могу сказать (в руках подобные вещи не держал), по поводу закрепления каналов - это один из важных вопросов, насколько я понимаю, подобные технологии более эффективны в карбонатах, возможно именно из-за засыпания каналов в терригенных коллекторах.

pamor 47 3
Ноя 16 #3

По той информации, что есть на сайте я могу сделать следующие выводы:

- Нет возможности корректировать траекторию, можно только менять угол перекоса на ВЗД и положение стабилизаторов для изменения интенсивности набора угла;

- Возможны проблемы с доведением нагрузки на долото;

- Непонятно что делать в случае диф. прихвата;

-  Непонятно как будет происходить добыча через клин-отклонитель и якорное устройство (или как они будут извлекаться) в случае бурения нескольких стволов;

- На сайте указано, что длина бокового ствола до 50 м, если это так, то не думаю, что этого достаточно для окупаемости этой технологии. 

Иван007 865 8
Ноя 16 #4

Вот эта компания давно уже производит эту операцию http://www.radialdrilling.com/ в России у них протяжённость ствола 100 метров заявлена. Троекторию они не корректируют бурение производится за счёт нагнетания жидкости под высоким давлением, и промывки отверстия 0,7 дюйма, ствол идёт по наименее сопротивляемой толще для промывки. Реальные результаты есть, по вовлечению неработающих пропластков толщиной менее 1,5 метров и т.д. Окупаемость тоже есть работы проводятся с передвижной специальной установки. В настоящий момент на сколько мне известно в связи с удорожанием работ и падением цены на нефть, 2017 год под вопросом. Так же есть разработка вот этих ребят http://pktb-tehproekt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=17 они пошли дальше создали Стенд, имитирующий скважину, с комплектом оборудования для изучения процесса формирования ориентированных перфорационных каналов в нефтяных пластах, но оборудование у них хуже и протяжённость канала до 3 метров.

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #5

pamor пишет:

По той информации, что есть на сайте я могу сделать следующие выводы:

- Нет возможности корректировать траекторию, можно только менять угол перекоса на ВЗД и положение стабилизаторов для изменения интенсивности набора угла;

- Возможны проблемы с доведением нагрузки на долото;

- Непонятно что делать в случае диф. прихвата;

-  Непонятно как будет происходить добыча через клин-отклонитель и якорное устройство (или как они будут извлекаться) в случае бурения нескольких стволов;

- На сайте указано, что длина бокового ствола до 50 м, если это так, то не думаю, что этого достаточно для окупаемости этой технологии. 

Само собой контроль здесь достаточно условный, РУСы никто туда спускать не будет.

По поводу доведения нагрузки на долото, думаю особых проблем быть не должно, они даже описывают там свои запотентованные приблуды... хотя это всего лишь мои домыслы.

По поводу диф.прихвата, Вы подразумеваете отсутствие в КНБК ЯССов? Или какие-то другие признаки натолкнули Вас на эту мысль? (подрядчику задали вопрос, кто отвечает за прихват бурового оборудования)

Длина каналов это отдельный вопрос, например, если возможно набурить в пласте мощностью 80 м по 4 канала через каждые 10 м, эффект будет огромный, на мой взгляд.

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #6

Иван007 пишет:

Вот эта компания давно уже производит эту операцию http://www.radialdrilling.com/ в России у них протяжённость ствола 100 метров заявлена. Троекторию они не корректируют бурение производится за счёт нагнетания жидкости под высоким давлением, и промывки отверстия 0,7 дюйма, ствол идёт по наименее сопротивляемой толще для промывки. Реальные результаты есть, по вовлечению неработающих пропластков толщиной менее 1,5 метров и т.д. Окупаемость тоже есть работы проводятся с передвижной специальной установки. В настоящий момент на сколько мне известно в связи с удорожанием работ и падением цены на нефть, 2017 год под вопросом. Так же есть разработка вот этих ребят http://pktb-tehproekt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=17 они пошли дальше создали Стенд, имитирующий скважину, с комплектом оборудования для изучения процесса формирования ориентированных перфорационных каналов в нефтяных пластах, но оборудование у них хуже и протяжённость канала до 10 метров.

Читал про это радиальное бурение, даже на нашем форуме есть такая тема, говорят в терригенных коллекторах нет эффекта, а у нас фактически только такие) 

Иван007 865 8
Ноя 16 #7

Dmitry_Litus пишет:

pamor пишет:

По той информации, что есть на сайте я могу сделать следующие выводы:

- Нет возможности корректировать траекторию, можно только менять угол перекоса на ВЗД и положение стабилизаторов для изменения интенсивности набора угла;

- Возможны проблемы с доведением нагрузки на долото;

- Непонятно что делать в случае диф. прихвата;

-  Непонятно как будет происходить добыча через клин-отклонитель и якорное устройство (или как они будут извлекаться) в случае бурения нескольких стволов;

- На сайте указано, что длина бокового ствола до 50 м, если это так, то не думаю, что этого достаточно для окупаемости этой технологии. 

Само собой контроль здесь достаточно условный, РУСы никто туда спускать не будет.

По поводу доведения нагрузки на долото, думаю особых проблем быть не должно, они даже описывают там свои запотентованные приблуды... хотя это всего лишь мои домыслы.

По поводу диф.прихвата, Вы подразумеваете отсутствие в КНБК ЯССов? Или какие-то другие признаки натолкнули Вас на эту мысль? (подрядчику задали вопрос, кто отвечает за прихват бурового оборудования)

Длина каналов это отдельный вопрос, например, если возможно набурить в пласте мощностью 80 м по 4 канала через каждые 10 м, эффект будет огромный, на мой взгляд.

Хорошая мощность продуктивного пласта 80 метров, хотя для карбонатов нормально....

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #8

Иван007 пишет:

Dmitry_Litus пишет:

pamor пишет:

По той информации, что есть на сайте я могу сделать следующие выводы:

- Нет возможности корректировать траекторию, можно только менять угол перекоса на ВЗД и положение стабилизаторов для изменения интенсивности набора угла;

- Возможны проблемы с доведением нагрузки на долото;

- Непонятно что делать в случае диф. прихвата;

-  Непонятно как будет происходить добыча через клин-отклонитель и якорное устройство (или как они будут извлекаться) в случае бурения нескольких стволов;

- На сайте указано, что длина бокового ствола до 50 м, если это так, то не думаю, что этого достаточно для окупаемости этой технологии. 

Само собой контроль здесь достаточно условный, РУСы никто туда спускать не будет.

По поводу доведения нагрузки на долото, думаю особых проблем быть не должно, они даже описывают там свои запотентованные приблуды... хотя это всего лишь мои домыслы.

По поводу диф.прихвата, Вы подразумеваете отсутствие в КНБК ЯССов? Или какие-то другие признаки натолкнули Вас на эту мысль? (подрядчику задали вопрос, кто отвечает за прихват бурового оборудования)

Длина каналов это отдельный вопрос, например, если возможно набурить в пласте мощностью 80 м по 4 канала через каждые 10 м, эффект будет огромный, на мой взгляд.

Хорошая мощность продуктивного пласта 80 метров, хотя для карбонатов нормально....

Это я беру идеальный случай) пласты у нас терриген и такие мощности не часто встречаются + никто не отменял расчленёнку) 

pamor 47 3
Ноя 16 #9

Dmitry_Litus пишет:

Само собой контроль здесь достаточно условный, РУСы никто туда спускать не будет.

По поводу доведения нагрузки на долото, думаю особых проблем быть не должно, они даже описывают там свои запотентованные приблуды... хотя это всего лишь мои домыслы.

По поводу диф.прихвата, Вы подразумеваете отсутствие в КНБК ЯССов? Или какие-то другие признаки натолкнули Вас на эту мысль? (подрядчику задали вопрос, кто отвечает за прихват бурового оборудования)

Длина каналов это отдельный вопрос, например, если возможно набурить в пласте мощностью 80 м по 4 канала через каждые 10 м, эффект будет огромный, на мой взгляд.

Как я понимаю, сама труба на которую крепится ВЗД и долото не вращается, что значительно увеличивает риск прихватов, а учитывая ее маленький диаметр и большие пространственные интенсивности, то доведение нагузки будет ограничено моментом "складывания" этой трубы и будет наблюдаться тот же самый эффект, когда становится невозможным бурение "слайдом" при традиционном бурении. 

 

JimCarrey 25 3
Ноя 16 #10

Радиальное бурение эффективно в какой-то степени на карбонатных коллекторах.
На терригенных значительный эффект не был замечен, по информации специалистов ГПН. 
еще есть вопрос по поводу проходки в обсаженном и необсаженном стволе и определении положения данного ствола. 
для понимания расстояния отхода в обсаженном стволе необходим гироскоп ввиду влияния магнитной интерференции с колонной, но данное оборудование у представителей отсутсвует. Есть подозрения, что боковой ствол начинает закручиваться вокруг основного ствола по спирали.  

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #11

pamor пишет:

Dmitry_Litus пишет:

Само собой контроль здесь достаточно условный, РУСы никто туда спускать не будет.

По поводу доведения нагрузки на долото, думаю особых проблем быть не должно, они даже описывают там свои запотентованные приблуды... хотя это всего лишь мои домыслы.

По поводу диф.прихвата, Вы подразумеваете отсутствие в КНБК ЯССов? Или какие-то другие признаки натолкнули Вас на эту мысль? (подрядчику задали вопрос, кто отвечает за прихват бурового оборудования)

Длина каналов это отдельный вопрос, например, если возможно набурить в пласте мощностью 80 м по 4 канала через каждые 10 м, эффект будет огромный, на мой взгляд.

Как я понимаю, сама труба на которую крепится ВЗД и долото не вращается, что значительно увеличивает риск прихватов, а учитывая ее маленький диаметр и большие пространственные интенсивности, то доведение нагузки будет ограничено моментом "складывания" этой трубы и будет наблюдаться тот же самый эффект, когда становится невозможным бурение "слайдом" при традиционном бурении. 

 

Согласен с тем, что отсутствие вращения трубы увеличивает риск прихвата, с другой стороны низкий диаметр трубы этот риск наоборот уменьшает. В любом случае спасибо за комментарии, обязательно обсужу эти вопросы с подрдчиком более подробно.

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #12

JimCarrey пишет:

Радиальное бурение эффективно в какой-то степени на карбонатных коллекторах.
На терригенных значительный эффект не был замечен, по информации специалистов ГПН. 
еще есть вопрос по поводу проходки в обсаженном и необсаженном стволе и определении положения данного ствола. 
для понимания расстояния отхода в обсаженном стволе необходим гироскоп ввиду влияния магнитной интерференции с колонной, но данное оборудование у представителей отсутсвует. Есть подозрения, что боковой ствол начинает закручиваться вокруг основного ствола по спирали.  

У них прям в презентации на слайде 5 видно, как каналы закручиваются вокруг ствола скважины. Они позиционируют этот момент положительно (больше пропластков вскроете и тд), но при говорят о том, что необходимую траекторию выбирает заказчик. По поводу проходки в обсаженном стволе не совсем Вас понял, Вы подразумевали, что мы не сможем определить отход каналов от ствола скважины? 

Dmitry_Litus 60 3
Ноя 16 #13

JimCarrey пишет:

Радиальное бурение эффективно в какой-то степени на карбонатных коллекторах.
На терригенных значительный эффект не был замечен, по информации специалистов ГПН. 
еще есть вопрос по поводу проходки в обсаженном и необсаженном стволе и определении положения данного ствола. 
для понимания расстояния отхода в обсаженном стволе необходим гироскоп ввиду влияния магнитной интерференции с колонной, но данное оборудование у представителей отсутсвует. Есть подозрения, что боковой ствол начинает закручиваться вокруг основного ствола по спирали.  

У них прям в презентации на слайде 5 видно, как каналы закручиваются вокруг ствола скважины. Они позиционируют этот момент положительно (больше пропластков вскроете и тд), но при говорят о том, что необходимую траекторию выбирает заказчик. По поводу проходки в обсаженном стволе не совсем Вас понял, Вы подразумевали, что мы не сможем определить отход каналов от ствола скважины? 

Krichevsky 485 9
Ноя 16 #14

Мне кажется, очень перспективное направление, связанное с радиальным бурением - это рефрак через эти боковые стволы. Слышал, что люди такое планируют. Правда до сих пор не видел работ, где геомеханики показывали бы в каком месте пойдет вторая трещина с учетом влияния разработки и при наличии радиальных стволов.

Задача специфична для низкопроницаемых терригенных коллекторов.

JimCarrey 25 3
Ноя 16 #15

Dmitry_Litus пишет:

JimCarrey пишет:

Радиальное бурение эффективно в какой-то степени на карбонатных коллекторах.
На терригенных значительный эффект не был замечен, по информации специалистов ГПН. 
еще есть вопрос по поводу проходки в обсаженном и необсаженном стволе и определении положения данного ствола. 
для понимания расстояния отхода в обсаженном стволе необходим гироскоп ввиду влияния магнитной интерференции с колонной, но данное оборудование у представителей отсутсвует. Есть подозрения, что боковой ствол начинает закручиваться вокруг основного ствола по спирали.  

У них прям в презентации на слайде 5 видно, как каналы закручиваются вокруг ствола скважины. Они позиционируют этот момент положительно (больше пропластков вскроете и тд), но при говорят о том, что необходимую траекторию выбирает заказчик. По поводу проходки в обсаженном стволе не совсем Вас понял, Вы подразумевали, что мы не сможем определить отход каналов от ствола скважины? 


Нам же нужно понимать куда эти отверстия ушли, а мы не сможем этого сделать, если нет гироскопа, хотя бы после бурения каналов(кстати, а вообще существует гироскоп во время бурения? Для экоскопа и телескопа шлюмовских магнитная интерференция очень неблагоприятна)

Еще такой момент. Когда мы делали зарезку второго ствола на Корчагина РУСом вместо мотора, то боялись очень сильно того, что отход нового ствола пойдет абсолютно в другую сторону или вообще упадет на существующий ствол. Первые пять метров отхода были очень критичны, но потом были получены данные положения и все выдохнули. Помню лицо ДДшника во время этого процесса, вот кто конкретно перенервничал, так это он) 

pawlo 11 4
Ноя 16 #16

JimCarrey пишет:

Нам же нужно понимать куда эти отверстия ушли, а мы не сможем этого сделать, если нет гироскопа, хотя бы после бурения каналов(кстати, а вообще существует гироскоп во время бурения? Для экоскопа и телескопа шлюмовских магнитная интерференция очень неблагоприятна)

Еще такой момент. Когда мы делали зарезку второго ствола на Корчагина РУСом вместо мотора, то боялись очень сильно того, что отход нового ствола пойдет абсолютно в другую сторону или вообще упадет на существующий ствол. Первые пять метров отхода были очень критичны, но потом были получены данные положения и все выдохнули. Помню лицо ДДшника во время этого процесса, вот кто конкретно перенервничал, так это он) 

Своего прецезионного у топов вроде как нет, используют Gyrodata дружно, ему интерференция не страшна. Странно, что при бурении оффшорных высокотехнологичных скважин не использовали прецезионный гироскоп. Конечно, он дороговат, но срезаться не туда это ведь тоже так себе удовольствие.

Go to top