Расчет эффективности применения полимерного заводнения

Последнее сообщение
Max000max 2 2
Мар 19

Коллеги, добрый день. Полазил по темам форума, на OnePetro и т.д. так и не смог найти хорошую методику расчета эффективности применения полимерного заводнения. Может пропустил. Алгоритм вроде бы понятен (как и у любой применяемого МУН), а вот конкретные формулы... Может кто поделитсья чем пользуется и это сходится на практике или ссылкой на статью?

Рушан 557 12
Мар 19 #1

Посмотри статью Randall Seright здесь, в SPE 129899, а также можно посмотреть его spreadsheet для 2Д случая здесь. Собственно файл как иллюстрация к статье - посмотри как у него считается, может сможешь "смасштабировать" на элемент разработки. 

Max000max 2 2
Мар 19 #2

Что-то сложное, так сразу и не понять, нужно поразбираться, посмотреть в любом случае, спасибо!

Рушан пишет:

Посмотри статью Randall Seright здесь, в SPE 129899, а также можно посмотреть его spreadsheet для 2Д случая здесь. Собственно файл как иллюстрация к статье - посмотри как у него считается, может сможешь "смасштабировать" на элемент разработки. 

 

Norwall 29 5
Апр 19 #3

А прямым счетом нельзя посчитать? Аппроксимировать обводненность/дебит нефти за какой-то базовый период, а отклонения от этой линии аппроксимации считать эффектом от полимерного заводнения.

Что-то вроде этого:

Цветом обозначен получаемый эффект от обработки.

Рушан 557 12
Апр 19 #4

Это, Norwall, ты имеешь ввиду посчитать пост-фактум, после собственно применения полимеров.

Norwall 29 5
Апр 19 #5

Тогда, как вариант, 3D ГД-модель: смоделировали процесс разработки участка до полимерного заполнения, затем с применением полимеров. Разница по накопленной нефти - наш профит.

fbakharev 12 0
3 нед. #6

На мой взгляд эффект от полимерного заводнения может быть двух типов.

Первый основан на предположении, что при закачке воды в пласт из-за большого отношения подвижностей образуются вязкие пальцы и полимер позволяет решить эту проблему, тем самым изменяя коэффициент охвата. В этом случае прогноз эффективности полимерного заводнения дело крайне сложное и никаких качественных теоретических изысканий я не видел. В основном потому что оценок того, как вязкие пальцы влияют на коэффициент охвата, на мой взгляд, практически нет.

Второй эффект основан на том, что при полимерном заводнении увеличивается уровень поршневого вытеснения, то есть скачок водонасыщенности на фронте полимера. В этом случае уровень поршневого вытеснения (shock front saturation) хорошо прогнозируется с помощью функции Леверетта (если надо написать подробнее или дать ссылки -- напишу). Следует при этом учитывать, что адсорбция сильно влияет на скорость продвижения этого самого фронта и тем самым эффект от полимерного заводнения может стать положительным в чересчур долгосрочной перспективе.

Отмечу также, что полиимер как таковой не влияет на остаточную нефтенасыщенность, поэтому в конечном счете коэффициент вытеснения не изменяется, однако уровень поршневого вытеснения в этом контексте куда более важная характеристика. 

Гоша 1180 12
3 нед. #7

Последнее утверждение очевидно разве что для Ландау...
Остаточная нефть зависит от капиллярного числа. В капиллярное число по определению входят вязкость и скорость, на которые полимер влияет. Получается, что на Кно таки тоже влияет?

fbakharev 12 0
2 нед. #8

Гоша пишет:
Остаточная нефть зависит от капиллярного числа. В капиллярное число по определению входят вязкость и скорость, на которые полимер влияет.

конечно влияет на вязкость и скорость, только вот капиллярное число благодаря закону Дарси можно записать и без них:  

k |grad p|/ sigma.

Поэтому по сути на остаточную насыщенность влияет скорость закачки (перепад давлений), а влияние полимера важно только в контесте его вляния на межфазное натяжение.

Кроме того, кривая капиллярного осушения вблизи малых капиллярных чисел имеет плато и остаточная нефтенасыщенность от капиллярного числа не зависит. Зависеть начинает только уж при очень больших скоростях или при добавлении покерхностно активных веществ.

 

Гоша 1180 12
2 нед. #9

Подстановка одной формулы в другую, кроме упрощения выражения математически, привносит также допущения и ограничения подставляемой формулы. Реология полимера будет заметно сложнее, поэтому я бы оперировал по-прежнему произведением вязкости на скорость.

Другое дело, что заставить двигаться более вязкую жидкость с той же скоростью, что и менее вязкую, можно попытаться, приложив больший перепад, чего не всегда удается достичь на практике (иначе не было бы первостепенным риском потеря приемистости - хотя бы пример от Shell - https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-175383-MS). Поэтому, капиллярное число в лучшем случае останется примерно тем же. В этом смысле цитата и картинка вроде и уместны, но и не связаны с первым утверждением.

fbakharev 12 0
2 нед. #10

Да, я согласен, что полимер обладает более сложной реологией... Так что вы, конечно, правы. Но и мой изначальный посыл верен)) 

Go to top