Остаточная нефтенасыщенность в сложнопостроенном (Unconventional) коллекторе

Последнее сообщение
ShadowRaven 619 12
Ноя 16

Уважаемые форумчане

Есть задача  - оценить обьем подвижной и остаточной нефти в сложнопостроенном (Unconventional) карбонатном обьекте. Сталкивался ли кто-нибудь с такой проблемой? И если – да, есть ли ссылки/статьи – как собственно померять такие обьемы в керне и на каротаже

Заранее спасибо

kochichiro 938 13
Ноя 16 #1

 На керне думаю тем же макаром, что и для всех остальных - промывать водой до тех пор пока перестанет идти нефть, вычислить объем остаточной нефти - см. здесь - https://www.spec2000.net/09-relperm.htm

По каротажу, если есть доверие - вычислить из Rxo, либо воспользоваться электромагнитным каротажом - https://www.spec2000.net/14-sxo.htm

Burrito 31 5
Ноя 16 #2

Отлично получается вычислить коэффициент подвижной нефтенасыщенности с помощью электрики и диэлектрического. По электрике находим привычный нам Кнг, а по МВДК Кнг ближней зоны ( есть два режима записи, в одном выдаются параметры только одной прискважинной зоны, а вот второй режим уже разноглубинный, там радиус исследования диэлектрического каротажа чуть побольше). Ну и разница этих двух Кнг даст нам подвижный флюид.

ShadowRaven 619 12
Ноя 16 #3

Ключевое слово было - "Unconventional". Пористость обьекта - 6-10, реже 12 (до трети обьема - в керогене). Проницаемость матрицы - первые сотни нД. ЗП на кавернометрии, ПС и современных "array resistivity" отсутствует как класс. Есть анизотропия - различия в Rv и Rh, и на акустике, но вроде как моих проблем (Sxo) это не решает...

 

YanP 196 12
Ноя 16 #4

Burrito пишет:

Отлично получается вычислить коэффициент подвижной нефтенасыщенности с помощью электрики и диэлектрического. По электрике находим привычный нам Кнг, а по МВДК Кнг ближней зоны ( есть два режима записи, в одном выдаются параметры только одной прискважинной зоны, а вот второй режим уже разноглубинный, там радиус исследования диэлектрического каротажа чуть побольше). Ну и разница этих двух Кнг даст нам подвижный флюид.

Ни Rxo, ни диэлектрический каротаж, ни другие методы малой глубинности не дают характеристику подвижной нефтенасыщенности / динамической пористости. Всё что из них можно получить — это Кв (Кн) в зоне проникновения.

При фильтрации реальных буровых растворов в пласт, действующих репрессиях, и времени до кольматации призабойной зоны пласта — Кн.зп ≠ Кно. 

VIT 1122 14
Ноя 16 #5

А зачем вам в принципе остаточная нефть если это tight unconventinal. Вы же не собираетесь его заводнять. А работа на истощении это другая песня. Или вам только для интерпретации logs нужно. Если последнее то сколько нибудь значимое количество воды попадет туда скорее как спонтанная пропитка до определенного значения.

ShadowRaven 619 12
Ноя 16 #6

2 VIT

Запасы: общие еще как-то можно оценить. С извлекаемыми большой вопрос.

Burrito 31 5
Ноя 16 #7

YanP пишет:

Burrito пишет:

Отлично получается вычислить коэффициент подвижной нефтенасыщенности с помощью электрики и диэлектрического. По электрике находим привычный нам Кнг, а по МВДК Кнг ближней зоны ( есть два режима записи, в одном выдаются параметры только одной прискважинной зоны, а вот второй режим уже разноглубинный, там радиус исследования диэлектрического каротажа чуть побольше). Ну и разница этих двух Кнг даст нам подвижный флюид.

Ни Rxo, ни диэлектрический каротаж, ни другие методы малой глубинности не дают характеристику подвижной нефтенасыщенности / динамической пористости. Всё что из них можно получить — это Кв (Кн) в зоне проникновения.

При фильтрации реальных буровых растворов в пласт, действующих репрессиях, и времени до кольматации призабойной зоны пласта — Кн.зп ≠ Кно. 

Не спорю, это само собой. Но всяко лучше опираться хоть на какие-то данные пусть и в первом приближении, нежели выдумывать цифры от балды? Это как на одном объекте по всему месторождению взяли одну эффективную мощность, один Кп и коэффициент насыщенности, причем равный 1. Щикарно.

Go to top