SKUA Достоинства/недостатки

Последнее сообщение
alexander_bakay 35 7
Мар 17

Доброго времени суток, господа форумчане.

Не подскажете, кто-нибудь из геомодельеров работал вплотную с продуктом Парадайма SKUA? Столкнулся в первый раз и пока он восторга у меня не вызвал.

Крупный проект находится в SKUA и пока руководство думает держать его все там же. Проект специфичен - трещиноватый коллектор, относительно сложная тектоника, много используется рок физика.

Есть какие-то определенные плюсы/минусы SKUA по сравнению с конкурентами?
Я слышал, но не видел на практике, что со сложной тектоникой обращается лучше, чем петрель.

Хочу перетащить проект на петрель, пытаюсь понять, какая выгода будет. RMS в доступности нет, только SKUA и петрель. Так что в основном интересует разница SKUA и петреля.
Причина "мне неудобен интерфейс" (что полная правда) вряд ли прокатит, к сожалению.

Заранее спасибо за любую полезную инфу.

Celebrity 1678 14
Мар 17 #1

Цитата:
Есть какие-то определенные плюсы/минусы SKUA по сравнению с конкурентами?

Плюс основной это структурка (еще нахваливают скоростную модель), но опять же с ложкой дегтя... После создания сетки для таких моделей их приходится конвертировать в обычные структуированные. Переход от триангуляцилнной в корнер поинт существо увеличивает количество неактивных ячеек. Потом с этими сетками полный головняк на этапе RE.

О какой тектонике идет речь? Какого плана multi z поверхности?

agb 149 13
Мар 17 #2

SKUA, при правильном обращении, позволяет строить гораздо более сложные модели по сравнению с Petrel, но если говорить про обычные модели,то в Petrel на их создание потратите день, а в SKUA две недели. :-/

Сама идея, заложенная в архитектуре SKUA (точнее даже GoCAD, как предшедственника SKUA) весьма интересна, но реализация... Хотя я встречал людей, которые весьма успешно в данном ПО работали и были довольны функционалом.

http://www.pdgm.com/products/skua-gocad/?lang=ru-ru

Celebrity 1678 14
Мар 17 #3

agb, 

под сложными моделями что вы имеете ввиду?

По мне тут выигрыш только в структурных построениях и палео-реконструкции.

alexander_bakay 35 7
Мар 17 #4

Спасибо за комментарии.

SKUA была выбрана в проекте как раз из-за модуля палеореконструкций. Насколько понимаю, это была единственная причина не в пользу петреля.

Причем Скуа имеется далеко не у всех, так что передача модели компаниям представляет из себя ту еще задачку, экспорт элементов модели работает странно - вроде типичные распространенные форматы имеются, но то Скуа дописывает ненужные строки в файлы, то структура файлов не та, что понимают другие софты. В общем, времени теряется много.

Тектоника "относительно" сложная (в приложении), жутких надвигов с у нас нет.

 

Вложение: 
alexander_bakay 35 7
Мар 17 #5

Оффтоп - а у парадайма есть чувство юмора. Поисковик на запрос "petrel vs skua" выдает следующее:

Skuas kill and eat petrels in thousands.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/highlands_and_islands/5019942.stm

Celebrity 1678 14
Мар 17 #6

alexander_bakay пишет:

Тектоника "относительно" сложная (в приложении), жутких надвигов с у нас нет.

Судя по картинкам руководство ваше странное... все эти разломы можно смоделировать в петреле (сложно но можно).

А что ксти за версия Скуа? Что-то из свеженького???

alexander_bakay 35 7
Мар 17 #7

Celebrity пишет:

alexander_bakay пишет:

Тектоника "относительно" сложная (в приложении), жутких надвигов с у нас нет.

Судя по картинкам руководство ваше странное... все эти разломы можно смоделировать в петреле (сложно но можно).

А что ксти за версия Скуа? Что-то из свеженького???

Основной причиной выбора Скуа был модуль палеореконструкции, с разломами-то проблем нет. И более тесные связи с парадаймом, чем со шлюмами, тоже сыграли свою роль)

Версия не сказать чтобы новая, 2015

 

sNeG 859 11
Мар 17 #8

Что дают палеореконструкции для целей моделирования? и зачем для этого отдельный модуль?

Baglayka 29 5
Июн 17 #9

Из личного опыта- в SKUA  можно построить модель практически любой сложности, не надо упращать разломы ( У-разломы и мульти -Z можно воплотить в реальность если надо). Эклипс не работеает с этими моделями, поэтому мы отказались от них.

Сейчас Петрель предлогает Depospace -который по идее должен справляться со сложной геологией. Но опять же, Эклипс такое не поддерживает, только Intersect. Наши инженеры этому не рады, так что приходится упрощать модели что бы Петрель смог справится.

И кстати, зачем таки палеореконструкция для моделирования?

Baglayka 29 5
Июн 17 #10

Из личного опыта- в SKUA  можно построить модель практически любой сложности, не надо упращать разломы ( У-разломы и мульти -Z можно воплотить в реальность если надо). Эклипс не работеает с этими моделями, поэтому мы отказались от них.

Сейчас Петрель предлогает Depospace -который по идее должен справляться со сложной геологией. Но опять же, Эклипс такое не поддерживает, только Intersect. Наши инженеры этому не рады, так что приходится упрощать модели что бы Петрель смог справится.

И кстати, зачем таки палеореконструкция для моделирования?

alexander_bakay 35 7
Июн 17 #11

Baglayka пишет:

И кстати, зачем таки палеореконструкция для моделирования?

 

Через палеореконструкцию выходим на поле напряжений (strains, все время забываю как это правильно по-русски); далее strains используются как один из параметров для прогноза трещиноватости (направлений, интенсивности).

Пардон, как-то пропустил предыдущий вопрос от sNeG, не увидел.

di. 163 10
Июн 17 #12

Палеореконструкция как правило делается в спецсофте - у Шлюмберже это Dynel. Это отдельная тема, не для обычного геолога-модельера, поэтому отдельный специально предназначенный для этого продукт.  Данные потом можно загрузить в Petrel.

alexander_bakay 35 7
Июн 17 #13

di. пишет:

Палеореконструкция как правило делается в спецсофте - у Шлюмберже это Dynel. Это отдельная тема, не для обычного геолога-модельера, поэтому отдельный специально предназначенный для этого продукт.  Данные потом можно загрузить в Petrel.

В том-то и отличие SKUA, что и моделирование, и реконструкция в одном софте. Не берусь судить хорошо это или плохо, но в петреле гораздо больше направлений включено, и отлично покупается клиентами.

В нашем конкретном случае моделирование+палеореконстуркция в одном софте оказалось удобно. Да, палеореконструкция вещь редкая, людей, грамотно умеющих это делать (с пониманием как результаты потом используются), можно по пальцам пересчитать. И даже тогда не всегда работает.

 

SergeyT 105 8
Июн 17 #14

alexander_bakay пишет:

Через палеореконструкцию выходим на поле напряжений (strains, все время забываю как это правильно по-русски); далее strains используются как один из параметров для прогноза трещиноватости (направлений, интенсивности).

Пардон, как-то пропустил предыдущий вопрос от sNeG, не увидел.

в Петрел есть tectonic model - ей нужно скормить структурную модель с разломами, скважины с интерпретацией трещин по микросканерам. она перебирает внежние напряжения и направления и каждый раз сравнивает с интерпретацией трещин в скважинах, в итоге выдает кубы дипов, азимутов, плотности трещин для варианта с наилучшим совпадением с трещинами на  скважинах.

AGA 758 9
Июл 17 #15

di. пишет:

Палеореконструкция как правило делается в спецсофте - у Шлюмберже это Dynel. Это отдельная тема, не для обычного геолога-модельера, поэтому отдельный специально предназначенный для этого продукт.  Данные потом можно загрузить в Petrel.

А PetroMod для чего тогда? =)

alexander_bakay 35 7
Июл 17 #16

AGA пишет:

di. пишет:

Палеореконструкция как правило делается в спецсофте - у Шлюмберже это Dynel. Это отдельная тема, не для обычного геолога-модельера, поэтому отдельный специально предназначенный для этого продукт.  Данные потом можно загрузить в Petrel.

А PetroMod для чего тогда? =)

 

Petromod работает с УВ системами, реконструкция в рамках басейнов, функции заточены на генерацию, миграцию, аккумуляцию.

Dynel применим для реконструкции в других случаях - для прогноза стрессов при бурении и моделировании трещиноватых коллекторов.

Go to top