Моделирование литологии с несколькими ГСР

Последнее сообщение
geol2015 11 7
Июн 16

Добрый день!

Подскажите, как построить куб литологии, если у меня есть 4 разных типа разреза (ГСР). Хочу чтобы в определенной области был свой ГСР, а на границе двух областей литология плавно менялась, как это можно реализовать в петрель? 

Unknown 1640 17
Июн 16 #1

Создать четыре региона в моделе. Задавать ГСРы по регионам. Переход между регионами сделать пилообразным.

Вложение: 
Slava72 13 8
Июн 16 #2

Unknown пишет:

Создать четыре региона в моделе. Задавать ГСРы по регионам. Переход между регионами сделать пилообразным.

Как сделать переход пилообразным?

geol2015 11 7
Июн 16 #3

Регионы создала и задала ГСРы по ним, но граница резкая между ними получается (cм. вложение). Как сделать "пилообразной"?

 

 

Вложение: 
eRU 2 12
Июн 16 #4

Здравствуйте. Со страницы 8 в прикреплённом файле (английский): Horizontal nonstationary vertical proportion curves using well log data + geological information

Можно также связать вероятность появления фации с картой атрибута сейсмики (через data analysis/probability и в facies modelling зажать probability button) - со страницы 10-12:

 

geol2015 11 7
Июн 16 #5

Спасибо! Буду пробовать.

Pak027 52 9
Июн 16 #6

Задача не самая тривиальная и скорее всего "плавный" переход обеспечить будет трудно.

Не особо вдаваясь, я бы пробовал в подобной ситуации, создать непрерывный 3D параметр для каждой зоны на основе скважин и и самих ГСР, объединил его и сгладил. Потом на его основе, играя настройками, строил бы литологию.

Ну и конечно, надо сначала задуматься о причинах, столь резких различий в ГСР по регионам.

GeoLin 53 12
Июн 16 #7

на первый взгляд тут смотрится больше чем 4 региона, т.к. на границе переход очень резкий. Возможно, надо попробовать выделить дополнительный "переходный" регион.

Для того что бы создать "пилу" можно построить карту вероятности (0-1) для каждой зоны и подкладывать ее в Facies modelling для каждого отдельнгого кода, варируя шириной перехода карты от 0 до 1 ну и рангами можно контролировать ширину "пилы".

Neo 18 9
Июн 16 #8

В Петреле "пилу" можно следать следующим образом.

Имя куб с резкими границами, нужно в калькуляторе прописать уравнения вида ПИЛА=if(K=$K, КУБ_ЗОН[I-$I, J, K], ПИЛА), где I, J, K - координаты ячеек. Необходимо сделать цикл в воркфлоу для каждого слоя сетки, при этом регулируйте количество ячеек в "пиле". 

Далее получатся ячейки с неопределенными значениями, их правим в калькуляторе.

geol2015 11 7
Июн 16 #9

Pak027 пишет:

Не особо вдаваясь, я бы пробовал в подобной ситуации, создать непрерывный 3D параметр для каждой зоны на основе скважин и и самих ГСР, объединил его и сгладил. Потом на его основе, играя настройками, строил бы литологию.

 

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Pak027 52 9
Июн 16 #10

geol2015 пишет:

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Не скажу за петрель, в айрапе, по осредненным скважинам, строится ГСРы под фильтром для каждой зоны, на их основе + скважины (литологию из дискретного перевести в непрерывный) строятся четыре тренда, потом объединяются в калькулятре и сглаживаются, настройки надо по месту смотреть.

В принципе, построить можно интерполяцией, но мне больше нравится в петрофизике, больше вариантов!

Конечно с ходу сложновато учесть все неприятности, которые повылезут в процессе, вероятно придется ГСР пересчитать в функции по слоям, и пр. главное не увлекаться слишком большими радиусами интерполяции для скважин.

Но повторюсь еще раз, надо смотреть и разбираться с точки зрения геологии, откуда резкие различия по разрезу и танцевать именно от туда! Иначе можно намоделировать такого, что просто не будет ничего общего с реальностью.

ЗЫ. Выбор построения сетки чем обусловлен? Вообще сколько скважин? В ГСР учитывается не вскрытые до конца ячейки пластов? 

Надо всегда помнить о корректности и применимости данных.

ЗЫ.2. Вообще я смотрю на рисунок (тот что ааа!) почему у всех в петрэле, такое увлечение огромными радиусами! просто повально!))

FullChaos 834 16
Июн 16 #11

Для Petrel

1. Создать куб регионов

2 . Построить ГСР для каждого региона в явном табличном виде  с помощью процесса Trend Modeling (необходимо непрерывное свойство - NTG), вторая закладка  -  vertical mean.

3. построить весь куб литологии через процесс Facies modeling с vertical trend (ГСР) от одного (центрального) региона

4. литологию в остальных регионах последовательно перестраивать через продцедуру локального обновления (закладка common в Facies modeling ) в рамках куба регионов c присущим каждому региону ГСР.

5. "глубина" сшивки  - параметр Hard data thick,  контроль места  сшивки - карты эф толщин.

geol2015 11 7
Июн 16 #12

Pak027 пишет:

geol2015 пишет:

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Не скажу за петрель, в айрапе, по осредненным скважинам, строится ГСРы под фильтром для каждой зоны, на их основе + скважины (литологию из дискретного перевести в непрерывный) строятся четыре тренда, потом объединяются в калькулятре и сглаживаются, настройки надо по месту смотреть.

В принципе, построить можно интерполяцией, но мне больше нравится в петрофизике, больше вариантов!

Конечно с ходу сложновато учесть все неприятности, которые повылезут в процессе, вероятно придется ГСР пересчитать в функции по слоям, и пр. главное не увлекаться слишком большими радиусами интерполяции для скважин.

Но повторюсь еще раз, надо смотреть и разбираться с точки зрения геологии, откуда резкие различия по разрезу и танцевать именно от туда! Иначе можно намоделировать такого, что просто не будет ничего общего с реальностью.

ЗЫ. Выбор построения сетки чем обусловлен? Вообще сколько скважин? В ГСР учитывается не вскрытые до конца ячейки пластов? 

Надо всегда помнить о корректности и применимости данных.

ЗЫ.2. Вообще я смотрю на рисунок (тот что ааа!) почему у всех в петрэле, такое увлечение огромными радиусами! просто повально!))

Спасибо!

Сетку выбирала исходя из клиноформного строения отложений, уже переделала на пропорциональную - выглядит куда лучше, но и ячеек стало куда больше. Скважин 15. 

На счет огромных радиусов согласна, после уменьшения стало выглядить приличнее. 

geol2015 11 7
Июн 16 #13

FullChaos пишет:

Для Petrel

1. Создать куб регионов

2 . Построить ГСР для каждого региона в явном табличном виде  с помощью процесса Trend Modeling (необходимо непрерывное свойство - NTG), вторая закладка  -  vertical mean.

3. построить весь куб литологии через процесс Facies modeling с vertical trend (ГСР) от одного (центрального) региона

4. литологию в остальных регионах последовательно перестраивать через продцедуру локального обновления (закладка common в Facies modeling ) в рамках куба регионов c присущим каждому региону ГСР.

5. "глубина" сшивки  - параметр Hard data thick,  контроль места  сшивки - карты эф толщин.

 

Спасибо, попробую так сделать.

geol2015 11 7
Авг 16 #14

Добрый день!

Подскажите, как правильно смоделировать следующую ситуацию (см. вложение):

8 типов разреза, каждый характеризуется своим ГСР. При этом 2 типа скважинами не вскрыты (отложения подводящих каналов и проксимальная часть конусов выноса).

Имеется карта эффективных толщин, но только на часть территории.

Необходимо смоделировать и максимально учесть каждый из трендов.

Моделирую в петреле, метод SIS. Локально обновляю модель.

Используя в качестве тренда только ГСР, карта эффективных толщин не соответствует той, что получилась при динамическом анализе.

 Используя и 1D, и 2D тренды, на территории, где существует 2Д тренд, карта, полученная в модели совпадает с исходной, но в местах, где карта отсутствует, Нэф=0, несмотря на то, что есть ГСР для данного региона. Где в настройках можно указать приоритет трендов? И возможно ли это вообще? Или может подобная модель строится другим методом? 

Вложение: 
Celebrity 1578 16
Авг 16 #15

Принципиально строить модель именно SIS?

FullChaos 834 16
Авг 16 #16

Почему так боитесь "некрасивой" сшивки на границах фаций? Это разные фациальные объекты и они вполне могут формироваться в разное время с несогласием. Пытаясь связать все песчаники в единый массив вы увеличиваете связанность, КИН и, тем самым, представляете слишком оптимистичную картину.

geol2015 11 7
Авг 16 #17

Celebrity пишет:

Принципиально строить модель именно SIS?

нет

geol2015 11 7
Авг 16 #18

FullChaos пишет:

Почему так боитесь "некрасивой" сшивки на границах фаций? Это разные фациальные объекты и они вполне могут формироваться в разное время с несогласием. Пытаясь связать все песчаники в единый массив вы увеличиваете связанность, КИН и, тем самым, представляете слишком оптимистичную картину.

некрасивой сшивки не боюсь. на данный момент не нравится не  сшивка, а сильное различие в картах эффективных толщин, полученной по модели, и трендовой.

Unknown 1640 17
Авг 16 #19

Из описания проблемы не ясно, как осуществляется контроль над разными ГСР (отдельные регионы или нет?).

Современная геостатистика основана на гипотезе стационарности.  Если в какой-то части модели меньше ограничений (напр. нет 2Д тренда) , то алгоритм наберет необходимую глобальную статистику за счет этой части модели.

geol2015 11 7
Авг 16 #20

Unknown пишет:

Из описания проблемы не ясно, как осуществляется контроль над разными ГСР (отдельные регионы или нет?).

Современная геостатистика основана на гипотезе стационарности.  Если в какой-то части модели меньше ограничений (напр. нет 2Д тренда) , то алгоритм наберет необходимую глобальную статистику за счет этой части модели.

Да, отдельные регионы. 

Локально обновляю модель в каждом отдельном регионе, меняя ГСР и используя 2Д тренд. Но алгоритм не набирает необходимую статистику, вероятно, я использую не тот алгоритм. Может кто-то сталкивался с подобной задачей? и может подсказать как лучше моделировать подобную ситуацию?

Unknown 1640 17
Авг 16 #21

Возможно, что комбинация тренда и ГСР дает именно такой результат. Не видя всех настроек, советование превращается в гадание на кофейной гуще.

Beginner 50 3
2 нед. #22

FullChaos пишет:

Для Petrel

1. Создать куб регионов

...

5. "глубина" сшивки  - параметр Hard data thick,  контроль места  сшивки - карты эф толщин.

Добрый день.

Использовал этот подход, но на границе все равно получил не геологичную картину. Четко видно место сшивки.

Как от этого уйти?

Задача обновить участок модели где пробурена новая скважина. Заказчик настаивает на сохранении всей остальной модели и использовании для обновления тех же алгоритмов построения. Изначально использовался MPS. Сейчас делаю Local model update, на границе сшивки получаю резкий переход

Beginner 50 3
2 нед. #23

Отвечу сам себе - вдруг кому будет полезно

Чтобы получить плавный переход на границе между старой частью и обновленной частью - вырезал из старой модели фации на границе обновления. Вырезанные фации вставил в MPS как hard data. Профит

Go to top