Моделирование литологии с несколькими ГСР

Последнее сообщение
geol2015 11 2
Июн 16

Добрый день!

Подскажите, как построить куб литологии, если у меня есть 4 разных типа разреза (ГСР). Хочу чтобы в определенной области был свой ГСР, а на границе двух областей литология плавно менялась, как это можно реализовать в петрель? 

Unknown 1610 12
Июн 16 #1

Создать четыре региона в моделе. Задавать ГСРы по регионам. Переход между регионами сделать пилообразным.

Вложение: 
Slava72 7 2
Июн 16 #2

Unknown пишет:

Создать четыре региона в моделе. Задавать ГСРы по регионам. Переход между регионами сделать пилообразным.

Как сделать переход пилообразным?

geol2015 11 2
Июн 16 #3

Регионы создала и задала ГСРы по ним, но граница резкая между ними получается (cм. вложение). Как сделать "пилообразной"?

 

 

Вложение: 
eRU 2 7
Июн 16 #4

Здравствуйте. Со страницы 8 в прикреплённом файле (английский): Horizontal nonstationary vertical proportion curves using well log data + geological information

Можно также связать вероятность появления фации с картой атрибута сейсмики (через data analysis/probability и в facies modelling зажать probability button) - со страницы 10-12:

 

geol2015 11 2
Июн 16 #5

Спасибо! Буду пробовать.

Pak027 42 4
Июн 16 #6

Задача не самая тривиальная и скорее всего "плавный" переход обеспечить будет трудно.

Не особо вдаваясь, я бы пробовал в подобной ситуации, создать непрерывный 3D параметр для каждой зоны на основе скважин и и самих ГСР, объединил его и сгладил. Потом на его основе, играя настройками, строил бы литологию.

Ну и конечно, надо сначала задуматься о причинах, столь резких различий в ГСР по регионам.

GeoLin 53 7
Июн 16 #7

на первый взгляд тут смотрится больше чем 4 региона, т.к. на границе переход очень резкий. Возможно, надо попробовать выделить дополнительный "переходный" регион.

Для того что бы создать "пилу" можно построить карту вероятности (0-1) для каждой зоны и подкладывать ее в Facies modelling для каждого отдельнгого кода, варируя шириной перехода карты от 0 до 1 ну и рангами можно контролировать ширину "пилы".

Neo 15 4
Июн 16 #8

В Петреле "пилу" можно следать следующим образом.

Имя куб с резкими границами, нужно в калькуляторе прописать уравнения вида ПИЛА=if(K=$K, КУБ_ЗОН[I-$I, J, K], ПИЛА), где I, J, K - координаты ячеек. Необходимо сделать цикл в воркфлоу для каждого слоя сетки, при этом регулируйте количество ячеек в "пиле". 

Далее получатся ячейки с неопределенными значениями, их правим в калькуляторе.

geol2015 11 2
Июн 16 #9

Pak027 пишет:

Не особо вдаваясь, я бы пробовал в подобной ситуации, создать непрерывный 3D параметр для каждой зоны на основе скважин и и самих ГСР, объединил его и сгладил. Потом на его основе, играя настройками, строил бы литологию.

 

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Pak027 42 4
Июн 16 #10

geol2015 пишет:

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Не скажу за петрель, в айрапе, по осредненным скважинам, строится ГСРы под фильтром для каждой зоны, на их основе + скважины (литологию из дискретного перевести в непрерывный) строятся четыре тренда, потом объединяются в калькулятре и сглаживаются, настройки надо по месту смотреть.

В принципе, построить можно интерполяцией, но мне больше нравится в петрофизике, больше вариантов!

Конечно с ходу сложновато учесть все неприятности, которые повылезут в процессе, вероятно придется ГСР пересчитать в функции по слоям, и пр. главное не увлекаться слишком большими радиусами интерполяции для скважин.

Но повторюсь еще раз, надо смотреть и разбираться с точки зрения геологии, откуда резкие различия по разрезу и танцевать именно от туда! Иначе можно намоделировать такого, что просто не будет ничего общего с реальностью.

ЗЫ. Выбор построения сетки чем обусловлен? Вообще сколько скважин? В ГСР учитывается не вскрытые до конца ячейки пластов? 

Надо всегда помнить о корректности и применимости данных.

ЗЫ.2. Вообще я смотрю на рисунок (тот что ааа!) почему у всех в петрэле, такое увлечение огромными радиусами! просто повально!))

FullChaos 875 11
Июн 16 #11

Для Petrel

1. Создать куб регионов

2 . Построить ГСР для каждого региона в явном табличном виде  с помощью процесса Trend Modeling (необходимо непрерывное свойство - NTG), вторая закладка  -  vertical mean.

3. построить весь куб литологии через процесс Facies modeling с vertical trend (ГСР) от одного (центрального) региона

4. литологию в остальных регионах последовательно перестраивать через продцедуру локального обновления (закладка common в Facies modeling ) в рамках куба регионов c присущим каждому региону ГСР.

5. "глубина" сшивки  - параметр Hard data thick,  контроль места  сшивки - карты эф толщин.

geol2015 11 2
Июн 16 #12

Pak027 пишет:

geol2015 пишет:

Подскажите, пожалуйста, как создать непрерывный 3D параметр на основе ГСР?

Не скажу за петрель, в айрапе, по осредненным скважинам, строится ГСРы под фильтром для каждой зоны, на их основе + скважины (литологию из дискретного перевести в непрерывный) строятся четыре тренда, потом объединяются в калькулятре и сглаживаются, настройки надо по месту смотреть.

В принципе, построить можно интерполяцией, но мне больше нравится в петрофизике, больше вариантов!

Конечно с ходу сложновато учесть все неприятности, которые повылезут в процессе, вероятно придется ГСР пересчитать в функции по слоям, и пр. главное не увлекаться слишком большими радиусами интерполяции для скважин.

Но повторюсь еще раз, надо смотреть и разбираться с точки зрения геологии, откуда резкие различия по разрезу и танцевать именно от туда! Иначе можно намоделировать такого, что просто не будет ничего общего с реальностью.

ЗЫ. Выбор построения сетки чем обусловлен? Вообще сколько скважин? В ГСР учитывается не вскрытые до конца ячейки пластов? 

Надо всегда помнить о корректности и применимости данных.

ЗЫ.2. Вообще я смотрю на рисунок (тот что ааа!) почему у всех в петрэле, такое увлечение огромными радиусами! просто повально!))

Спасибо!

Сетку выбирала исходя из клиноформного строения отложений, уже переделала на пропорциональную - выглядит куда лучше, но и ячеек стало куда больше. Скважин 15. 

На счет огромных радиусов согласна, после уменьшения стало выглядить приличнее. 

geol2015 11 2
Июн 16 #13

FullChaos пишет:

Для Petrel

1. Создать куб регионов

2 . Построить ГСР для каждого региона в явном табличном виде  с помощью процесса Trend Modeling (необходимо непрерывное свойство - NTG), вторая закладка  -  vertical mean.

3. построить весь куб литологии через процесс Facies modeling с vertical trend (ГСР) от одного (центрального) региона

4. литологию в остальных регионах последовательно перестраивать через продцедуру локального обновления (закладка common в Facies modeling ) в рамках куба регионов c присущим каждому региону ГСР.

5. "глубина" сшивки  - параметр Hard data thick,  контроль места  сшивки - карты эф толщин.

 

Спасибо, попробую так сделать.

geol2015 11 2
Авг 16 #14

Добрый день!

Подскажите, как правильно смоделировать следующую ситуацию (см. вложение):

8 типов разреза, каждый характеризуется своим ГСР. При этом 2 типа скважинами не вскрыты (отложения подводящих каналов и проксимальная часть конусов выноса).

Имеется карта эффективных толщин, но только на часть территории.

Необходимо смоделировать и максимально учесть каждый из трендов.

Моделирую в петреле, метод SIS. Локально обновляю модель.

Используя в качестве тренда только ГСР, карта эффективных толщин не соответствует той, что получилась при динамическом анализе.

 Используя и 1D, и 2D тренды, на территории, где существует 2Д тренд, карта, полученная в модели совпадает с исходной, но в местах, где карта отсутствует, Нэф=0, несмотря на то, что есть ГСР для данного региона. Где в настройках можно указать приоритет трендов? И возможно ли это вообще? Или может подобная модель строится другим методом? 

Вложение: 
Celebrity 1644 11
Авг 16 #15

Принципиально строить модель именно SIS?

FullChaos 875 11
Авг 16 #16

Почему так боитесь "некрасивой" сшивки на границах фаций? Это разные фациальные объекты и они вполне могут формироваться в разное время с несогласием. Пытаясь связать все песчаники в единый массив вы увеличиваете связанность, КИН и, тем самым, представляете слишком оптимистичную картину.

geol2015 11 2
Авг 16 #17

Celebrity пишет:

Принципиально строить модель именно SIS?

нет

geol2015 11 2
Авг 16 #18

FullChaos пишет:

Почему так боитесь "некрасивой" сшивки на границах фаций? Это разные фациальные объекты и они вполне могут формироваться в разное время с несогласием. Пытаясь связать все песчаники в единый массив вы увеличиваете связанность, КИН и, тем самым, представляете слишком оптимистичную картину.

некрасивой сшивки не боюсь. на данный момент не нравится не  сшивка, а сильное различие в картах эффективных толщин, полученной по модели, и трендовой.

Unknown 1610 12
Авг 16 #19

Из описания проблемы не ясно, как осуществляется контроль над разными ГСР (отдельные регионы или нет?).

Современная геостатистика основана на гипотезе стационарности.  Если в какой-то части модели меньше ограничений (напр. нет 2Д тренда) , то алгоритм наберет необходимую глобальную статистику за счет этой части модели.

geol2015 11 2
Авг 16 #20

Unknown пишет:

Из описания проблемы не ясно, как осуществляется контроль над разными ГСР (отдельные регионы или нет?).

Современная геостатистика основана на гипотезе стационарности.  Если в какой-то части модели меньше ограничений (напр. нет 2Д тренда) , то алгоритм наберет необходимую глобальную статистику за счет этой части модели.

Да, отдельные регионы. 

Локально обновляю модель в каждом отдельном регионе, меняя ГСР и используя 2Д тренд. Но алгоритм не набирает необходимую статистику, вероятно, я использую не тот алгоритм. Может кто-то сталкивался с подобной задачей? и может подсказать как лучше моделировать подобную ситуацию?

Unknown 1610 12
Авг 16 #21

Возможно, что комбинация тренда и ГСР дает именно такой результат. Не видя всех настроек, советование превращается в гадание на кофейной гуще.

Go to top