Распределение В Геологической Модели: Использование Вероятностных Карт

Последнее сообщение
locomotive 339 14
Май 07

Народ, я что-то запамятовал - подскажите:
Строим геологическую модель, нашли несколько типов коллектора, определили его св-ва. Теперь надо их распределить по всей модели.
ВОПРОС: Мы же не можем просто вероятностными вариграмами их распределить. Необходимо учитывать геологичскую так сказать специфику. Как это собственно делать? Ручками не получается. Есть идея: построить вероятностную подмодель которая определяет вероятность распределения типов коллекторов и используя ее данные уже заполнять модельку.
Кто нить это делал?

vulcano 661 14
Май 07 #1

что курил?

Antalik 1647 14
Май 07 #2

Если собрался использовать стохастические алгоритмы, например SIS, то вариограммы это и есть геологическая специфика - грубо говоря Range вариограмм опредиляет размер литотипов (песцанных тел, фации... к чему по гео смыслу подходит).

Дополнительно распредиление в модели контролируется, либо
1. глобальной пропорцией того или иного типа коллектора ( например всего в моделе песчаник 60%, глина 40%) + вертикальная пропорция по слоям (например, в верхнем слои 90% песчаника, 10% глины, в нижнем наоборот) , либо
2. Вертикальной пропорцией по слоям + карты вероятности (тоже что и пропорция) по латерали - для каждого (N-1) типа коллектора нужна карты вероятности появления (читай пропорция) коллектора (скажем на севере песчаника 80%, а на юге 20%).

Собственно так и задается на языке геостатистики вся геологическая специфика.

Unknown 1651 14
Май 07 #3

Используя SIS делай как написано выше. Range, nugget & direction - вот ключевые моменты вариограмм, которыми ты пытаешься получить подходящую стохастическую мозаикуsmile.gif

С другой стороны, если это не просто абстрактные HFUшки, а фации, под которыми ты понимаешь концептуальную геологическую модельsmile.gif, то используй Object modelling, задавая конкретную геометрию песчаных тел.

locomotive 339 14
Май 07 #4

Unknown пишет:

С другой стороны, если это не просто абстрактные HFUшки, а фации, под которыми ты понимаешь концептуальную геологическую модельsmile.gif, то используй Object modelling, задавая конкретную геометрию песчаных тел.


Вот это уже ближе... Просто когда вариограммами заполняется модель, то она не бьется с геологической интерпретацией. У геологов есть конкретные фации которые надо задавать, как мне кажется вручную. Конечно можно попытаться "словить" подходящее распределение по структуре схожее с "геологическим видением", но вот задание конкретных геометрий это более изящно чтоли? В какой проге это делается? Что такое object modeling? Есть ли описалово?

P.S. Ромыч! Давно не курил, замутим чё нить? :ninja:

Antalik 1647 14
Май 07 #5

locomotive пишет:

Вот это уже ближе... Просто когда вариограммами заполняется модель, то она не бьется с геологической интерпретацией. У геологов есть конкретные фации которые надо задавать, как мне кажется вручную. Конечно можно попытаться "словить" подходящее распределение по структуре схожее с "геологическим видением", но вот задание конкретных геометрий это более изящно чтоли? В какой проге это делается? Что такое object modeling? Есть ли описалово?

P.S. Ромыч! Давно не курил, замутим чё нить? :ninja:


В каком виде у геологов есть конкретные фации? Карта фаций?
А не бьется с геологической интерпретацией - это чего? Чем контролируется распределение?

locomotive 339 14
Май 07 #6

Antalik пишет:

В каком виде у геологов есть конкретные фации? Карта фаций?
А не бьется с геологической интерпретацией - это чего? Чем контролируется распределение?


Есть карта фаций (приблизательная) там несколько вытянутых песчанных тел. Несколько проходят через скважины, некторые нет. Если распределять через вариограммы то модель которая генериться не бьется с картой фаций. Собственно, скорее всего object modeling им должен помочь. Но как его задавать - кто нить это делал на практике?

Unknown 1651 14
Май 07 #7

2 Loco: В чем работаешь? Object modelling распределяет песчаные тела с заданной геометрией (линзы, каналы, плащеобраные пласты) в пространстве также по вариограммам.
Практически та же стохастика (SIS), но распределяет объекты, а не точки (единичные ячейки). В Петреле такая опция есть. Есть в Гокаде.

Antalik 1647 14
Май 07 #8

locomotive пишет:

Есть карта фаций (приблизательная) там несколько вытянутых песчанных тел. Несколько проходят через скважины, некторые нет. Если распределять через вариограммы то модель которая генериться не бьется с картой фаций. Собственно, скорее всего object modeling им должен помочь. Но как его задавать - кто нить это делал на практике?


Удивительное рядом. Мы делаем SIS, а оно не следует нашей карте фацей, будем тогда object modeling делать. biggrin.gif Думаешь оно станет тебе фации распределять правильно если ему карту фаций "не показать"?

Сделай чтобы модель генерилась с картой фаций , если карта приблизительная, то это самое оно. Рисуешь эти контуры приблизительных песчанных тел с контуром 0.9, и места где их не должно быть например с контуром 0.1 и в опциях при распределении SIS задаешь вероятность по латерали с помощью такой карты. В Petrel пару кнопочек нажать нужно.

Unknown 1651 14
Май 07 #9

Antalik пишет:

Удивительное рядом. Мы делаем SIS, а оно не следует нашей карте фацей, будем тогда object modeling делать. biggrin.gif Думаешь оно станет тебе фации распределять правильно если ему карту фаций "не показать"?


Будет, потому что SIS - точечное моделирование, к тому стохастическое. Две реализации с разным seed'ом дадут тебе две разные мозаики возможно даже диаметрально противоположные друг другу по распространению коллекторов. Object modelling - же протянет тебе русловой канал, к примеру, по с учетом заданному азимуту, с необходимой извилистостью, толщиной и пр., т.е. куда надо.
А SIS же накидает мешанину из пикселей.

Использование карты вероятности хорошо, когда нет четкой седиментологической модели, а только карта типа тут, тут и там (а еще и вон там) содеиняющиеся друг с другом песчаные тела biggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gif
Но это тоже выход :ninja:

Antalik 1647 14
Май 07 #10

Unknown пишет:

Будет, потому что SIS - точечное моделирование, к тому стохастическое. Две реализации с разным seed'ом дадут тебе две разные мозаики возможно даже диаметрально противоположные друг другу по распространению коллекторов. Object modelling - же протянет тебе русловой канал, к примеру, по с учетом заданному азимуту, с необходимой извилистостью, толщиной и пр., т.е. куда надо.
А SIS же накидает мешанину из пикселей.


Будет так будет... biggrin.gif .

Object modelling - тоже стохастическое распределение, и там тоже seed задается. И в межскважином пространстве тоже будут реализации с "диаметрально противоположные друг другу по распространению коллекторов". Так как вариантов как могут проходить каналы и сколько их будет, бесконечно, даже если у них будут один и тот же азимут, извилистость и толщина. А чтобы его использовать грамотно нужно данных побольше чем "примерная карта фаций".

А SIS же нужно с правильными параметрами использовать, перевести "геологический" язык в математические параметры при распределении, тогда не будет "мешанины из пикселей".

Все зависит от конечной цели. Locomotive, зачем вам геомодель?

locomotive 339 14
Май 07 #11

Antalik пишет:

Object modelling - тоже стохастическое распределение, и там тоже seed задается. И в межскважином пространстве тоже будут реализации с "диаметрально противоположные друг другу по распространению коллекторов". А чтобы его использовать грамотно нужно данных побольше чем "примерная карта фаций".

А SIS же нужно с правильными параметрами использовать, перевести "геологический" язык в математические параметры при распределении, тогда не будет "мешанины из пикселей".
Все зависит от конечной цели. Locomotive, зачем вам геомодель?


помогаю просто ребятам. так сказать в качестве факультатива smile.gif за пиво работаю кстати!!!! Работают в петреле. Им как раз нужно "вон тама что-то точняк есть" и вон тама тоже есть походу. + хотят чтобы в куполе больше вероятность была. 3 слоя. песчаники. алевролиты-хуелиты всякие. То есть суть говорим о карте вероятностей. В общем вас я понял господа, спасибо за советы. Дальнейшее нужно тока самому кнопочки нажимать....

Unknown прав, они пару раз запускали распределдение которое им нужно и получали хрень, а не модель, все криво и все косо. Если более кучкообразные вариограммы задавать то они ложились не там где нужно. Хотелось бы КОНКРЕТНО задать область и там с большей вероятностью 1-2 HFU. + вероятность 2-3 слоя OilWaterConact

Antalik 1647 14
Май 07 #12

locomotive пишет:

Unknown прав, они пару раз запускали распределдение которое им нужно и получали хрень, а не модель, все криво и все косо. Если более кучкообразные вариограммы задавать то они ложились не там где нужно. Хотелось бы КОНКРЕТНО задать область и там с большей вероятностью 1-2 HFU. + вероятность 2-3 слоя OilWaterConact


Опять спрашиваю, они когда "пару раз запускали", они как-нибудь задавали " "вон тама что-то точняк есть" и вон тама тоже есть походу. + хотят чтобы в куполе больше вероятность была" ? Если нет, то с какого... модель то должна такая получиться?

Не будет распределение следовать карте фаций если эту "карту" в качестве контроля распределения не задать.

locomotive 339 14
Май 07 #13

Antalik пишет:

Опять спрашиваю, они когда "пару раз запускали", они как-нибудь задавали " "вон тама что-то точняк есть" и вон тама тоже есть походу. + хотят чтобы в куполе больше вероятность была" ? Если нет, то с какого... модель то должна такая получиться?


в том то и дело что именно так пока не задавали. Задавали вариограммы через скважины и херачили модели, а они у них не бьются с их видением. Вот я и спрашиваю какая опция в петреле может задавать конкретно места наиболее вероятностного обитания этих самых песчанистых тел

Antalik 1647 14
Май 07 #14

В Petrel, когда задается SIS, в той же закладке где задается глобальная пропорция фаций, есть опция 2D распределение (или латеральное), при этом опция глобальной пропорции становится неактивной.

Для каждого литотипа задается отдельно, просто вставляешь в окошочки карту, как обычно в Petrel.

Можно даже вставить карту какого-нибудь свойства, которое имеет прямую корреляцию с вероятностью появления того или иного литотипа (обычно сейсмических атрибутов) и сделать ей scale to 0-1.

vulcano 661 14
Май 07 #15

о стоило тока тему насущным всколыхнуть и отвветы по сущ-ву пошли-)

ЗЫ

Цитата

P.S. Ромыч! Давно не курил, замутим чё нить? (IMG:style_emoticons/default/ninja.gif)

э, Санька, осторожно - напросишься на друг тест=)))))))

Go to top