Опыт и методики моделирования проницаемости в межскважинном пространстве (гриде)

Последнее сообщение
IVMelnik2012 2 0
Окт 19

В данной теме хотелось бы обсудить методики и алгоритмы распределения проницаемости в межскваженном пространстве, то есть в гриде. Думаю эту тему можно разделить на подразделы.

1) Личный опыт по моделирования проницаемости. (Цели, входные данные, алгоритм, результат)

2) Проницаемость в терригенных коллекторах (Цели, входные данные, алгоритм, результат)

3) Проницаемость в карбонатных коллекторах (Цели, входные данные, алгоритм, результат)

4) Литература, статьи по данной теме (ссылки, вложения).

Личный вопрос, господа эксперты. Следующая ситуация. Трерригенный коллектор. Существуют литотипы, песчаник, песчаник глинистый, алевролиты (всего 7 штук). У каждого литотипа своя зависимость проницаемости от пористости и глинистости по керну. То есть петрофизики разделдили коллектор на 7 литотипов и для каждого посчитали функцию проницаемости от пористости. При загоне в Модель этих функций получаются резкие переходы по проницаемости вдоль границы литотипов (с 1000 до 200мД допустим). По сути это распределение проницаемости в зависимости от одной переменной Кп, с учётом литотипов. Задача стоит следующая. Распределить проницаемость в зависимости от пористости и глинистости непрерывно. Есть предложения как это сделать?

Myp3uJIKA 221 12
Окт 19 #1

Скачки проницаемости у вас будут в любом случае, т.к. видимо они обоснованы разносом трендов Кп-Кпр относительно друг друга. Если вы придумаете что то свое (осреднять Кпр на контактах ячеек с разными типами), то тогда у вас кроссплот Кп-Кпр по модели будет иметь точки, которые не будут удовлетворять ни одному тренду, а это косяк. Хотя тут зависит от того, как к этому отнесутся проверяющие органы, текущую конъюнктуру не знаю.

Вообще вам надо контролировать распределение типов коллектора в модели. Ячейки с самым хорошим типом коллектора не должны непосредственно соседствовать с ячейками из самого плохого типа коллектора. Понятно, что моделирование надо делать в два этапа, сначала просто коллектор-неколлектор, а затем внутри коллектора его типы. То есть идти в моделировании от плохого к хорошему постепенно.

kostya 30 6
Окт 19 #2

А почему не должно быть скачков проницаемости в модели между соседними ячейками?

Если бы у вас свойства распределялись непрерывно (читай размер ячейки стремится к нулю), то тут можно говорить о плавном изменении. В модели же ячейка как правило осредняет параметр в большом объеме (ну допустим 50*50*0,5 м), где средние значения свойств могут существенно отличаться.

HarryHurricane 1 0
Окт 19 #3

А по какому принципу выделились 7 литотипов?

Norwall 35 6
Окт 19 #4

HarryHurricane пишет:

А по какому принципу выделились 7 литотипов?


Полагаю, исходя из состава? А может, конечно, просто облако точек разнесли на 7 зависимостей))

Vakunay 4 2
Окт 19 #5

Возможно вашей проблеме (резких границ) поможет расчёт Гидравлических единиц потока и (коллектора) - FZI и сопутсвующих параметров.

Если есть представительный керн и хороший стабильный комплекс ГИС по скв. где моделируете не должно возникнуть проблем с расчётами.

Расчитываете FZI и RQI

Определеляетесь с количеством классов коллектора HU - увязываете с уже имеющимися 7ми по литотипам (возможно будет меньше, т.е. часть объединистся)

Для каждого класса коллектора по HU будет определён свой "коридор" FZI/RQI и зависимости Кпр-Кп, Кпр-FZI да и любая какую надо.

Цепляете расчёт Кпр в зависимости от собственно FZI.

Lyric 286 12
Окт 19 #6

Вашим вопросам должен предшествовать еще вопрос переноса скважинных данных на грид. Особенно для гс это актуально. Если в ячейку попадает участок с несколькими логотипами то перенос логотипа по most off может привести к изменению проницаемости от данных ригис на несколько порядков.

Имхо распространять литотипы в 3д имеет смысл только если у вам есть четкое понимание что где должно находиться(седиментологи, статистика в помощь). В противном случае получите модель с резкими перепадами проницаемости между соседними ячейками, и зачопитесь, при этом улучшение качества прогноза будет под сомнением.

AGA 755 7
3 нед. #7

надо сделать смузи!=)

IVMelnik2012 2 0
2 нед. #8

Литотипы выделены по керну.

HarryHurricane пишет:

А по какому принципу выделились 7 литотипов?

Литотипы выделены по керну.

Lyric 286 12
2 нед. #9

IVMelnik2012 пишет:

Литотипы выделены по керну.

HarryHurricane пишет:

А по какому принципу выделились 7 литотипов?

Литотипы выделены по керну.


Пока видно только нарезанное облако данных.
Литотипы как выделяются по гис? К чему приурочены?

SergeyT 97 6
2 нед. #10

IVMelnik2012 пишет:

Литотипы выделены по керну.

Литотипы выделены по керну.

 

Все выглядит так, как будто взяли это облако - нарезали полоски и сказали, что каждая полоска - это литотип. В журнале каротажник был номер о борьбе Салым Петролеум с петрофизикой. Там очень доходчево рассказано про петрофизику, разделение на литотипы (перепробовали кучу метод). Особенной понравилось как победили проницаемость (подкручивали проницаемость так, чтобы насыщенность по модели переходной зоны легла на насыщенность по Дахнову в мощных пропластках коллектора) . Это было очень давно, может 2009-2010 год. Если у кого есть сей труд в электронном виде буду очень рад.

PetroleumEng 194 3
1 нед. #11

Что бы нарезать на литотипы, надо использовать новый метод кластеризации используя машинное обучение.

А рисунок красив, но не физичен. Выходит при открытой пористости ноль проницаемость может быть не равна нулю.  

 

Myp3uJIKA 221 12
1 нед. #12

IVMelnik2012 пишет:

Литотипы выделены по керну.

Литотипы выделены по керну.

У вас НЕПРАВИЛЬНОЕ деление на типы.

На терригенном коллекторе в районе 1 мД должна быть пористость от 10 до 25%. У вас в лучшем случае 4%.

Судя по виду деления, облако просто попилено на слойки , чтобы был нормальный R2.

Реальный наклон трендов круче.

Зона менее 5-10% с проницаемостями 1-100 мД - это карбонатные разности (карбонатизированные).

Вам правильно написали, не может быть проницаемость 1+ мД при экстраполяции на Кп=0%.

 На переделку.

Go to top