БКЗ из-под башмака колонны

Последнее сообщение
kochichiro 928 12
4 нед.

 Коллеги, столкнулся с записью БКЗ пятью кровельными зондами из-под башмака колонны. На кривых при выходе из колонны был получен характерный артефакт - обведено красным на прикрепленном рисунке. Хотелось бы окончательно убедиться - это приборный артефакт из-за выхода из колонны или все-таки это больше похоже на пласт? 

ВложениеРазмер
Иконка изображения bkz_pod_bashmakom.jpg626.23 КБ
Selena 63 2
4 нед. #1

Именно такой пикой у нас отмечается кровельный N05M2N при выходе в открытый ствол. А само БКЗ пишем подошвенными.

kochichiro 928 12
4 нед. #2

Спасибо. Про этот артефакт я знаю, поэтому собственно и спросил, чтобы окончательно развеять сомнения.

Zh.maksat 9 4
4 нед. #3

Гамма каротаж не указывает наличие коллектора.

kochichiro 928 12
4 нед. #4

Zh.maksat пишет:
Гамма каротаж не указывает наличие коллектора.

Да в том-то и дело, что в данном разрезе такие коллектора, что на гамма и нейтроннике от фона их не отличишь. Все основные слои были выделены по пятизондовому бкз, другое дело что запись была намного ниже башмака. А тут попалось пару подлюшных скважин без непрерывной записи в открытом стволе.

Selena 63 2
4 нед. #5

Если бурение велось по правилам, то башмак колонны не должен попадать на коллектор.
Интересный разрез) ПС и каверномер тоже не подавали признаков коллектора?
PS. Температура на сравнительно небольшой глубине такая высокая...

kochichiro 928 12
4 нед. #6

Selena пишет:
Если бурение велось по правилам, то башмак колонны не должен попадать на коллектор. Интересный разрез) ПС и каверномер тоже не подавали признаков коллектора? PS. Температура на сравнительно небольшой глубине такая высокая...

По бурению тут уже второй вопрос вылезает. Дело в том, что у нас есть одна скважина на эти отложения, где идет сплошняком открытый ствол, запись как положено велась подошвенными зондами. Искомый пласт там есть, но эта скважина в 10 км от трех проблемных. По проблемным же промежуточная колонна находится на 1-2 м выше отмечаемой аномалии, причем видно, что спуск ее был спонтанным.

ПС работает только по водоносным пластам. Нефтеносные пласты в основном представлены трещиноватыми алевролитами/аргиллитами, поэтому на ПС отклонений от фона нет, либо они минимальны. По каверномеру везде увеличение диаметра скважины.

Температура высока из-за близости (3000-4000 м) и нарушенности фундамента. В среднем в этом районе геотермический градиент 4,8-5,5 гр. С/100 м.

Selena 63 2
4 нед. #7

kochichiro пишет:

Selena пишет:
Если бурение велось по правилам, то башмак колонны не должен попадать на коллектор. Интересный разрез) ПС и каверномер тоже не подавали признаков коллектора? PS. Температура на сравнительно небольшой глубине такая высокая...

По бурению тут уже второй вопрос вылезает. Дело в том, что у нас есть одна скважина на эти отложения, где идет сплошняком открытый ствол, запись как положено велась подошвенными зондами. Искомый пласт там есть, но эта скважина в 10 км от трех проблемных. По проблемным же промежуточная колонна находится на 1-2 м выше отмечаемой аномалии, причем видно, что спуск ее был спонтанным.

ПС работает только по водоносным пластам. Нефтеносные пласты в основном представлены трещиноватыми алевролитами/аргиллитами, поэтому на ПС отклонений от фона нет, либо они минимальны. По каверномеру везде увеличение диаметра скважины.

Температура высока из-за близости (3000-4000 м) и нарушенности фундамента. В среднем в этом районе геотермический градиент 4,8-5,5 гр. С/100 м.

Тогда понятно... жаль, что так неудачно спустили колонну.

Go to top