Аномальное КВД

Последнее сообщение
AlexandrShch 13 3
Янв 22

Доброго дня, коллеги! Столкнулся недавно с интресными исслдованиями. 

Вводные данные:

  • Коллектор: карбонатный
  • Способ эксплуатации: механизированный.

После остановки наблюдается фактический линейный рост Рзаб, а на поздних временнах кривая выгибается.

Коллеги, ваше мнение: с чем связана такая динамика. Кто сталкивался?

ВложениеРазмер
Иконка изображения dinamika_rzab.jpg111.62 КБ
Иконка изображения log-log.jpg37.32 КБ
Khmelcer 55 4
Янв 22 #1

AlexandrShch пишет:

Доброго дня, коллеги! Столкнулся недавно с интресными исслдованиями. 

Вводные данные:

  • Коллектор: карбонатный
  • Способ эксплуатации: механизированный.

После остановки наблюдается фактический линейный рост Рзаб, а на поздних временнах кривая выгибается.

Коллеги, ваше мнение: с чем связана такая динамика. Кто сталкивался?

 

Доброго времени суток. 

Чуть больше вводной информации нужно. Скважина горизонтальная? Какой гф?какие проницаемости по РИГИС?)

Салих 9 15
Янв 22 #2

Необходимо еще уточнить давление насыщения и возможность влияния скважин окружения.

pevgen 453 14
Янв 22 #3

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #4

Khmelcer пишет:

AlexandrShch пишет:

Доброго дня, коллеги! Столкнулся недавно с интресными исслдованиями. 

Вводные данные:

  • Коллектор: карбонатный
  • Способ эксплуатации: механизированный.

После остановки наблюдается фактический линейный рост Рзаб, а на поздних временнах кривая выгибается.

Коллеги, ваше мнение: с чем связана такая динамика. Кто сталкивался?

 

Доброго времени суток. 

Чуть больше вводной информации нужно. Скважина горизонтальная? Какой гф?какие проницаемости по РИГИС?)

ННС, ГФ не высокий порядка 300 м3/м3. 

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #5

Салих пишет:

Необходимо еще уточнить давление насыщения и возможность влияния скважин окружения.

Тоже думал о скважинах окружения, но нагнетательные рядом не работали.

 

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #6

pevgen пишет:

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

Поподробнее) Что подразумеваете?

Салих 9 15
Янв 22 #7

ГФ 300 тоже немало. Я встречался с такими случаями когда Рзаб было ниже давления насыщения.

pevgen 453 14
Янв 22 #8

AlexandrShch пишет:

pevgen пишет:

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

Поподробнее) Что подразумеваете?

При остановке механизированной скважины жидкость стекает из НКТ в затруб, частично может уходить в пласт, соответсвенно это нужно учесть в истории дебита. В зависимости от скорости перетока и разницы в уровнях, возможны инерционные эффекты.

pevgen 453 14
Янв 22 #9

AlexandrShch пишет:

Салих пишет:

Необходимо еще уточнить давление насыщения и возможность влияния скважин окружения.

Тоже думал о скважинах окружения, но нагнетательные рядом не работали.

 

Не обязательно нагнетательные, добывающие тоже формируют границу. См. принцип суперпозиции.

Krichevsky 733 14
Янв 22 #10

Как далеко точка замера от пласта по абсолютке?

И можно пожалуйста скрин окошка QA/QC, чтобы все кривые в одном масштабе посмотреть.

Khmelcer 55 4
Янв 22 #11

pevgen пишет:

AlexandrShch пишет:

pevgen пишет:

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

Поподробнее) Что подразумеваете?

При остановке механизированной скважины жидкость стекает из НКТ в затруб, частично может уходить в пласт, соответсвенно это нужно учесть в истории дебита. В зависимости от скорости перетока и разницы в уровнях, возможны инерционные эффекты.

Возможно я ошибаюсь, но в таком случае динамика восстановления давления в затрубе и на глубине насоса должна быть ,если не разнонаправленной, то хотя бы отличаться. На данной кривой такого не наблюдается. Думаю все-таки, смена тренда связана с газом

pevgen 453 14
Янв 22 #12

Khmelcer пишет:

pevgen пишет:

AlexandrShch пишет:

pevgen пишет:

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

Поподробнее) Что подразумеваете?

При остановке механизированной скважины жидкость стекает из НКТ в затруб, частично может уходить в пласт, соответсвенно это нужно учесть в истории дебита. В зависимости от скорости перетока и разницы в уровнях, возможны инерционные эффекты.

Возможно я ошибаюсь, но в таком случае динамика восстановления давления в затрубе и на глубине насоса должна быть ,если не разнонаправленной, то хотя бы отличаться. На данной кривой такого не наблюдается. Думаю все-таки, смена тренда связана с газом

Т.е. не проверяли, а между тем затрубное у вас болтает туда-сюда.

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #13

pevgen пишет:

AlexandrShch пишет:

Салих пишет:

Необходимо еще уточнить давление насыщения и возможность влияния скважин окружения.

Тоже думал о скважинах окружения, но нагнетательные рядом не работали.

 

Не обязательно нагнетательные, добывающие тоже формируют границу. См. принцип суперпозиции.

Под влиянием нагеталок это и имел ввиду. Тут идет рост производной давления. Если бы влияли добывающие, мы бы наблюдали падение производной.

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #14

pevgen пишет:

AlexandrShch пишет:

pevgen пишет:

Переток из НКТ на начальном участке проверяли?

Поподробнее) Что подразумеваете?

При остановке механизированной скважины жидкость стекает из НКТ в затруб, частично может уходить в пласт, соответсвенно это нужно учесть в истории дебита. В зависимости от скорости перетока и разницы в уровнях, возможны инерционные эффекты.

Спасибо, это интересная идея. Но ОК вроде герметичен и опресован. И соглашусь с Владимиром, динамика устьевых должна быть разная...

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #15

Krichevsky пишет:

Как далеко точка замера от пласта по абсолютке?

И можно пожалуйста скрин окошка QA/QC, чтобы все кривые в одном масштабе посмотреть.

dH около 100 м.

 

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #16

Krichevsky пишет:

Как далеко точка замера от пласта по абсолютке?

И можно пожалуйста скрин окошка QA/QC, чтобы все кривые в одном масштабе посмотреть.

Пожалуйста. Отмечу, что скважна хорошо так довостановила, пока я выкладывал пост. Все таки это получается ВСС. Но теперь хотелось бы понять почему такой длителный ВСС. При том, что это все таки ННС.

Kasper 66 9
Янв 22 #17

AlexandrShch пишет:

Пожалуйста. Отмечу, что скважна хорошо так довостановила, пока я выкладывал пост. Все таки это получается ВСС. Но теперь хотелось бы понять почему такой длителный ВСС. При том, что это все таки ННС.

А можете новую диагностику показать, пожалуйста? Можно ли оцениться с проницаемостью по ней? (а оттуда уже прикидывать и длительность проявления эффекта ВСС). Еще, любопытно, отсечена ли НКТ пакером.

Khmelcer 55 4
Янв 22 #18

AlexandrShch пишет:

Krichevsky пишет:

Как далеко точка замера от пласта по абсолютке?

И можно пожалуйста скрин окошка QA/QC, чтобы все кривые в одном масштабе посмотреть.

Пожалуйста. Отмечу, что скважна хорошо так довостановила, пока я выкладывал пост. Все таки это получается ВСС. Но теперь хотелось бы понять почему такой длителный ВСС. При том, что это все таки ННС.

Интересно. На практике не видел такого, чтобы средняя плотность в затрубе с момента начала КВД росла.

А какая глубина спуска датчика по вертикали?

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #19

Kasper пишет:

AlexandrShch пишет:

Пожалуйста. Отмечу, что скважна хорошо так довостановила, пока я выкладывал пост. Все таки это получается ВСС. Но теперь хотелось бы понять почему такой длителный ВСС. При том, что это все таки ННС.

А можете новую диагностику показать, пожалуйста? Можно ли оцениться с проницаемостью по ней? (а оттуда уже прикидывать и длительность проявления эффекта ВСС). Еще, любопытно, отсечена ли НКТ пакером.

Добрый день. Пакера нет.

Вложение: 
Gringo 3 6
Янв 22 #20

Добрый день. А какое время скважина работала до закрытия на КВД? Тоесть какова предыстория?

И скважина дренирует один пласт или несколько. Если несколько, то насколько они разные по ФЕС (по ГИС) и по предполагаемой энергетике?

Возможно имеют место быть заколонные перетоки? 

AlexandrShch 13 3
Янв 22 #21

Gringo пишет:

Добрый день. А какое время скважина работала до закрытия на КВД? Тоесть какова предыстория?

И скважина дренирует один пласт или несколько. Если несколько, то насколько они разные по ФЕС (по ГИС) и по предполагаемой энергетике?

Возможно имеют место быть заколонные перетоки? 

Время отработки около 400 ч. ЗКЦ волне может быть...еще не проверяли.

 

adisson 44 14
Фев 22 #22

Возможно длительный линейный режим обусловлен постоянным притоком из нецелевого горизонта через негермет ЭК выше динамического уровня. После того как уровень поднялся выше кривая давления начинает выполаживаться. 

Patriot2030 4 4
Окт 22 #23

Господа, добрый день!

Сижу, вот думаю с чем связан аномальный отрезек в виде "ямы" в лог-лог графике?

Немного о скважине: вскрыли карбонатный пласт на глубине 900 метров, фонтанный приток, дебиты по нефти около 40 м3/сут, ГФ 15 м3/м3, обв. 1% при депрессии 250 КПа.

Господа, наблюдаемый отрезок в виде "ямы" это результат перераспределения фаз или влияние двойной пористости? подскажите пожалуйста!

 

 

 

Вложение: 
Go to top