Янв 22
Доброго дня, коллеги! Столкнулся недавно с интресными исслдованиями.
Вводные данные:
- Коллектор: карбонатный
- Способ эксплуатации: механизированный.
После остановки наблюдается фактический линейный рост Рзаб, а на поздних временнах кривая выгибается.
Коллеги, ваше мнение: с чем связана такая динамика. Кто сталкивался?
| Вложение | Размер |
|---|---|
 dinamika_rzab.jpg | 111.62 КБ |
| log-log.jpg | 37.32 КБ |
Опубликовано
21 Янв 2022
Активность
23
ответа
1902
просмотра
9
участников
0
Рейтинг
Доброго времени суток.
Чуть больше вводной информации нужно. Скважина горизонтальная? Какой гф?какие проницаемости по РИГИС?)
Необходимо еще уточнить давление насыщения и возможность влияния скважин окружения.
Переток из НКТ на начальном участке проверяли?
ННС, ГФ не высокий порядка 300 м3/м3.
Тоже думал о скважинах окружения, но нагнетательные рядом не работали.
Поподробнее) Что подразумеваете?
ГФ 300 тоже немало. Я встречался с такими случаями когда Рзаб было ниже давления насыщения.
При остановке механизированной скважины жидкость стекает из НКТ в затруб, частично может уходить в пласт, соответсвенно это нужно учесть в истории дебита. В зависимости от скорости перетока и разницы в уровнях, возможны инерционные эффекты.
Не обязательно нагнетательные, добывающие тоже формируют границу. См. принцип суперпозиции.
Как далеко точка замера от пласта по абсолютке?
И можно пожалуйста скрин окошка QA/QC, чтобы все кривые в одном масштабе посмотреть.
Возможно я ошибаюсь, но в таком случае динамика восстановления давления в затрубе и на глубине насоса должна быть ,если не разнонаправленной, то хотя бы отличаться. На данной кривой такого не наблюдается. Думаю все-таки, смена тренда связана с газом
Т.е. не проверяли, а между тем затрубное у вас болтает туда-сюда.
Под влиянием нагеталок это и имел ввиду. Тут идет рост производной давления. Если бы влияли добывающие, мы бы наблюдали падение производной.
Спасибо, это интересная идея. Но ОК вроде герметичен и опресован. И соглашусь с Владимиром, динамика устьевых должна быть разная...
dH около 100 м.
Пожалуйста. Отмечу, что скважна хорошо так довостановила, пока я выкладывал пост. Все таки это получается ВСС. Но теперь хотелось бы понять почему такой длителный ВСС. При том, что это все таки ННС.
А можете новую диагностику показать, пожалуйста? Можно ли оцениться с проницаемостью по ней? (а оттуда уже прикидывать и длительность проявления эффекта ВСС). Еще, любопытно, отсечена ли НКТ пакером.
Интересно. На практике не видел такого, чтобы средняя плотность в затрубе с момента начала КВД росла.
А какая глубина спуска датчика по вертикали?
Добрый день. Пакера нет.
Добрый день. А какое время скважина работала до закрытия на КВД? Тоесть какова предыстория?
И скважина дренирует один пласт или несколько. Если несколько, то насколько они разные по ФЕС (по ГИС) и по предполагаемой энергетике?
Возможно имеют место быть заколонные перетоки?
Время отработки около 400 ч. ЗКЦ волне может быть...еще не проверяли.
Возможно длительный линейный режим обусловлен постоянным притоком из нецелевого горизонта через негермет ЭК выше динамического уровня. После того как уровень поднялся выше кривая давления начинает выполаживаться.
Господа, добрый день!
Сижу, вот думаю с чем связан аномальный отрезек в виде "ямы" в лог-лог графике?
Немного о скважине: вскрыли карбонатный пласт на глубине 900 метров, фонтанный приток, дебиты по нефти около 40 м3/сут, ГФ 15 м3/м3, обв. 1% при депрессии 250 КПа.
Господа, наблюдаемый отрезок в виде "ямы" это результат перераспределения фаз или влияние двойной пористости? подскажите пожалуйста!