Интерпретация исследования МУО как КВД/КПД

Последнее сообщение
Doctor_Well 5 0
Июл 18

Добрый день!

Есть ли методика или же теоритическое обоснавание, чтобы считать данное исследование достоверным. Дело в том, что подрядчики умудрились интерпретировать переход между режимами (МУО) в зависимости от большего дебита к меньшему как КВД, от меньшего дебита к большему как КПД. Данное исследование было сделано в PanSystem. По началу думал, что это какой то новый метод, которое позволяет достоверно определять параметры пласта без остановки скважин и решил проверить в Saphir. Загрузил данные, нажимаю Extract Derivative "Production#1,#2. Оно без проблем вытаскивает от туда производное от давления. Провожу линию регрессии по радиальному участку и получаю результаты. Теперь сижу и думаю насколько оно достоверно. На каждом режиме результаты, как k,S, Pi сильно отличаются друг от друга.

ВложениеРазмер
Иконка изображения 1.jpg50.61 КБ
Иконка изображения 2.jpg46.57 КБ
Иконка изображения 3.jpg45 КБ
Иконка изображения 4.jpg55.12 КБ
Vedmezhonok 30 10
Июл 18 #1

Насколько я понимаю, пластовое в данном случае необходимо задать, т.е. знать заранее из других источников. Тогда можно оценить остальные параметры. Попробуйте интерпретировать все режимы с одним пластовым давлением и сравните получаемые параметры.

kochichiro 875 11
Июл 18 #2

Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле.
Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Vedmezhonok 30 10
Июл 18 #3

kochichiro wrote:
Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Проблема в том, что метод двух режимов учитывает только один режим работы скважины перед анализируемым. Это позволяет кроме свойств пласта определить еще и пластовое давление. Но тогда нужен или запуск из невозмущенного пласта или чтобы первый режим был сильно больше второго. Иначе получается, что мы не учитываем историю и сильно врем в параметрах. Программы для интерпретации ГДИ обрабатывают такие исследования в общем виде, как исследования на многих режимах с учетом суперпозиции всех дебитов. Это точнее, не накладывает ограничений на длительность режимов, но требует знания пластового давления. Оба метода описаны в книге Роберта Эрлагера младшего.

Doctor_Well 5 0
Июл 18 #4

kochichiro wrote:
Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Спасибо за матреиалы. Был ли опыт проведения КВД и совместной проверки результатов с Two - Rate Test? 

Doctor_Well 5 0
Июл 18 #5

Vedmezhonok wrote:

kochichiro wrote:
Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Проблема в том, что метод двух режимов учитывает только один режим работы скважины перед анализируемым. Это позволяет кроме свойств пласта определить еще и пластовое давление. Но тогда нужен или запуск из невозмущенного пласта или чтобы первый режим был сильно больше второго. Иначе получается, что мы не учитываем историю и сильно врем в параметрах. Программы для интерпретации ГДИ обрабатывают такие исследования в общем виде, как исследования на многих режимах с учетом суперпозиции всех дебитов. Это точнее, не накладывает ограничений на длительность режимов, но требует знания пластового давления. Оба метода описаны в книге Роберта Эрлагера младшего.

Спасибо за уточненный ответ. Можете мне скинуть эту книгу? Нашел книгу Chaudhri. Там есть этот метод. 

Vedmezhonok 30 10
Июл 18 #6

Doctor_Well wrote:

Vedmezhonok wrote:

kochichiro wrote:
Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Проблема в том, что метод двух режимов учитывает только один режим работы скважины перед анализируемым. Это позволяет кроме свойств пласта определить еще и пластовое давление. Но тогда нужен или запуск из невозмущенного пласта или чтобы первый режим был сильно больше второго. Иначе получается, что мы не учитываем историю и сильно врем в параметрах. Программы для интерпретации ГДИ обрабатывают такие исследования в общем виде, как исследования на многих режимах с учетом суперпозиции всех дебитов. Это точнее, не накладывает ограничений на длительность режимов, но требует знания пластового давления. Оба метода описаны в книге Роберта Эрлагера младшего.

Спасибо за уточненный ответ. Можете мне скинуть эту книгу? Нашел книгу Chaudhri. Там есть этот метод. 

Ссылка на 4-ую главу книги:

https://yadi.sk/d/IR5z5-Kj3ZJaPs

Я внимательно изучал только разделы 4.1-4.3. В формуле (4.2) опечатка, множитель qB там не нужен.

Krichevsky 454 9
Июл 18 #7

Мне видится, что главная проблема этого теста - поддержание стабильного дебита на ступеньках.

Я бы взял реальный дебит со скважин где есть переключения режимов, на их основе смоделировал давление, а потом взял только давление с 2-х ступенек и попробовал бы заматчить - восстановятся ли верные параметры. Так можно понять годится ли для такой метод вместо КВД для конкретных условий.

kochichiro 875 11
Июл 18 #8

Doctor_Well wrote:

kochichiro wrote:
Методика эта называется two-rate flow test достаточно известная штука, здесь уже обсуждали, описание смотри в прикреплённом файле. Есть нюансы при интерпретации с помощью автоматизированных систем типа сапфир и тому подобное, но если все сделано правильно, то результат получается вполне себе. В отдельных случаях, когда удобоваримую КВД за разумные сроки исследования получить не удается (по причине сегрегации фаз например) это единственный способ дёшево получить приемлемый результат в плане проницаемости и скина.

Спасибо за матреиалы. Был ли опыт проведения КВД и совместной проверки результатов с Two - Rate Test? 


Опыта полно, по отдельным скважинам только так и получается сделать. Как я уже сказал у метода при применении в Сапфир есть ряд нюансов, в том числе можно получить нормальное Pi, которое обеспечит воспроизведение истории.

kochichiro 875 11
Июл 18 #9

  Добавил фактический пример в Сапфир - https://youtu.be/6mF-YxCbyzk, пример не самый лучший, но как известно лучшие примеры есть только в учебниках и на синтетике.

 

Go to top