0
Окт 10
Доброго времени суток!Хочется узнать мнения по интерпретации КВД:
вертикальная скважина, из бурения.
Коллектор- карбонаты,вскрыты 4 интервала-19,9м эф.мощн.
Пластовое давление планомерно понижается(начальное порядка 450 атм сегодня -181,5 на подходе еще одно КВД, там Рпл~170).
Растут дебиты газа, дебиты нефти падают.Воды не было , на последних режимах-0,4.
Есть мнения?
40.bmp
Опубликовано
22 Окт 2010
Активность
32
ответа
8064
просмотра
14
участников
0
Рейтинг
Или разгазирование нефти в ПЗП .
Заказчик хочет видеть замкнутую систему.
Лично я здесь замкнутых границ не вижу.как и границ вообще.
На мой взгляд наблюдаем смыкание трещин в модели двойной пористости, которая к тому же осложнена забойными давлениями, ниже Рнасыщ, что приводит к разгазированию нефти в пласте. Отсюда растущие дебиты газа и падающие-нефти. Давление пластовое понижается по той же причине.
Поскольку трещины"молчат" система ведет себя как малопроницаемый однородный пласт. Радиально течение которого только начиниет проявляться.
Это мое мнение, хочется услышать мнение коллег, чтобы быть увереннее или расмотреть другие варианты.
такой инфы пока нет, но я с вами согласна, когда пластовое падает почти в 3 раза большая вероятность такого режима. пробы отобраны, но результаты будут на неделе.
а не может здесь быть limited entry? уж как-то производная падает после скина под единичным углом.
В принципе, по данным геофизиков пласт вскрыт полностью. Спец. линии (-1/2) в проге ложатся тоже.
Вертикальная проницаемость в таком коллекторе мне кажется вполне вероятна.
Спасибо,я не обратила внимания..
Все признаки - резкое падение давления и увеличение газового фактора указывают на ограниченность залежи. В карбонатах это далеко не редкость - см. картинку Pic01.JPG
Сопоставь отобранные объемы нефти с падением давления. Не надо выдумывать смыкание трещин. Замкнутый режим как и говорит заказчик. Тухлая линзочка, через давление насыщения вы уже перевалили.
Если бы были границы, производная бы росла, а не падала. Так что я согласен с автором, на последнем участке производной границ не видно.
Слушай kochichiro, он правду говорит :0). Если границы вокруг скважины не проницаемые (круг или квадрат, да как нарисуешь), то производная уходит вниз. Плюс это легко проверить по матчингу модели с реальными данными.
Да вы рисунок аскера смотрите внимательней - она вниз и уходит, более того перепад Григантерна уже стабилизировался на постоянной величине.
Вот вам рисунок аскера с разбивкой -
Вот вам пример из моей практики -
Растет она когда у вас drawdown test проще кривая стабилизации давления, а у аскера build-up test - кривая восстановления давления - в этом случае вне зависимости от типа границы (постоянное давление или граница отсутствия движения флюидов) производная уходит вниз.40_1_.JPGЗаказчику надо помогать, и оно не раз к тебе вернется
Круговая граница? - однозначно! Её характер? Зарегистрируйте и обработайте вывод на режим, только учтите - очень пристальное внимание должно быть к дебитам!
Зачем усложнять то, что мы видим в реале?
Конечно, есть индивиды у танкистов - по 7-10 точкам КВУ (заметьте, даже не КВД) находят трещины ГРП, причем ГРП пятилетней давности
Вопрос к IRKin
- а чем давление меряли? Чего-то точек маловато для манометра порядка 40 штук за 20 часов - или мы видим уже прореженный результат?
Нигде не нашел что за скважина - мешалка или фонтан?
Мерили "совой"? данные прорежены,фонтан
Объясните мне. В книге анализ динамических потоков рассматривается случай (упрощенный конечно же с внешними границами). Раздел 2.E.3 Поведение замкнутой системы. Там производная Бурде растет в случае с замкнутыми границами.
Меня смущает радиус исследования. Если через мат баланс -область дренирования 315м2и дальше -радиус, получается 10метров.
Скважина в работе(в освоении) перед КВД была 30 часов , может в этом корень "зла"...?
Это так, но КВД с границами которые я встречал обычно резко обрывались с шумом и производная выпукла вверх. В данном случае же наблюдается четкий излом и прямая линия в конце производной без шумов. Продолжительность теста, к сожалению, очень короткая чтобы понять совпадение ли это.
Доброго времени суток!Хочется узнать мнения по интерпретации КВД:
вертикальная скважина, из бурения.
Коллектор- карбонаты,вскрыты 4 интервала-19,9м эф.мощн.
Пластовое давление планомерно понижается(начальное порядка 450 атм сегодня -181,5 на подходе еще одно КВД, там Рпл~170).
Растут дебиты газа, дебиты нефти падают.Воды не было , на последних режимах-0,4.
Есть мнения?
Доброе утро!
А можно посмотреть индикаторную кривую, изменение коэффициента продуктивности в зависимости от падения давления и гидропроводность если она была подсчитана.
Это понятно, я имел ввиду что производная падает, но не по прямой линии, а по "выпуклой вверх" кривой.
Согласна,в моей практике встречались несколько раз( 2 или 3 раза) замкнутые непроницаемые границы - все они были на КВД и на графике log-Log резко "уходили" вверх. Там и "оставались". Независимо от времени исследования.Но там тип коллектора был песчанник и скважина были из периодич экспл.-интенсификации.
Подтверждаю, тоже встречаются такие уходы вверх, именно на песчаннике и на периодической эксплуатации.1.jpg
Ну и наконец десерт, то что вы считаете какой-либо границей, на самом деле ни что иное как тот самый пресловутый дрейф прибора (видимо датчик висел очень долго или просто его не перезапускали перед каждым спуском, ну или давно не калибровали). Поверьте мне в природе нет ни одной такой границы, чтобы она с таким углом уходила вверх. Ну если только два пересекающихся разлома с углом 1 градус между ними и расстоянием до разломов 1-5 метров.
Покажите что-нибудь(если есть возможность).Очень интересно.
Это КВУ на самом деле ))). То, что забойное выбрано не верно, вполне возможно, на периодике его трудно поймать. Про два спуска, и так понятно, даже не читая монографии Хьюстонского университета ). Если расстояние до разломов будет 1-5 метров, то на диагностике явно будет меньше времени, на их проявление, чем в рассматриваемом примере...
Про то, что уход вверх я считаю границей, я ничего не писал. =). Граница там маловероятна на самом деле. Просто встречаются такие уходы производной вверх, и не только на КВУ. КВД тоже были, не смог вспомнить номер скважины.
На вложение не надо обращать внимания, я его по ошибке загрузил, а удалить не смог ).1.jpg
Покажите что-нибудь(если есть возможность).Очень интересно. С карбонатными коллекторами работаю недавно, поэтому любая инфа вызывает интерес. Непонятно каким образом можно обрабатывать такие скважины по схеме однородного пласта...
Подумала, что это может быть интересно. По этой же скажине прописали второе КВД, время регистрации-33 часа.
вопрос для sniper:
Покажите что-нибудь(если есть возможность).Очень интересно. С карбонатными коллекторами работаю недавно, поэтому любая инфа вызывает интерес. Непонятно каким образом можно обрабатывать такие скважины по схеме однородного пласта...
Подумала, что это может быть интересно. По этой же скважине прописали второе КВД, время регистрации-33 часа.402.bmp
Про автоотцеп глаза открыл. Спасибо ))). Сделаю ответный жест. Можно использовать сменный барабан, и машину на скважине не держать )))).
Я разделяю мнение kochichiro - общий смысл - при наложении различных процессов, происходящих в скважине и в пласте с жидкостью после остановки (запуска) скважины вычленить какой-то один (интересующий нас) процесс зачастую невозможно - пользуемся тем, что видим. Все остальное - на уровне догадок, которые никто не запрещает отобразить в отчете.
В сапфире есть возможность сопоставить анализы - надо ею пользоваться - помогает иногда понять что к чему, особенно когда есть несколько исследований по скважине.
...вот слева я вижу обычный радиальный поток .
А вообще спасибо всем за мнения и за информацию.
И вообще, хорошо , что есть такое место где можно посоветоваться и узнать что-то полезное.
Doc1.doc
Добрый день! Я тут читал все что было тут сказано! у меня точно такая же ситуация идет! и кривой КВУ как у вас!
Вопрос что вы сделали тогда с этой скважиной ? какие мерроприятия провели ?