Интерпретация КВД в сапфире

Последнее сообщение
ruskam 68 4
Янв 16

Столкнулся со соледующей проблемой при интерпретации КВД, билогарифмический график после ВСС имеет провал производной. С чем может быть связано такое поведение?

С учетом что скважина наклонно-направленная, газо-конденсатная, работает на два пласта. Может ли это быть участком отклонения производной вниз, как для коллектора с двойной проницаемостью? Или связано с областью постоянного давления? До ГВК 50 м. В данном участке возможно отклонение производной в связи с сегрегацией фаз или это явление выделяется только во время ВСС?

ВложениеРазмер
Иконка изображения 40.png215.45 КБ
Иконка изображения 41.png204.03 КБ
ruskam 68 4
Янв 16 #1

Провел интерпретацию для сегрегации фаз, при этом установил в модели вертикальную скважину. Справедлив и верен ли такой подход к интепретации ННС с углом 50 градусов?

Меня не покидает сомнение, что данный скачек производной вниз соответсвует перетоку между пластами. 

Вложение: 
ruskam 68 4
Янв 16 #2

Попытался провести интерпретацию для ННС с учетом двойной пористости.

Вложение: 
ruskam 68 4
Янв 16 #3

Подскажите, пожалуйста, столкнулся с таким вопросом. Reservoior pressuare указывать текущее пластовове давление или начальное?

Вложение: 
sniper 363 9
Янв 16 #4

Вопрос один - где файл сапфира?

П.с. А в России каникулы до 11, так что не удивительно, что все только смотрят сообщение и не отвечают :-)

sniper 363 9
Янв 16 #6

Я бы взял переменный ВСС и не стал заморачиваться более ни с чем - у вас этот анализ "ВС с сегрегация"

Пласт однородный, бесконечный, стандартная модель...

 

П.С. А историю просто необходимо грузить с 2002 года? :-)

ruskam 68 4
Янв 16 #7

sniper пишет:

Я бы взял переменный ВСС и не стал заморачиваться более ни с чем - у вас этот анализ "ВС с сегрегация"

Пласт однородный, бесконечный, стандартная модель...

 

П.С. А историю просто необходимо грузить с 2002 года? :-)

По факту имеем скважину с двумя пластами и наличиче провала в производной обозначают определенные вопросы. 

В сравнение с другими ГДИ (2006, 2009 и соответсвенно с 2014 годом) билогарифмическая кривая имеет аналогичный вид. Поэтому и возник данный вопрос на форуме. Существует ли перетоки в данном примере между пластами? Диагностируется это на кривой? Или это может быть задавлевание флюида (воды и кондера) в пласт?  Данный процесс как то выделяется на кривых? В какое время (ВСС или   в IARF) ? Если у вас есть примеры соответсвующих кривых буду вам очень благодарен!

А разве не всю историю нужно грузить?) Я слышал, что для более качественного исследования нужно грузить всю добычу. 

ALY 108 10
Янв 16 #8

Все верно, отрицательные значения производной - это ВСС и нечего здесь мудрить. Оценка IARF корректна. Больше ничего не видно.

Полезная статья по теме перераспределения фаз в стволе скважины - SPE 62920 могу скинуть, если надо

видео - http://gintel.ru/video-courses-wt/

NIRus 12 7
Янв 16 #9

Переток между плдастами не дал бы такого провала. Все же Ваше предположение о влиянии перераспределения фаз более вероятно. Вы посмотрите на саму КВД на графике истории, у Вас там падение давления, это падение и дает провал. Это не перетоки, скорее задавливание жидкости в пласт. Возможно если манометр будет установлен напротив интервала перфорации то падения давления на КВД не будет.

Вложение: 
ruskam 68 4
Янв 16 #10

Коллеги спасибо за ответы.

А для чего нужен Multy-layer type? Какие преимущества от данного анализа?

Его вообще кто нибудь использует?)

VIT 1077 12
Янв 16 #11

Похоже на приток воды с пласта и падение давления на манометре подвешеным выше из-за роста уровня воды ниже его. Т.е. не задавливание жидкости в пласт, а как раз наоборот.

ruskam 68 4
Янв 16 #12

VIT пишет:

Похоже на приток воды с пласта и падение давления на манометре подвешеным выше из-за роста уровня воды ниже его. Т.е. не задавливание жидкости в пласт, а как раз наоборот.

По соседним скважинам с более высоким пластовым давлением по результатам ПГИ было определено задавливание жидкости в пласт. Возможно тут происходит анологичный процесс?

VIT 1077 12
Янв 16 #13

ruskam пишет:

VIT пишет:

Похоже на приток воды с пласта и падение давления на манометре подвешеным выше из-за роста уровня воды ниже его. Т.е. не задавливание жидкости в пласт, а как раз наоборот.

По соседним скважинам с более высоким пластовым давлением по результатам ПГИ было определено задавливание жидкости в пласт. Возможно тут происходит анологичный процесс?

Допустим, но какой тогда механизм падения давления на манометре при КВД.

ruskam 68 4
Фев 16 #14

Коллеги, наличие провала на кривой КСД, может указывать на сегрегацию или это все-таки переток?))

Учитывая, что скорость на воронке позволяет выносится жидкости с забоя.

Вложение: 
ruskam 68 4
Фев 16 #15

VIT пишет:

ruskam пишет:

VIT пишет:

Похоже на приток воды с пласта и падение давления на манометре подвешеным выше из-за роста уровня воды ниже его. Т.е. не задавливание жидкости в пласт, а как раз наоборот.

По соседним скважинам с более высоким пластовым давлением по результатам ПГИ было определено задавливание жидкости в пласт. Возможно тут происходит анологичный процесс?

Допустим, но какой тогда механизм падения давления на манометре при КВД.

Это вопрос?))

1. Манометр в общем потоке одно давление.

2. Скважину закрываем на устье

3. Начало распределения фаз в стволе скважины. Давление начинает изменяться. Жидкость падает на забой. Давление постепенно уменшается.

4. Сегрегация завершилась - давление стабилизировалось.

 

 

ruskam 68 4
Фев 16 #16

ruskam пишет:

Коллеги, наличие провала на кривой КСД, может указывать на сегрегацию или это все-таки переток?))

Учитывая, что скорость на воронке позволяет выносится жидкости с забоя.

Возможно, это связано с тем, что жидкость не выносится с газом на поверхность???

Go to top