уверена, что то, что я сейчас попрошу, будет востребовано очень многими
многие компании считают запасы в формате SEC
это довольно тупая и муторная процедура, когда из-за включения или не включения какого-нибудь квадратика вокруг скважины в proven reserves нужно все переделывать.
то график бурения переделали, то выясняется, что какие-то правила не учли, то курс партии изменился и тд и тп
причем почему-то переделывать все нужно практически вручную - делать списки скважин, входящих в proved area, определять практически на глаз коэф участия и тд. вполне понятно, что тут начинаются простые человеческие ошибки и все начинается снова
больше всех мучается геолог с этой постоянной перерисовкой полигонов и выгрузкой всех параметров заново
весьма странно это происходит в век развитых компьютерных технологий!
задача-то ОДНОПАРАМЕТРОВАЯ практически. правила SEC известны, входной параметр ОДИН (помимо самой геологической модели) - это график бурения (или просто список определенных скважин)... ну, еще радиус дренирования, катофф по netpay
нужно взять скважины, которые по графику будут пробурены до конца года, нарисовать вокруг них квадраты со стороной два радиуса дренирования + офсетные квадраты... все это может делать машина и в зависимости от того, что такого хорошего попадает в эти все квадраты - сама нарисовать полигон proved area (обрезанный водонефтяным контактом)
кроме этого в аутпуте должен быть список скважин, попадающих в proved area и их коэф участия
и набор всевозможных средних параметров геологической модели в полигоне, включая сами запасы ... может еще что-то, что делают геологи.
в общем, довольно простая вещь, которая многих сделала бы счастливыми. прошу принять к сведению и передать "куда нужно"
Почему именно разработчегам?
Они как вумные люди предусмотрели workflow и plugins в петреле.
Дело за малым - посадить за эту задачу собственного программера
(задача разумеется не одного дня)...
Это разумеется ИМХО
Можно сделать себя счастливым и по другому - свести задачу к более простой.
Мы делали так: По модели считаешь Recovery Factor и валовую добычу для месторождения или для группы скважин с примерно одинаковым свойствами. Зная площадь месторождения - бурения находишь spacing. Далее считаешь net (по логам) по каждой скажине, умножаешь на spacing. Получаешь распределение OIIP. Находишь P50 (чтобы быть немного консервативным для SEC). После этого применяешь RF из модели. Получаются average reserves per well.
Эту процедуру не обязательно повторять с бурением каждой новой скажины, можно, напрмер, делать раз в год.
После этого когда требуется посчитать P1, P2 делаем так: печатаем сетку скважин вместе с проектными.
Закрашиваем фломастером скважины в добыче - это P1. Потом закрашиваем все соседние скважины - это P2. Считаем количество в каждой группе и умножаем на avg recovery per well. Эту часть задания можно проделывать хоть несклько раз в год и она не займет более чем 2 часа работы.
График бурения нужен будет если только Forecast запасов надо будет посчитать. Тогда закрашиваются скважины не текущие, а предпологаемые на определенную дату.
П.С. Это еще что, мы еще считали скважины которые были пробурены не из P2, а сразу из P3
Мда, интересные подходы в Маратоне и Шелле...
Виталий, речь вроде про SEC шла, причем тут P2 и P3?
Костя а почему у тебя год выпуска 2003 - вроде вместе заканчивали..?
Читайте внимательно посты :ninja: . Я об proved и говорил. P1+P2 = Proved
А P50 это только для RF.
Да, щас исправлю... Видимо, мне тоже голову напекло, хотя и не жарко тут сейчас...
2P - probable по SPE классификации.
2P <--> P2 и не путать 2P и P2
и по SEC P2 - probable.
Разница 2Р и Р2 очевидна, никто и не путает.
Я об proved и говорил. P1+P2 = Proved
А вот то, что Р1+Р2=Proved. Это новое слово в оценкке запасов.
Мужики то (SEC & SPE) не знают!
Мужики то (SEC & SPE) не знают!
Это REM непростительно..., PE далеко не все с запасами работают.
По запасам (SPE/WCP/AAPG и сравнение с российской) есть .
Может тоже есть по SEC классификации статейка? 
А SEC это чего?
2Анталиг: При чем здесь РЕМ? Как раз согласно ПЕ-выпускнику Р1+Р2 = Proved
SEC - Securituies and Exchange Commission. Штатовский аналог нашей ГКЗ (типа того).
запасы категорий
P1A-PDP proved developed producing
P1A-PDNP proved developed non-producing
P1B - PUD proved undeveloped
P2 - probable
P3 - possible
+ recources P4, P5, P6 - contingent P1,P2,P3.
Однако не стоит путать ресурсы Р4,Р5,Р6 с ресурсами Алекса.
Для С3 можно использовать категорию Р7, но это опять же от компании зависит. А уж для Д1 буржуи букву даже не выделили. Слишком уж неопределнно
я несколько путаюсь в ваших мнемониках, мы их попросту неиспользуем
как бы там ни было, фломастерами обходится трудно. дело в том, что запасы параллельно считает разработчик (пока в спредшите) - это сумма запасов по дренируемым областям каждой скважины. потом на основе запасов и пр. делается прогноз добычи для каждой скважины
и геолог в петреле считает то же самое... самое главное, чтобы области (и, соответсвенно запасы) совпали. разработчику нужно правильно подобрать коэф участия скважин в proved area, а геологу - нарисовать ее
фломастерами тут трудно обойтись... нужна еще как минимум линейка. поскольку proved area еще зависит от радиуса дренирования (уж не знаю на чем основан ваш подход: пробуренные скважины,а потом + соседний ряд скважин)... чесслово, при 110 пробуренных скважинах на МР + разведки + в глазах рябит от квадратов + пока мы в этот раз считали запасы, постоянно выкидывались или прибавлялись скважины на фланках в графике бурения - тут очень легко делаются ошибки.
да, это ошибки мелкие, но если не учесть, или по ошибке прибавить малюсенький квадрат в полигон, несходимость получается уже не 1%, а 2.3% (к примеру)... а люди в нашей компании работают дотошные... чего-то все этого сека боятся (уж нашли чего), а что-до меня, я бы эти два процента с удовольствием подогнала бы изменив какой-нить незначительный assumption, но такие идеи в моем окружении энтузиазма не встречают - убийственная пунктуальность, хоть вешайся.
хотя когда начнем делать прогноз для FFM в симуляторе, задача сравнения отпадет, но пока - есть такая)
А мы квадратики не рисовали, закрашивали только скважины. Для всех свкажин принимался один радиус дренирования исходя из площадной сисиемы разработки. А для proved закрашиваешь все соседние скважины, опять же, по системе разработки. Кстати, на самом деле, фломастером я делал один раз, в основном просто в powerpoint на карту со скважинами наносишь разного цвета кружки
А подход основан на том что P1 - скважины в добыче, P2 - все соседние скважины согласно SEC тоже proved. Все остальные скважины P3.
А зачем вы заморачиваетесь с радиусом дренирования, коэф участия для КАЖДОЙ скважины ?
А где ты в расшифоровке SEC увидел слово запасы ? SEC это совсем не ГКЗ, цитата:
The mission of the U.S. Securities and Exchange Commission is to protect investors, maintain fair, orderly, and efficient markets, and facilitate capital formation.
Я не нашел в SEC определения P1, P2 и т.д. Там говорится о proved reserves только. Соответственно предлагаю считать деление по P1-P7 внутренним делом каждой компании, ибо судя по ответам во всех компаниях это делается по-разному. Единственное в чем компании должны быть одинаковы это в подсчете Proved по SEC. Причем proved по SEC это не то же самое что proved по SPE. Отсюда и вся путаница
Еще раз... на правах сотрудника консалтинговой компании
SPE:
P1 - Proved
P2 - Probable
P3 - Possible
1P - Proved
2P - Proved + Probable
3P - Proved + Probable + Possible
SEC - Только Proved, никаких Probable&Possible
Читайте
"Такой борьбы не знаю" (с)
Статья интересная, вот только ребята забыли дописать, что та РФ классификация с которой они сравнивали вступит в силу только в 2009 году...
в шелл, для сек - прувд девелопд и андевелопд только.
экспектейшн - он и есть экспектейшн, для бизнес планов.
Данная тема для обсуждения была давно однако если есть желание ее поднять, то хотелось бы сообщить, что плагин, который разбивает грид на полигоны и помимо этого позволяет считать экономику, был компанией Шлюмберже реализован. Так что будет интересно пишите.
а нельзя ли повторить ссылку? а то эта уже не работает
Так как статья была написана в 2006 году, сегодня она будет уже не актуальной. В конце 2008 года SEC опубликовал изменения своих правил, значительно приближая их к SPE/WPC. Самый разумный вариант ознакомиться с правилами - это обратиться к первоисточникам, которые можно найти на сайтах SPE и SEC. Если искать лень - то кое-что я тут попробовал залить. На SPE сайте есть еще документ Guidelines for the Evaluation of Petroleum Reserves and Resources, который все еще имеет смысл - не залил так как он довольно большой.
Неплохая выжимка и сравнение 2-х систем дана в статьях SPE 124938 и 123793. Еще, если интересна проблема адаптации динамических моделей для подсчета ресервов, я бы рекомендовал статьи дяденек из Ryder Scott, особенно D.Rietz (если не найти - могу перечислить номера). При чтении статей надо учитывать, что это не официальная точка зрения, а мнение отдельного специалиста или группы, которое может быть спорным. Также, многие компании интерпретируют официальную документацию несколко строже, чем Ryder Scott (например, Shell).
ох, как здорово! спасибо!