По какому методу в мире считают запасы нефти и газа и в чём он заключается

Последнее сообщение
Азик 2 16
Фев 08

Люди добрые объясните мне пожалуйста как считают запасы нефти и газа

Unknown 1639 17
Фев 08 #1

В двух словах:

Площадь залежи*Эффект.Нефтенас.Толщина*Пористость*Нефтенасыщенность*Плотность/Объемный коэффициент = Геол.запасы
Геол.запасы*Коэф.нефтеизвлечения=Извлекаемые запасы

mazylovo 135 17
Фев 08 #2

Unknown, тебя же спросили как считается в мире, а не в России smile.gif

Dorzhi 970 17
Фев 08 #3

А что в мире другая формула чтоль? Объемным методом также считается везде

Unknown 1639 17
Фев 08 #4

mazylovo пишет:

Unknown, тебя же спросили как считается в мире, а не в России smile.gif

ЖЖошь!

Азик 2 16
Фев 08 #5

Unknown пишет:

В двух словах:

Площадь залежи*Эффект.Нефтенас.Толщина*Пористость*Нефтенасыщенность*Плотность/Объемный коэффициент = Геол.запасы
Геол.запасы*Коэф.нефтеизвлечения=Извлекаемые запасы


Спасибо большое! У нас в Узбекистане используют этот же метод

volvlad 2196 17
Мар 08 #6

Dorzhi, Unknown: Просто во всем остальном мире обычно запасы выражены в объемных единицах (stb, m3, ...), а у нас в массовых (kg, tons). Т.е на плотность умножать не надо. biggrin.gif
Но подход конечно же один и тот же, даже в Узбекистане ))

mazylovo 135 17
Мар 08 #7

А извлекаемые запасы во всем мире тоже чтоли считают перемножением геол.запасов на КИН? ph34r.gif

XFactor 267 15
Май 08 #8

mazylovo пишет:

А извлекаемые запасы во всем мире тоже чтоли считают перемножением геол.запасов на КИН? ph34r.gif


конечно, а как же еще....

ortoklaz 78 16
Июл 08 #9

Формула это хорошо Ж) И подсчет запасов тоже! Меня интересует как можно оперативно и какими методами можно определить контур нефте- газо- водоносности в данный момент нефтеносности. Например, методом ИННК, или ещё каким то?

Unknown 1639 17
Июл 08 #10

ortoklaz пишет:

Формула это хорошо Ж) И подсчет запасов тоже! Меня интересует как можно оперативно и какими методами можно определить контур нефте- газо- водоносности в данный момент нефтеносности. Например, методом ИННК, или ещё каким то?

Контур нефтеносности (и другие) определяют, строя линию пересечения контакта (в данном случае ВНК) с кровлей и подошвой резервуара.
Другая задача, определение текущего ВНК. Для этого каротаж в открытом стволе новых скважин, илбо ИННК,С/О каротаж в обсаженном стволе.

Adl 16 17
Июл 08 #11

XFactor пишет:

конечно, а как же еще....

biggrin.gif Прикольно... А КИН откуда берется (я имею в виду "весь мир")? ЦКР насколько я понимаю есть только в странах бывшего СССР, т.е. КИН утверждать-то некому... sad.gif
Наверное меня сейчас многие захотят ногами запинать, но "в мире" извлекаемые запасы (собственно только они и называются запасами) считают не путем умножения геологических запасов на КИН, а с точностью до наоборот - КИН считают из извлекаемых запасов!
Извлекаемые запасы считают (или оценивают) различными методами - по кривым падения или, к примеру, по аналогам (вот здесь КИН и пригождается). Причем запасы считаются только в разбуреной зоне или непосредственно примыкающей к ней, причем имеющей планы и утвержденный (!) бюджет на разбуривание. Если наличие нефти непосредственно в данной зоне не подтверждено, то это не запасы. Т.е. извлекаемые запасы напрямую зависят от текущего состояния разработки: разбуренности, падения добычи, проведения ГТМ и т.д.

Более того, даже с геологическими запасами не всегда все так определенно...
Т.е. геологические запасы зачастую определяются не объемным, а вероятностным методом - в формулу подставляются не конкретные значения (площади, толщины, пористости и т.д.), а их вероятности. Соответственно и получается некая вероятность геологических запасов. Дальше все зависит от решаемых задач и степени оптимизма - какие запасы ты примешь (Р10, Р50 или Р90).

Dorzhi 970 17
Июл 08 #12

формула то все равно объемная, хоть и ставишь вероятности

ortoklaz 78 16
Июл 08 #13

Unknown пишет:

Контур нефтеносности (и другие) определяют, строя линию пересечения контакта (в данном случае ВНК) с кровлей и подошвой резервуара.
Другая задача, определение текущего ВНК. Для этого каротаж в открытом стволе новых скважин, илбо ИННК,С/О каротаж в обсаженном стволе.

Идёт речь об определении площади залежи. То есть нужно определить ВНК это понятно только не понятно как его определить в быстрые строки. Делать ИННК при каждом ремонте это не очень быстро Ж). Какие другие методики есть определение запасов, ВНК и что это за каротаж С/О?

Валерий Афанасьев 319 16
Июл 08 #14

ortoklaz пишет:

что это за каротаж С/О?


Pulse neutron carbon-oxygen logging (C/O logging)

C/O logging is based on rock irradiation with high energy (14 MeV) neutron pulses produced by downhole neutron generators, and recording secondary gamma ray time and energy spectra for the neutron non-elastic scattering or radioactive capture.

The non-elastic scattering gamma ray spectra analysis performed with the help of special software allows evaluating relative carbon © and oxygen (O) content in the rock.

The C/O ratio depends on porosity, lithology, well filling and formation saturation rather then salinity of the fluids filling the pore space. H, Si, Ca, Fe, Cl, S effects on the non-elastic scattering and radioactive capture gamma ray spectra are used to determine parameters such as porosity or lithologic composition of the rock, and necessary corrections are applied to the C/O ratio to calculate the oil saturation.

Однако, что характерно, экспаты почему-то плохо понимают, когда говоришь им тупо: carbon-oxygen logging, неоднократно приходилось сталкиваться. Когда начинаешь на пальцах объяснять, через нек. время понимающе кивают головами: а..., поняли, это thermal decay time logging (по нашему ННК-т). Хотя лично я, не будучи специалистом в ГИС, так и не уверен, что это одно и то же.

VIT 1111 17
Июл 08 #15

Adl пишет:

Наверное меня сейчас многие захотят ногами запинать, но "в мире" извлекаемые запасы (собственно только они и называются запасами) считают не путем умножения геологических запасов на КИН, а с точностью до наоборот - КИН считают из извлекаемых запасов!

Извлекаемые запасы считают (или оценивают) различными методами - по кривым падения или, к примеру, по аналогам (вот здесь КИН и пригождается). Причем запасы считаются только в разбуреной зоне или непосредственно примыкающей к ней, причем имеющей планы и утвержденный (!) бюджет на разбуривание. Если наличие нефти непосредственно в данной зоне не подтверждено, то это не запасы. Т.е. извлекаемые запасы напрямую зависят от текущего состояния разработки: разбуренности, падения добычи, проведения ГТМ и т.д.


Конечно попинаем,

Мы умножаем КИН на геологические запасы, другие компании, на сколько мне известно, тоже... Только в некоторых случаях идет обратный пересчет через КИН.
Это почему же запасы считаются только в разбуренной зоне ? Запасы бывают разные wink.gif

Guest_ 183 17
Июл 08 #16

Adl пишет:

Прикольно... А КИН откуда берется (я имею в виду "весь мир")? ЦКР насколько я понимаю есть только в странах бывшего СССР, т.е. КИН утверждать-то некому...


в "весь мир" тоже знают как считать КИН )))), даже не смотря на то, что у них такого жизненно необходимого органа как ЦКР нет

Dorzhi 970 17
Июл 08 #17

на стадии разведки это не запасы, а ресурсы. пока скважину не пробуришь - запасов нет.
КИН на этой стадии считается прогнозно тока, согласно сценариям разработки (для заводнения, режима растворенного газа, истощения КИН считается по разному)

Adl 16 17
Июл 08 #18

Guest_ пишет:

и правильно сделают ))))
по этой версии получается, что на стадии exploration and appraisal у нас даже и запасов то нет? то есть все решения о разработке принимаются на воздухе? ))) типа сначала начнем разрабатывать а уж потом посчитаем скока у нас там чего? ))))
и еще:
в "весь мир" тоже знают как считать КИН )))), даже не смотря на то, что у них такого жизненно необходимого органа как ЦКР нет


Про разбуренную зону Доржи ответил. А по поводу КИН, откройте "страшную тайну" - где вы его берете-то? Кто и, главное, как его считает у вас в компании? Вот когда разберетесь с этим вопросом, тогда желание махать ногами, я думаю, у вас поуменьшится... smile.gif

Насколько я понимаю, вопрос поднимался о том, как считают запасы в мире? Т.е. конкретные методики?
Если брать отчетность компаний по запасам, то чаще всего используется классификация SEC. По этой классификации запасами являются только доказанные запасы, т.е. либо добываемые, либо опробованные, либо находящиеся не далее чем в одном шаге сетки разбуривания (причем должны быть подтверждения, что деньги на это выделяются).
Вы можете считать КИН кучей способов: через коэф. вытеснения, по модели, по аналогам... Использовать их внутри своей компании как хотите, НО, вне вашей компании всем на эти ваши гипотетические КИНы глубоко плевать - есть методика SEC, будьте добры отчитаться согласно этой методике (если конечно расчитываете привлечь деньги сторонних инвесторов)!
Отсутствие ГКЗ и ЦКР обусловлено тем, что месторождения разрабатываются на деньги инвесторов и весь риск ложится именно на них. У нас ЦКР и ГКЗ это пережиток советского периода, когда все делалось на деньги государства, поэтому государство и контролировало этот процесс через эти структуры...

volvlad 2196 17
Июл 08 #19

Adl пишет:

Насколько я понимаю, вопрос поднимался о том, как считают запасы в мире? Т.е. конкретные методики?
Если брать отчетность компаний по запасам, то чаще всего используется классификация SEC. По этой классификации запасами являются только доказанные запасы, т.е. либо добываемые, либо опробованные, либо находящиеся не далее чем в одном шаге сетки разбуривания (причем должны быть подтверждения, что деньги на это выделяются).
Вы можете считать КИН кучей способов: через коэф. вытеснения, по модели, по аналогам... Использовать их внутри своей компании как хотите, НО, вне вашей компании всем на эти ваши гипотетические КИНы глубоко плевать - есть методика SEC, будьте добры отчитаться согласно этой методике (если конечно расчитываете привлечь деньги сторонних инвесторов)!
Отсутствие ГКЗ и ЦКР обусловлено тем, что месторождения разрабатываются на деньги инвесторов и весь риск ложится именно на них. У нас ЦКР и ГКЗ это пережиток советского периода, когда все делалось на деньги государства, поэтому государство и контролировало этот процесс через эти структуры...


Методы подсчета запасов везде одни и те же. Различаются лишь их классификации.
Очень рекомендую Вам почитать материалы SPE на данную тему - "Petroleum Resources Management Systems", "OGR Mapping". Все эти материалы доступны в свободном для скачивания на сайте SPE. Почерпнете оттуда много полезного.

Касательно SEC, все верно, этих товарищей интересуют исключительно доказанные запасы, т.к. стоимость компаний, котировки акций, привлекательность для инвесторов и пр. зависят преимущественно от доказанных запасов. Поэтому чтобы избежать всевозможных спекуляций, по ним требуют отчетности и пристально следят за ними.

Но только доказанными запасами компании не ограничиваются. Для оценки кап. вложений и прибылей, как правило ориентуруются на вероятные запасы probable (2P, P50, BTE, ...) Для оценки potential upside еще и запасы более высоких категорий (3P, P10, RH, +undiscovered resources, ...)
Все эти цифры берутся из FDP, которые составляются в компании для каждого месторождения или группы м-ий (хотя это не обязательно). FDP - аналог наших ППЭ, Тех. Схем, Проектов Разработки. В котором подробно изучается месторождение, исходные данные, строится модель, считаются запасы по разным категориям (как правило, но не всегда, используется классификация близкая к SPE), рассматривются различные варианты разработки, строятся прогнозы, экономика, .... Выбирают оптимум и внедряют в жизнь. Все так же!! Одно отличие - этот документ не нужно защищать в гос. органах, это внутренний документ компании, не нужно подстраивать варианты разработки под хотелки ЦКР.
Вот из этих документов и берут КИН ))

Dorzhi 970 17
Июл 08 #20

видимо имеет место путаница в терминологии, запасы - reserves -это доказанные и экономически рентабельные объемы нефти, все остальное - ресурсы.

VIT 1111 17
Июл 08 #21

Adl,

Вы бы определились тогда с вопросом поконкретней, что вы хотите знать: кто как считает или кто как делит запасы по категориям. Волков правильно все написал.

А насчет запасов и ресурсов все это верно, но между ними в некоторых случаях такая тонкая грань, что в разных компаниях это могут быть запасы или ресурсы в зависимости от принятой системы классификации внутри компании.

Adl 16 17
Июл 08 #22

VIT пишет:

А насчет запасов и ресурсов все это верно, но между ними в некоторых случаях такая тонкая грань, что в разных компаниях это могут быть запасы или ресурсы в зависимости от принятой системы классификации внутри компании.

Ну да, запасы считать это, оказывается, искусство! smile.gif Тут нужно чувствовать. smile.gif
А как все просто было в начале ветки...

volvlad 2196 17
Июл 08 #23

Adl пишет:

Эти и не только эти документы я изучал, а также была возможность по роду деятельности достаточно много общаться по вопросам запасов с аудиторами... Но все равно спасибо большое за рекомендации.
Все это, конечно, правильно, НО Вы упускаете 2 основных момента, которые все переворачивают с ног на голову:
1. Запасами (по определению "в мире") являются только ДОКАЗАННЫЕ ИЗВЛЕКАЕМЫЕ ЗАПАСЫ. Все что вы перечисляли (2Р, 3Р и тем более ресурсы - запасами не является). Ну да ладно, можно понять - трудности перевода (в России терминология немного другая)... Кстати, SPE классификация прошлой весной была изменена, и в области запасов (в российской терминологии ДОКАЗАННЫХ ИЗВЛЕКАЕМЫХ ЗАПАСОВ) она была практически идентична SEC и теперь стала еще ближе.
2. (Теперь собственно то, из-за чего я и влез в эту дискуссию). Не надо путать причину со следствием. КИН - это вторичный параметр. Он вычисляется из начальных геологических объемов (в российской терминологии запасов) и извлекаемых запасов. А никак не наоборот! Расчет извлекаемых запасов из КИН (о чем тут многие заявляют) - это маразм. Лишь на самых начальных этапах ОЦЕНКИ могут использоваться КИНы соседей (аналогов), и то лишь как подтверждающий аргумент.
Вот Вы мне тут рассказывали про "FDP - аналог наших ППЭ, Тех. Схем, Проектов Разработки". Что "рассматривются различные варианты разработки, строятся прогнозы, экономика, .... Выбирают оптимум и внедряют в жизнь". Ведь все правильно! На 100% согласен. И тут на тебе - вывод из всего этого: "Вот из этих документов и берут КИН ))" blink.gif
Просто песня! Господа, это ведь везде тут речь идет о ИЗВЛЕКАЕМЫХ ЗАПАСАХ! Вычисляют, оценивают, экономику просчитывают... А вовсе не о КИНе. КИН вычисляется из запасов!
Вот, собственно, почему я и спрашивал в предыдущих постах про то, как считают КИН в ваших компаниях...
Ну да, запасы считать это, оказывается, искусство! smile.gif Тут нужно чувствовать. smile.gif
А как все просто было в начале ветки...


Очевидно, что КИН вторичен, и он следствие запасов, а не наоборот... Что КИН это лишь результат деления reserves на STOIIP. Думаю, что все это понимают...
И когда говорится запасы, подразумевается извлекаемые запасы, когда речь идет о буржуйских классификациях. Думаю, что это тоже очевидно.

Ответ мой лишь дополнил, то что кроме доказанных запасов SEC, есть еще много других категорий и классификаций, и что на них тоже ориентируются.
ЗЫ: P2 и P3 - это все же запасы (reserves), просто не proved. С1-С3 (бывшие Р4-Р6) и undiscovered- ресурсы.

Adl 16 17
Июл 08 #24

V. Volkov пишет:

Очевидно, что КИН вторичен, и он следствие запасов, а не наоборот... Что КИН это лишь результат деления reserves на STOIIP. Думаю, что все это понимают...

К сожалению, не все - достаточно посмотреть первую половину ветки...

mazylovo 135 17
Июл 08 #25

Чтото много вы тут понаписали laugh.gif даже и добавить нечего
Вобщем во всем согласен с юзером Adl happy.gif

Guest_ 183 17
Июл 08 #26

Dorzhi пишет:

на стадии разведки это не запасы, а ресурсы. пока скважину не пробуришь - запасов нет.
КИН на этой стадии считается прогнозно тока, согласно сценариям разработки (для заводнения, режима растворенного газа, истощения КИН считается по разному)

запасы уже появляются на стадии поиска (скважины же бурятся, верно?), без запасов даже месторождение не может быть открыто, соответсвенно когда ты входишь в стадию разведки у тебя уже есть запасы, соотношение запасов к ресурсам может быть смешным, но тем не менее они уже есть
в общем я пытаюсь донести, что запасы есть не только, в уже разрабатываемых месторождениях, но и в тех что еще не wink.gif

Vadim 40 17
Авг 08 #27

У меня такая ситуация, есть месторождение, есть посчитанные геологические запасы по категориям С1 и С2, есть КИН, есть добыча с начала разработки, надо подсчитать остаточные запасы.
Теперь чтобы подсчитать остаточные запасы я делаю так беру геологические запасы С1 и С2 по отдельности и умножаю на КИН, получаю извлекаемые запасы по двум категориям, затем отнимаю накопленную добычу от извлекаемых запасов и получаю остаточные запасы, правильно ли я делаю?
Можно ли тут отнимать накопленную добычу от начальных извлекаемых запасов по категории С2?

XFactor 267 15
Авг 08 #28

2 Vadim: если у тебя накопленная добыча меньше чем извлекаемые запасы С1, вот только от С1 и надо отнимать, это если речь идет о нефти. Как только перевалит, тут уже появляються варианты и мнения экспертов по данному вопросу расходяться - некоторые предлагают считать запасы от С1+С2/2, некоторые эту разницу моментом переводят в С1, а потом берут С1+0.2*С2 (типа 20% от С2). Если месторождение газовое так там сразу могут брать С1+С2/2.

Vadim 40 17
Авг 08 #29

Спасибо XFactor

Adl 16 17
Авг 08 #30

Vadim пишет:

У меня такая ситуация, есть месторождение, есть посчитанные геологические запасы по категориям С1 и С2, есть КИН, есть добыча с начала разработки, надо подсчитать остаточные запасы.
Теперь чтобы подсчитать остаточные запасы я делаю так беру геологические запасы С1 и С2 по отдельности и умножаю на КИН, получаю извлекаемые запасы по двум категориям, затем отнимаю накопленную добычу от извлекаемых запасов и получаю остаточные запасы, правильно ли я делаю?
Можно ли тут отнимать накопленную добычу от начальных извлекаемых запасов по категории С2?

Можно попробовать получить форму 6-ГР по этому месторождению (если есть возможность конечно). В ней должно быть все расписано: начальные и текущие запасы по категориям (геологические и извлекаемые), КИНы, накопленная добыча по каждой категории, движение запасов и еще много чего полезного. Эта отчетность готовится для госорганов ежегодно.
В идеале, если есть только 2 категории С1 и С2, то добыча должна бы быть только с С1... Но возможны варианты, обусловленные тем, что не всегда достаточно оперативно отображается движение запасов из категории в категорию...

Anka 5 15
Янв 09 #31

А как вы смотрите на то, чтобы параметры для подсчета запасов(Кп, Кн) брать не средние(утвержденные), а считать переумножением с построенными картами Кп, Кн?

FullChaos 834 16
Янв 09 #32

Anka, только так и можно считать и никак иначе (если нет 3д модели). А средний (точнее средневзвешенный) Кн получают обратным методом путем деления нефтенасыщенного объема на поровый объем породы. Тоже самое и с пористостью.

как-то на одной из конференций представлял доклад, в котором показывал, что разница в запасах при использовании среднеарифметических и средневзвешенных параметров достигает 20 %

Jfk 402 17
Янв 09 #33

А чем тогда отличается заграничный FDP от Depletion Plan ? ph34r.gif

Anka 5 15
Янв 09 #34

FullChaos, что значит никак иначе?!считают произведением средневзвешенных значеий на объем.а вот с произведением карт Кп и Кн на объем получаются запасы меньше. потому и вопрос, как правильней?

VIT 1111 17
Янв 09 #35

Anka пишет:

FullChaos, что значит никак иначе?!считают произведением средневзвешенных значеий на объем.а вот с произведением карт Кп и Кн на объем получаются запасы меньше. потому и вопрос, как правильней?


Если средние подсчитанны верно (т.е. по объему) то разницы быть не должно.

vvn 78 16
Янв 09 #36

Отвлекусь на практику западных контор, именно - ДиМН.

Они считают нефть и объемным методом по картам, и по добыче (падение и ВНФ-кривые). КИН на PDP в этом случае берется из экспертных табличек SPE (типа режим залежи-литология-штат в сШа), зона дренрования -некий условный квадратик на карте. Для кинов на PDP-PUD запасах не гнушаются и м-ями - аналогами ( с большой историей разработки и не худшими чем на текущем м-и параметрами phi, k). Кто-то выше правильно сказал - в формуле OOIP*RF=GUR - 3 неизвестных!

У нас получилось так - они подгоняли запасы под 6гр, кины на 2р-3р точно оттуда брали как экспертные оценки высшего качества )) , а мы пробовали сделать то же что они и подгоняли под их цифры, подглядывая в 6гр smile.gif ну вобщем 6гр рулит!

geomath 5 15
Фев 09 #37

Скажите, в чем состоит разница между "извлекаемыми запасами" и "нормально-рентабельными запасами" в смысле новой Классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, ввод в действие которой теперь отложен до 1.1.2012 г.?

Lyuka 4 14
Авг 09 #38

FullChaos пишет:

Anka, только так и можно считать и никак иначе (если нет 3д модели). А средний (точнее средневзвешенный) Кн получают обратным методом путем деления нефтенасыщенного объема на поровый объем породы. Тоже самое и с пористостью.

как-то на одной из конференций представлял доклад, в котором показывал, что разница в запасах при использовании среднеарифметических и средневзвешенных параметров достигает 20 %

FullChaos, случайно не дадите ознакомиться с докладом? стало инетересно почитать))))))

Unknown 1639 17
Авг 09 #39

Lyuka пишет:

FullChaos, случайно не дадите ознакомиться с докладом? стало инетересно почитать))))))

а в этом можно и самому/самои легко убедится - посчтитать просто средние параметри и средневзвешенние по толшине и по обьему.
Разница все скажет за себя

belara 47 16
Июл 11 #41

Уважаемые коллеги,

а я правильно понимаю, что напрямую запасы, посчитанные по SEC, 2P например, с нашими извлекаемыми АВС1 напрямую не сопоставимы? Просто разные методики и все тут. Или существуют какие-нибудь методики перевода из "буржуйских" категорий в наши?

 

Спасибо!

Go to top