определения скорости звука

Последнее сообщение
Женя 8 14
Фев 08

интересует вопрос определения скорости звука для опредиления уровня!!

у нас в миконах вложена таблица по татнефть, которая под наши месторождения аж не как не катит!!!!
ввожу свои таблици,
возникла куча вопросов - например какую плотность газа использовать (глубинную или поверхносную пробу) .

реперов шоб проверить нет((( и ставить не собираютца. шо посоветуете о ВЕликие))) blush.gif

kreotip 2 14
Фев 08 #1

Женя пишет:

интересует вопрос определения скорости звука для опредиления уровня!!

у нас в миконах вложена таблица по татнефть, которая под наши месторождения аж не как не катит!!!!
ввожу свои таблици,
возникла куча вопросов - например какую плотность газа использовать (глубинную или поверхносную пробу) .

реперов шоб проверить нет((( и ставить не собираютца. шо посоветуете о ВЕликие))) blush.gif

братуха ясный вопрос поставь

kreotip 2 14
Фев 08 #2

kreotip пишет:

братуха ясный вопрос поставь

как найти в нети книги и лекции разработка нефти-газ месторождении

Женя 8 14
Фев 08 #3

kreotip пишет:

братуха ясный вопрос поставь

как вЫ опредиляете Vзв для своих месторождений???

Auton 47 15
Фев 08 #4

Добрый день!
Есть измеритель скорости звука по устьевой пробе затрубного газа, с дальнейшим расчетом средней скорости звука по стволу.

Pwl 372 15
Фев 08 #5

Auton пишет:

Добрый день!
Есть измеритель скорости звука по устьевой пробе затрубного газа, с дальнейшим расчетом средней скорости звука по стволу.

У моего коллеги есть некторые наработки по данному вопросу. Как правило газоанализаторы в поверхностных условиях у нас не сработали. На нашем фонде проведена реперовка с значительной выборкой результатов. Также проводились теоретические расчеты на основе формулы скорости звука в газах. (если был бы не в отпуске то выслал бы). В краце резюме было полученно такое. На месторождениях где неплохо работала татарская таблица удалось добиться еще более лучшей зависимости (особенно при больших затрубных давлениях). А где данные реперовки не сошлись с татарской табличкой, там и наш расчет выпал из облака реперовочных замеров. Как резюме, советую попробывать формулу (насколько я помню она из молекулярной физики или термодинамики). Но все равно придется оперется на факт тоже, например у СИАМа есть лакатор муфт. На новых НКТ показал себя неплохо. Правда такого НКТ у нас немного, зато может у вас есть новые подвески.

Auton 47 15
Мар 08 #6

Доброго времени суток!
Если я не ошибаюсь, Ваш коллега работал казанским "Резонансом", да и было это достаточно давно - прибор был очень ненадежный. В "Нефтяном хозяйстве" были статьи на данную тему, там описываются полевые сравнительные испытания на скважинах "Татнефти". Так вот расхождения от истинной глубины на скважине с репером составил то ли 3 то ли 7 % (цифру точно не помню, можно найти в журнале). А такая погрешность для промысловых исследований вполне удовлетворительна.

ortoklaz 79 14
Мар 08 #7

Здравствуйте,
какие должны быть искусственные реперы (если можно чертежи).
Как зависит диаметр обсадной колоны на чувствительность эхо-сигнала?

Pwl 372 15
Мар 08 #8

По газоанализатору, спорить не буду, нужно тестировать.

По реперам, это могут быть газлифтные мандрели, с заваренными отверстиями либо патрубок - переходник с 2.5 на 3 (диаметр) и тут же обратный с 3 на 2.5. Вещи заводские, поэтому чертеж не нужен обычно.

ortoklaz 79 14
Мар 08 #9

Какой длины должен быть патрубок - переходник с 2.5 на 3 (диаметр) и тут же обратный с 3 на 2.5?
Спасибо

Pwl 372 15
Мар 08 #10

ortoklaz пишет:

Какой длины должен быть патрубок - переходник с 2.5 на 3 (диаметр) и тут же обратный с 3 на 2.5?
Спасибо

Не важно, главное изменение кольцевого пространства... Репера короткие что сандрель что переходник несколько сантиметров.

Don_Ir 52 11
Мар 11 #11

Давно тут не было кого то...

все таки хотелось бы узнать мнение спецов:

что все таки более предпочтительно? определение скорости звука с помощью реперов? или проведение спец исследований, отборов газа, составления каких то таблиц скоростей звука. так же желательно учесть сложность тех и других работ, иследований.

 

на мой взгляд, большой плюс в реперах в том, что они определяют текущую скорость звука при данных конкретных условиях (Рзатр, еще что нить). сложность установки реперов на уже давно действующих скважинах мне не известна. если можно, разъясните этот момент кто нить.

pevgen 451 13
Мар 11 #12

Don_Ir пишет:

Давно тут не было кого то...

все таки хотелось бы узнать мнение спецов:

что все таки более предпочтительно? определение скорости звука с помощью реперов? или проведение спец исследований, отборов газа, составления каких то таблиц скоростей звука. так же желательно учесть сложность тех и других работ, иследований.

 

на мой взгляд, большой плюс в реперах в том, что они определяют текущую скорость звука при данных конкретных условиях (Рзатр, еще что нить). сложность установки реперов на уже давно действующих скважинах мне не известна. если можно, разъясните этот момент кто нить.

Лучше по реперам. Отбор проб газа даст худший результат, т.к. состав газа по стволу неравномерный.

Установка репера делается в процессе текущего ремонта. Вверните трубу на полдюйма больше текущей НКТ и получите шикарный репер. Если ввернете 2 трубы подряд, то увидите начало и конец репера, что даст вам абсолютно точную оценку скорости звука на данном участке.

В качестве альтернативы реперам можно собрать на поверхности линию метров 100-150, заполнить ее газом от скважины и померять скорость в ней. Работы проводить лучше летом, разница температур в вашей трубе и в скважине будет меньше. Для нормализации состава газа продуйте трубу объемом затруба. Вобщем если есть вопросы по технологии, пишите. Помогу чем смогу.

Иван007 864 11
Мар 11 #13

А не сравнивали замеры уровня с замерами глубинных датчиков давлений , из этого можно вывести неплохую зависимость и получить качественный результат при расчёте.

Don_Ir 52 11
Апр 11 #14

Иван007 пишет:

А не сравнивали замеры уровня с замерами глубинных датчиков давлений , из этого можно вывести неплохую зависимость и получить качественный результат при расчёте.

Но если есть ТМС, то уровни особо не нужны же. ну канеш, если ТМС адекватен.

 

Don_Ir 52 11
Апр 11 #15

pevgen пишет:

Don_Ir пишет:

Давно тут не было кого то...

все таки хотелось бы узнать мнение спецов:

что все таки более предпочтительно? определение скорости звука с помощью реперов? или проведение спец исследований, отборов газа, составления каких то таблиц скоростей звука. так же желательно учесть сложность тех и других работ, иследований.

 

на мой взгляд, большой плюс в реперах в том, что они определяют текущую скорость звука при данных конкретных условиях (Рзатр, еще что нить). сложность установки реперов на уже давно действующих скважинах мне не известна. если можно, разъясните этот момент кто нить.

 

Лучше по реперам. Отбор проб газа даст худший результат, т.к. состав газа по стволу неравномерный.

Установка репера делается в процессе текущего ремонта. Вверните трубу на полдюйма больше текущей НКТ и получите шикарный репер. Если ввернете 2 трубы подряд, то увидите начало и конец репера, что даст вам абсолютно точную оценку скорости звука на данном участке.

В качестве альтернативы реперам можно собрать на поверхности линию метров 100-150, заполнить ее газом от скважины и померять скорость в ней. Работы проводить лучше летом, разница температур в вашей трубе и в скважине будет меньше. Для нормализации состава газа продуйте трубу объемом затруба. Вобщем если есть вопросы по технологии, пишите. Помогу чем смогу.

насколько тут важно расстояние этого репера от устья? получается, чем дальше, тем точнее будет расчитана скорость звука. это с одной стороны. а с другой стороны - уровень жидкости. получааются такие пределы. я прав? какое потимальное расстояние?

насколько сложно на эхограмме опреление промежуточного пика от этого репера на фоне основного пика от уровня ? или это обычная процедура?

по поводу трубы на полдюйма больше текущей НКТ: то есть получается сверху вниз идет эта труба на полдюйма больше, потом идет НКТ?

на счет двух труб: немного не понял тут. снизу вверх - НКТ текущая, потом две трубы с бОльшим диаметром подряд, а потом опять труба с меньшим диаметром? ведь чтобы зарегистрировать два мика нужны две границы, то есть два изменения диаметра. да?

если так, то две трубы для того, чтобы увеличть расстояние между этими двумя реперами (чтоб два пика не слились воедино)?

pevgen 451 13
Апр 11 #16

Don_Ir пишет:

насколько тут важно расстояние этого репера от устья? получается, чем дальше, тем точнее будет расчитана скорость звука. это с одной стороны. а с другой стороны - уровень жидкости. получааются такие пределы. я прав? какое потимальное расстояние?

насколько сложно на эхограмме опреление промежуточного пика от этого репера на фоне основного пика от уровня ? или это обычная процедура?

по поводу трубы на полдюйма больше текущей НКТ: то есть получается сверху вниз идет эта труба на полдюйма больше, потом идет НКТ?

на счет двух труб: немного не понял тут. снизу вверх - НКТ текущая, потом две трубы с бОльшим диаметром подряд, а потом опять труба с меньшим диаметром? ведь чтобы зарегистрировать два мика нужны две границы, то есть два изменения диаметра. да?

если так, то две трубы для того, чтобы увеличть расстояние между этими двумя реперами (чтоб два пика не слились воедино)?

Репер должен быть примерно посередине между устьем и ожидаемым уровнем.

Пик на эхограмме виден нормально, при небольшом навыке определяется однозначно, в крайнем случае несколько эхограмм можно просуммировать, тогда он будет виден хорошо.

Насчет двух труб все просто НКТ-2 трубы-НКТ. Частота опроса датчика уровнемером примерно 20 раз в секунду? за это время волна пробежит 14-18 метров как раз длина двух трубок. Получите пик, который ни с чем не перепутаешь с двумя вершинами, расстояние между вершинами и будет ваша длина репера.

 
Don_Ir 52 11
Апр 11 #17

[/quote]

Репер должен быть примерно посередине между устьем и ожидаемым уровнем.

Пик на эхограмме виден нормально, при небольшом навыке определяется однозначно, в крайнем случае несколько эхограмм можно просуммировать, тогда он будет виден хорошо.

Насчет двух труб все просто НКТ-2 трубы-НКТ. Частота опроса датчика уровнемером примерно 20 раз в секунду? за это время волна пробежит 14-18 метров как раз длина двух трубок. Получите пик, который ни с чем не перепутаешь с двумя вершинами, расстояние между вершинами и будет ваша длина репера.

 

[/quote]

Вы наверно знакомы с программой ГЕОСТАРа Edwin.

там насколько я понял надо просто вставить расстояние между муфтами и он тебе расчитает скорость звука...

там еще нужно вписывать плотностьг/ж смеси, но это кажется не к определению скорости отностися...

...

Ваше мнение, на сколько можно доверять расчетам этой проги?

pevgen 451 13
Апр 11 #18

Не знаком. Скоростемер по муфтам был только у СИАМа, там специфичное аппаратное обеспечение и достаточно сложный программный комплекс.

Don_Ir 52 11
Апр 11 #19

Ясно.

спасибо большое за ответы!

в общем обычным эхолотом муфты не отобьешь. нужно покупать специальный.

Go to top