Июл 08
Кто-нибудь пробовал в CMG STARS закачивать и мониторить tracer? Есть модель в STARS. Надо сделать tracer test. Как это вообще делается? В manual ничего толком не нашел. Только упоминания о такой возможности. Может у кого tutorial есть?
Опубликовано
10 Июл 2008
Активность
7
ответов
4494
просмотра
4
участника
0
Рейтинг
Думаю, это можно сделать задав еще один компонент в жидкой фазе, обозвав его например tracer, а свойства скопировать из свойств воды. Затем в нужной нагнетательной скв. меняете injected fluid на tracer и надблюдаете за компонентом в сетке и скважинах...
А что конкретно не так получалось? Время прорыва, концентрация, реагирующие скважины...? Может все таки не только симулятор виноват, а конкретно эта модель, например, не учитывающая реальную неоднородность (если дело в завышенном времени движения трассера на модели)?
Да, конечно в моделях с двойной пористостью слишком много неопределенностей, но тем не менее я не сторонник распространенной концепции, что эти модели плохо описывают реалии и применять их на практике нельзя и это потеря времени. По собственному опыту знаю, что применять можно и достаточно успешно, хотя времени на это требуется в разы больше и с наскока мало чего получится. Это лирическое отступление такое
По поводу времени прорыва - все таки в моделях нет единичных трещин и все свойства размазаны на достаточно немаленькие объемы (ячейка 100*100 метров это приличный объем), то логично что в симуляторе время прорыва должно быть больше по определению. По поводу проницаемости трещин - как вы ее задаете? Это параметр с максимальной неопределенностью в модели. Если она =const, то понятно, что с таким подходом Вы мало чего добьетесь. И непонятно как Вы при этом меняете проницаемость трещин, ведь в этом случае сразу поедет продуктивность скважин. Возможно стоит попробовать (если еще не делали) вводить проницаемость трещин как функцию от пористости (либо от проницаемоти) матрицы (это, кстати, не так необоснованно, как может показаться на первый взгляд). Тем самым, при задании неоднородности по проницаемости трещин можно добиться достаточно раннего прорыва и с достаточной концентрацией. По поводу реагирования скважин, можно посмотреть, просматривается ли тенденция, что трещины имеют какую-то преобладающую направленность. Увидеть это непросто, нужно много исследований, но вдруг поможет. По поводу нефтеотдачи она определяется почти однозначно проницаемостью матрицы и Fracture Spacing, что видно из уравнения для ф-ии перетока (матрица-трещина). В этом параметре (Fracture Spacing) также масса произвола и играет он немаловажную роль не только в нефтеотдачи, но и в росте обводненности и времени прорыва также. Т.е для времени прорыва необходимо варьировать Fracture Spacing и проницаемость трещин. Очень полезно взять кубик (например вырезать из модели) и прогнать на нем массу вариантов с закачкой с разными Fracture Spacing, очень полезно увидеть как он влияет на wcut, нетфеотдачу, время прорыва, и в каком диапазоне значений Fracture Spacing стоит работать. Сумбурно написал, рад буду если че-нить из этого поможет.
Вообще модель эта очень специфическая. Данных о трещинах у меня очень много, т.к эта модель не всего коллектора, а всего лишь пилотного проекта 200х200 метров, где набурено 10 специальных скважин. Отобран керн по всему интервалу, проведен interference testing, salt tracer testing, radioactive tracer, halogen tracer, CO2 flooding. Для чего, собственно, все это и делалось. Не могу вдаваться во все подробности, но более или менее имеется представление о fracture spacing и прочих параметрах. Все это калибровал в дискретном симуляторе, где каждая трещина представлена отдельным объектом. Interference test сошелся неплохо, а вот с tracer'ами намного труднее. Дискретный симулятор этого делать не может, поэтому и пришлось все эти параметры загонять в CMG. Цель здесь скорее научная, не совсем практическая. Просто хотелось откалибровать модель и посмотреть как работают параметры трещин. В принципе, в масштабе всего коллектора, добыча сходится даже в обычной модели, без трещин. Там, конечно, не такая точность. А здесь у меня ячейки 10х10 метров!
Оказалось, что tracer - это совсем другое дело. Просто удивительно как с такой моделью, где все параметры вроде бы известны, получаются результаты настолько далекие от правды. Проницаемость трещин брал как постоянную, хотя вполне возможно что она меняется не только в зависимости от матрицы, но и в зависимости от давления. Например, если они закрываются при работающем producer'e и открываются при закачке.
Время очень ограничено, хотелось бы поработать над этим еще, да и сделать много чего можно, только подгоняют все бросить и занятся другим делом. Насчет того, что времени надо очень много это точно. Попробовал вот так с наскока и результаты превзошли самые худшие ожидания
Всем доброго времени суток! Не стал создавать новой темы, т.к. вопрос касается трассеров. С моделированием никогда не сталкивался, т.к. только закончил ВУЗ и к сожелению этому не научили. Интересует вопрос моделирования движения оторочки трассера и регистрации. Идея такова: закачка идентичного трассера в близлежащие нагнетательные скважины и регистрация в одной добывающей. Закачка трассера импульсная, т.е. в каждой нагнетательной скважине создается три импульса концентрации с определенным периодом (для каждой скважины свой). Возможно ли смоделировать сначала движение каждого из трассеров в отдельности, а затем совместно? И получить зависимость "концентрация-время" для 3-х вариантов???