Индикаторный метод исследования нефтяных пластов;

Последнее сообщение
Andriy 3 13
Июн 09

Интересно услышать чьота нового об индикаторном методе исследования нефтяных пластов!!!Если кто что нибудь знает пишем сюда....програмы,методика итд......

DmitryB 487 14
Июн 09 #1

Andriy пишет:

Интересно услышать чьота нового об индикаторном методе исследования нефтяных пластов!!!Если кто что нибудь знает пишем сюда....програмы,методика итд......


Это tracer что-ли? Да вроде за последние 20 лет ничего нового не придумали. Только если софт, типа MPath. Но этот вопрос на форуме поднимался, никто ничего не знает. Загадочная вещь этот MPath. Может кто-нибудь что-нибудь знает?

Andriy 3 13
Июн 09 #2

Да да даааа,ето трасер....и то всьо что с ним связано...ето какой трасер ефективние,анализ итд.......Беларусь кажысь чевота делала в етом направление???

Мамонт 253 14
Июн 09 #3

Andriy пишет:

Интересно услышать чьота нового об индикаторном методе исследования нефтяных пластов!!!Если кто что нибудь знает пишем сюда....програмы,методика итд......

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif

Миха 75 13
Июн 09 #4

Мамонт пишет:

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif


Зато красиво laugh.gif

tushkano 66 13
Июн 09 #5

а есть какое то РД регламентирующее что и как можно качать, а что нельзя?

Eugene 554 15
Июн 09 #6
Цитата

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов.

Вполне обоснованное инженерное мнение smile.gif

DmitryB 487 14
Июн 09 #7

Мамонт пишет:

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif


Это шутка, или демонстрация "интеллекта"?

XFactor 279 14
Июн 09 #8

Мамонт пишет:

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif


это скорее звучит как диагноз, при чем медицина тут уже бессильна laugh.gif

ShadowRaven 620 13
Июн 09 #9

Много лет назад применяли закачку воды с солями короткоживущих изотопов в нагнетательные скв на Красноленинском м-ии (Ю-10 точно, может и Ю-11). Разработка ТатНефтеГеофизики. Затем пробовали западные варианты на Пальяновском. Отчеты в ВГФ

ArslanVB 102 14
Июн 09 #10

Это самый прямой, эффективный, и дорогой метод, применять его стоит в особых случаях.

На одном месторождении большой спорный вопрос возник, при котором есть два решения проблемы, но если ошибиться, то большие деньги на ветер, так что сначала рекомендовали сделать трассерные...

РД 39-014-7428-235-89 «Методическое руководство по технологии проведения индикаторных исследований и индикации их результатов».

В медицине часто используют.

tushkano 66 13
Июн 09 #11

ArslanVB пишет:

РД 39-014-7428-235-89 «Методическое руководство по технологии проведения индикаторных исследований и индикации их результатов».

это РД в свободном доступе сть вообще? или его только можно купить blush.gif

Гоша 1199 16
Июн 09 #12

Мамонт пишет:

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif


Вполне резонно. Самый дешевый индикатор это вода. Когда появилась, тогда и анализируйте.
И до того, пока вода не окажется в скважинах, трассировать изотопами бесполезно.
А знание "по факту", когда уже прорыв был, оно менее ценно.

tushkano 66 13
Июн 09 #13

ArslanVB пишет:

РД 39-014-7428-235-89 «Методическое руководство по технологии проведения индикаторных исследований и индикации их результатов».

В медицине часто используют.

каким образом в медицине используют?

Что то нигде нет этого РД, даже за деньги mad.gif Хоть в больницу иди и там проси wacko.gif

Unknown 1656 15
Июн 09 #14

Гоша пишет:

А знание "по факту", когда уже прорыв был, оно менее ценно.


Позволю себе не согласится - установление вектора прорыва воды не менее важно, чем сам факт прорыва.

Это критично для гидродинамических методов повышения КИНа за счет увеличения коэффициента охвата.

Мамонт 253 14
Июн 09 #15

Мамонт пишет:

Трассер – инструмент для неграмотных и глупых геологов. Профессионал обойдется без трассеров. Поэтому, трассер – это кидалово для ЛОХов. excl.gif


Хочу сгладить свое резкое высказывание. Все это касается терригенного порового коллектора. Прежде чем заниматься индикаторными исследованиями, можно просто взять каротажный материал и провести элементарную корреляцию. Грамотный (даже не особо грамотный) геолог, посмотрев на альфа ПС, изучив перепады пластовых давлений без труда определит направление движения рабочего агента. Ну, допустим, по индикаторным исследованиям вы определили скорость движения агента и концентрацию индикатора. И, что дальше? Что это вам даст? Какие решения вы примите?
Другое дело – трещиноватый карбонатный коллектор. В этом случае трассер, возможно, поможет вам определить сеть развития трещин в коллекторе. Польза от трассеров может быть на пластах, в которых имеются тектонические нарушения, к примеру, залежи Северного Кавказа. Кстати, индикаторные методы были начаты и развиты в СевКавНИПИ.

XFactor 279 14
Июн 09 #16

Мамонт пишет:

Хочу сгладить свое резкое высказывание. Все это касается терригенного порового коллектора. Прежде чем заниматься индикаторными исследованиями, можно просто взять каротажный материал и провести элементарную корреляцию. Грамотный (даже не особо грамотный) геолог, посмотрев на альфа ПС, изучив перепады пластовых давлений без труда определит направление движения рабочего агента. Ну, допустим, по индикаторным исследованиям вы определили скорость движения агента и концентрацию индикатора. И, что дальше? Что это вам даст? Какие решения вы примите?
Другое дело – трещиноватый карбонатный коллектор. В этом случае трассер, возможно, поможет вам определить сеть развития трещин в коллекторе. Польза от трассеров может быть на пластах, в которых имеются тектонические нарушения, к примеру, залежи Северного Кавказа. Кстати, индикаторные методы были начаты и развиты в СевКавНИПИ.

а грамотный геолог сможет сделать заключение по корреляции о проводимости (изолированности) разломов в случае малых амплитуд и когда скажем начальный ВНК в обоих блоках на одном и том же уровне?

на счет информации - направления фильтрационных потоков и скорость продвижения даст возможность оптимизировать процесс вытиснения за счет коэффициента охвата, путем изменения интенсивности системы ППД играя с давлениями и объемами закачки. ну и плюс также поможет лучше заматчить модель, если такая строится.

так что за индикаторы - двумя руками и ногами

Мамонт 253 14
Июн 09 #17

XFactor пишет:

так что за индикаторы - двумя руками и ногами

По мере накопления опыта и знаний у Вас это пройдет.
Если Вы заказчик, то через какое-то время Вы сами себе скажите «на хрена я платил огромные деньги за какую-то хрень».
Если Вы исполнитель, то Вы на верном пути и пользуйтесь моментом, пока еще есть такие, кто за индикаторы на терригенных коллекторах – двумя руками и ногами.

XFactor 279 14
Июн 09 #18

Мамонт пишет:

Если Вы заказчик, то через какое-то время Вы сами себе скажите «на хрена я платил огромные деньги за какую-то хрень».


Вот как раз заказчики в большинстве случаев и понимают, что намного дешевле прокачать трейсер и получить результат, чем слушать советы геологов. Тем более что трассировка стоит довольно дешево.

Мамонт 253 14
Июн 09 #19

XFactor пишет:

Вот как раз заказчики в большинстве случаев и понимают, что намного дешевле прокачать трейсер и получить результат, чем слушать советы геологов. Тем более что трассировка стоит довольно дешево.

Что тут скажешь, дерзайте! Не хотел бы я работать в такой компании, где не слушают советов геологов. Бедные акционеры.

XFactor 279 14
Июн 09 #20

Мамонт пишет:

Что тут скажешь, дерзайте! Не хотел бы я работать в такой компании, где не слушают советов геологов. Бедные акционеры.


Советы геологов конечно слушаем, если они толковые.

Мамонт 253 14
Июн 09 #21

XFactor пишет:

в данном случае индикатор отбирается интервальными глубинными пробоотборниками.


Я что-то опять туплю. Уж не хотите ли Вы сказать, что глубинными пробоотборниками отбираются пробы из каждого пропластка. Мне, сдается, это не возможно. А, отбор глубинной пробы в стволе скважины, не определит принадлежность её (пробы) к тому или иному пропластку.

MAN 111 15
Июн 09 #22

Мамонт пишет:

Уж не хотите ли Вы сказать, что глубинными пробоотборниками отбираются пробы из каждого пропластка. Мне, сдается, это не возможно.


почему невозможно? пробоотборник производит отбор флюида в одной точке или определенном интервале (при использовании пакерного модуля)..

Мамонт 253 14
Июн 09 #23

MAN пишет:

почему невозможно? пробоотборник производит отбор флюида в одной точке или определенном интервале (при использовании пакерного модуля)..

Интересно, прогресс! И как привязывают пробоотборник к полметровому или метровому пропластку? По ГК? Пробоотборник на проволоке или на кабеле? Даже если признать возможным привязку пробоотборника к определенному интервалу, то все равно точной будет только проба с самого нижнего пропластка. После всех этих операций, стоит ли овчинка выделки.

MAN 111 15
Июн 09 #24

пробоотборник на кабеле. не понял в чем проблема привязки по глубине, не понял почему проба будет точной только с самого нижнего пропластка?

XFactor 279 14
Июн 09 #25

вариантов несколько и все из них проделывали:

1. спуск на колонне несколько пробоотборников разделенных пакерами, так чтоб для каждого интересующего горизонта преподал один (дороговатое и трудоемкое занятие) - зато идеальный результат

2. спуск на кабеле 3 пробоотборников (больше за раз не рискнули) с расчетом чтобы они опустились выше интересующих пропластков. затем вычитая концентрацию получаем значения для каждого из них

3. поочередный спуск отборников на разные глубины

Мамонт 253 14
Июн 09 #26

Ну, хорошо! Определили вы концентрацию индикатора по каждому пропластку (хотя и так понятно, что наибольшая концентрация будет у наиболее проницаемого пропластка), что дальше? Что вы будете делать, проводить направленные РИР, вторичную перфорацию или писать научную статью о том, как благодаря удачно проведенным индикаторным исследованиям удалось определить приток нагнетаемой воды в скважину? Интервалы притока и источник обводнения можно определить и без этих исследований, не тратя кучу денег. Кстати, насколько я знаком с обсуждаемым вопросом, пробы надо брать очень часто и на протяжении нескольких дней. Если это делать не на устье, а глубинными пробоотборниками, то затраты увеличиваются кратно. И потом, определять концентрацию индикатора в пробе, отобранной в стволе скважине, путем вычитания, не самый точный метод. Все это делается ради того, чтобы честно отработать заключенные кем-то на верху договора. Конечно, любому инженеру хочется практиковать, поиграть исследованиями, что-то изучать. И это похвально.

Z MeZe 6 15
Июл 09 #27

А чего забросили тему? Хорошо ж обсуждали?

Готов порассуждать.

> На счет того, что все можно и без индикаторов решить и что не нужно в терригенных коллекторах...
Первое, как раз, таки, рвут грп сейчас практически везде и достаточно интенсивно. Работали с месторождениями, где из 120 скважин грп проведен в 90. Вот могу Вас уверить, что при таком раскладе хрен вы че из ГИСов вытяните.

> По отбору изолированно с разных пропластков...
Это было бы интересно посмотреть, но в реалии, действительно, удораживает исследования в разы. Индикаторы отбирают 3-6 месяцев. В ссср умубрялись тритий до 3-4 лет отсматривать. Сейчас никто не даст столько на промысле геморроиться. В первые дни отбирают и не по одной пробе. Кроме как устьевой отбор здесь ничего не пройдет. Нет технологий подходящих пока (которая была бы эффективна).

> Про то, что все можно и без индикаторов...
За 3-6 месяцев исследований Вы вообще ничего не узнаете об основной матрице породы (поэтому-то и желательно полгода-год отбирать). Здесь можно оценить только воду, которая не вовлечена в выработку запасов. Основные фильтрационные потоки нельзя оценить за 3 месяца.
Другими словами, те фильтрационные пути, которые исследуются трассерами за 3-6 месяцев не определяются вообще никакими ГИСами. Да и вообще, индикаторный метод прямой и сильнодоказуемый. Реальная проницаемость межскважинного пространства, как правило, мало согласуется с коррелируемой по ГИСам.

Z MeZe 6 15
Июл 09 #28

... Вот еще что вспомнилось.
Сплошь и рядом встречаются случаи, когда индикатор вообще или практически не выходит в первом окружении доб. скважин, а во втором окружении интенсивность его очень большая.
То есть на прямой в точке через, условно, 500 метров от наг.скв индикатора нет, а за ней, в другой точке, скажем, через 900 метров от наг.скв индикатор выходит дастаточно в большом количестве

Go to top