Неточность в книге Дейка

Последнее сообщение
visual73 2141 15
Авг 09

Читая книгу Дейка "Практический ижениринг резервуаров" наткнулся на некорректный график.
Глава 2.2. "Физические свойства нефти", Рис. 2.4 б.
Описание его идёт по тексту книги чуть ниже.

Зависимость GOR от давления имеет явно выраженную тенденцию к выпуклости, причём в сторону оси GOR (!).
Сразу режет взгляд. Это обычная фазовая диаграмма GOR/Ps.

Если же учесть то что он пишет в связи с этой диаграммой, распространяя равенство Ps и Pi на контакте для всех месторождениях с газовой шапкой, то можно начать переписывать главу ))

DmitryB 487 14
Авг 09 #1

visual73 пишет:

Читая книгу Дейка "Практический ижениринг резервуаров" наткнулся на некорректный график.
Глава 2.2. "Физические свойства нефти", Рис. 2.4 б.
Описание его идёт по тексту книги чуть ниже.

Зависимость GOR от давления имеет явно выраженную тенденцию к выпуклости, причём в сторону оси GOR (!).
Сразу режет взгляд. Это обычная фазовая диаграмма GOR/Ps.

Если же учесть то что он пишет в связи с этой диаграммой, распространяя равенство Ps и Pi на контакте для всех месторождениях с газовой шапкой, то можно начать переписывать главу ))


Да все там правильно. Не берусь судить о тонкостях физики в данном случае, но по-моему все логично.
Тем более, что книга переиздается уже десятки лет, стала основным учебником в большинстве универов в мире, и всем нравится. А вам "взгляд режет"? Ну-ну.

visual73 2141 15
Авг 09 #2

DmitryB пишет:

Да все там правильно. Не берусь судить о тонкостях физики в данном случае, но по-моему все логично.
Тем более, что книга переиздается уже десятки лет, стала основным учебником в большинстве универов в мире, и всем нравится. А вам "взгляд режет"? Ну-ну.


Чего логично то? Выпуклая кривая что-ли? laugh.gif
Или вам без разницы выпуклая она или вогнутая - поэтому всё и логично? wink.gif

Вы привели очень веские доказательства в пользу своей теории: про "переиздается" и "в большинстве универов в мире". У меня к сожалению аргументов нет, поэтому придется с вами согласиться, коллега smile.gif

visual73 2141 15
Авг 09 #3

Важна сама кривая.
Про контакт, это к слову, мало кто имеет последние данные по крупным системам.
А вот кривую, это он зря так её нарисовал, она в другую сторону заворачивает. Эту кривую легко сделать с помощью рекомбинаций. Вот это в данном контексте важно.
Она была бы такой, если бы внизу было GOR а по оси y - давление насыщения.

Pwl 372 15
Авг 09 #4

Что за несумятица. Зависимость не GOR, а Rs от давления может быть выявлена из PVT корреляций. А что там будет в случае с газовой шапкой и какой будет GOR при изменении давления с газовой шапкой это вообще будет зависеть как от характеристик коллектора, фазовой диаграммы флюидов, и запасов нефти и газа. Никакой универсальности я тут не вижу. Возможно я чего то не понимаю, т.к. лень сейчас открывать книгу... Но такова первая реакция на предоставленную информацию.

volvlad 2255 15
Авг 09 #5

visual73 пишет:

Важна сама кривая.
Про контакт, это к слову, мало кто имеет последние данные по крупным системам.
А вот кривую, это он зря так её нарисовал, она в другую сторону заворачивает. Эту кривую легко сделать с помощью рекомбинаций. Вот это в данном контексте важно.
Она была бы такой, если бы внизу было GOR а по оси y - давление насыщения.

А вот с этим надо разобраться поподробнее... Т.е. по Вашему, получается, что если давление снизилось ниже первоначального давления насышения Pbi, (возьмем случай, когда давление снизилось на некоторую дельту dP) то в новой нефти из которой выделился газ и соответственно немного изменился компонентный состав и свойства, новое давление насыщения будет ниже чем текущее давление системы (Pb<Pbi-dP)? Тогда получается, что нефть недонасыщена и газ снова будет растворяться в системе, так ведь?
По мне так ниже Pbi у нас всегда будет давление насыщение новой нефти из которой выделился газ

visual73 2141 15
Авг 09 #6

Хе-хе, как говорят "Посеешь ветер, пожнёшь бурю!" laugh.gif
V. Volkov
Большое спасибо за первое в этой теме уважительное отношение, а то все сразу оскорблять, намекать.
Обмен опытом - это всегда полезно, тем более мы не на ГКЗ/ЦКР, доказывать нам ничего друг другу не нужно, и не перестанем друг друга уважать, если кто-то не прав (может я в чем-то ошибаюсь).

Сейчас попробую попунктно развернуть все вопросы, как я их понимаю.
И второе, для той проблемы, которая рассматривается в той главе совершенно не важна вогнутость или выпуклость кривой. Не так ли?
на половину с Вами согласен, сам тоже так думаю ). Но с другой стороны, из деталей складывается общее представление. Ниже приведу график.
...

visual73 2141 15
Авг 09 #7

Чтобы стало понятно о чем все же речь (и кому лень открыть книгу)

Дейк "Практический инжениринг резервуаров" Москва-Ижевск: Институт
компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2008. — 668 с.
Первоисточник
стр.73,75
"При отборе образцов из коллекторов с газовой шапкой определение
истинного газового фактора обычно вызывает меньше проблем, чем для плотных
пластов. В этом случае образцы отсепарированного газа и товарной нефти
отправляют в лабораторию и смешивают их в различных соотношениях,
предположительно близких к истинному значению газового фактора. Давление насыщения
каждого образца определяется путем расширения замкнутого объема (при
неизменном составе). Начальное давление при этом соответствует пластовому, затем
при увеличении объема давление падает. Эксперимент продолжают до тех пор,
пока не произойдет резкое изменение объема при небольшом падении
давления. Это значит, что произошло выделение газа из нефти. Измеряя давление, при
котором начинается данный процесс, мы можем определить точку насыщения.
Откладывая на графике по оси у значение газового фактора различно рекомби-
нированных образцов, а по оси х их давления насыщения (рис. 2.46), можно
определить истинное давление насыщения, когда jpi = pb, а также выполнить
смешение нефти и газа, отвечающих правильному значению Rsi."

visual73 2141 15
Авг 09 #8

Вогнутая кривая Rs характерная для легких нефтей, насколько я понимаю... И степень этой вогнутости больше, чем более легкая нефть.
Да, в нектором роде, Вы правы. Для нефтей с маленькими газосодержаниями наблюдается обратная вогнутость. Но не связана ли эта вогнутость с интервалом от 0 до 3 МПа, когда идёт последние выбросы газа?
Нефти с малым газосодержанием обычно тяжелые и имеют низкое давление насыщения, соответственно мы видим (по диф. разгазированию, граф. P-GOR) только кривую из вышеуказанного интервала давлений (ок 0-3 МПа) - т.е. фактически маленький кусочек огромной фазовой диаграммы P-GOR, и связанный с близостью атмосферных условий. Между тем, увеличивая газосодержание, за счёт дополнительного газа, мы превращаем систему в уже более насыщенную газом, а кривая поворачивает в другую сторону (и приобретает нормальную вогнутость). Замкнутый круг.
Наверно Дейк как раз и показал этот промежуток.
Т.е. логическое мышление в данной ситуации может подвести студента, который захочет проинтерполировать кривую дальше, не задумываясь над смыслом увидимого.

visual73 2141 15
Авг 09 #9

Да, признаю был не прав smile.gif
1. Данный рисунок имеет право на существование. В некоторых системах (ну скажем с Ps до 10 МПа, надо плотность еще поглядеть как влияет), наблюдается "обратная вогнутость", которая как раз и изображена на рисунке.
2. И хотя эта "обратная вогнутость" всего лишь один из вариантов проявления конкретной системы (для другой системы может быть "нормальная вогнутость), а также то что, на рисунке показан лишь маленький фрагмент большой диаграммы, в данном фрагменте это не важный аспект.
Для того чтобы было понятно прилагаю рисунок.

Я не художник, я только учусь )) Думаю даже слишком большую "обратную вогнутость" нарисовал, она значительно меньше как по самой вогнутости так и по протяженности по давлению.
Думаю теперь понятно почему я написал "режет глаз". Я лишь заметил то что тенденция должна идти в другую сторону, и невнимательно отнесся к тяжелым системам с малым газосодержанием.

visual73 2141 15
Авг 09 #10

V. Volkov пишет:

А вот с этим надо разобраться поподробнее... Т.е. по Вашему, получается, что если давление снизилось ниже первоначального давления насышения Pbi, (возьмем случай, когда давление снизилось на некоторую дельту dP) то в новой нефти из которой выделился газ и соответственно немного изменился компонентный состав и свойства, новое давление насыщения будет ниже чем текущее давление системы (Pb<Pbi-dP)? Тогда получается, что нефть недонасыщена и газ снова будет растворяться в системе, так ведь?
По мне так ниже Pbi у нас всегда будет давление насыщение новой нефти из которой выделился газ

Нет, здесь Вы не правильно меня поняли. Я не говорю что сам лабораторный опыт, который предлагает делать Дейк, не верен. Здесь всё в порядке: снижаем давление, выделяем газ, получаем насыщенную систему. Всё верно. Не верно то для чего он хочет использовать этот опыт. А делает он следуещее: берёт газ и жидкость из сепаратора, делает пробы с разным газосодержанием, и когда по одной из проб Ps станет равным Pi, говорит что "Вот та система которая лежит в пласте!" (напомню - залежь у нас нефть с газовой шапкой). Т.е. он получает насыщенную систему и говорит что так надо делать везде.
Это не так. Прилагаю интересный график. Это модель известного месторождения принятая известной компанией. Думаю это информация очень интересна многим будет.
Добавлю что ранние исследования проведенные по методике отбития газовой шапки в установке (насыщенная система) по этому месторождению, были забракованы.

Это подарок ))

visual73 2141 15
Авг 09 #11

Всё, тема закрыта, я разобрался в вопросе.
Пока

Pwl
если вам лень открыть книгу, зачем тогда вообще что-то писать? По моему это у вас несумятица, совершенно не по теме, как говорят "пальцем в небо".

volvlad 2255 15
Авг 09 #12

visual73 пишет:

Всё, тема закрыта, я разобрался в вопросе.
Пока

Возможно нет)) Посмотрю сегодня эту главу, может быть продолжим дискутировать)

visual73 2141 15
Авг 09 #13

V. Volkov пишет:

Возможно нет)) Посмотрю сегодня эту главу, может быть продолжим дискутировать)

smile.gif приятно пообщаться с понимающим человеком smile.gif

DmitryB 487 14
Авг 09 #14

По-моему никто никого не оскорблял. Просто появился некоторый скепсис, так сказать. Наш друг визуал просто решил поумничать. Вот с чего было открывать эту тему? Хотел Дейка уделать? Да кто ты такой для этого? Вот не люблю таких. Напостил тут уже туеву хучу, понарисовал чего-то. Перед кем понты? Первый пост заканчивается словами "надо переписывать главу". Это что, просто желание обсудить тонкости PVT с заинтересованными коллегами?
Ну все. Теперь давай оскорбляйся сколько влезет.

visual73 2141 15
Авг 09 #15

DmitryB пишет:

Это что, просто желание обсудить тонкости PVT с заинтересованными коллегами?
Ну все. Теперь давай оскорбляйся сколько влезет.

Угадал. Умного товарища я уже нашел. И ты к ним не относишься. С тобой желание общаться у меня сразу закончилось после первого твоего сообщения. Я сильно не обижусь если ты не будешь отвечать на мои сообщения на этом форуме smile.gif. Прочитал? А теперь забудь что я существую! Удачи дима Бббб! P.S. надеюсь остался в области корректности. ))) ... да ещё... Прошу к коллегам себя ко мне не относить, это была моя шутка в первых сообщениях ))

DmitryB 487 14
Авг 09 #16

visual73 пишет:

Угадал. Умного товарища я уже нашел. И ты к ним не относишься. С тобой желание общаться у меня сразу закончилось после первого твоего сообщения. Я сильно не обижусь если ты не будешь отвечать на мои сообщения на этом форуме smile.gif. Прочитал? А теперь забудь что я существую! Удачи дима Бббб! P.S. надеюсь остался в области корректности. ))) ... да ещё... Прошу к коллегам себя ко мне не относить, это была моя шутка в первых сообщениях ))


Ну ладно, тупой так тупой. Это уже не из области корректности. Ну да ладно, и так все ясно. Случай клинический. Забуду с удовольствием. Уже забыл.

visual73 2141 15
Авг 09 #17

DmitryB пишет:

Ну ладно, тупой так тупой. Это уже не из области корректности. Ну да ладно, и так все ясно. Случай клинический. Забуду с удовольствием. Уже забыл.

Ну вот и славненько!

P.S. при всей своей себявлюбленности (не спорю много у меня чего есть), со мной нормально общается один человек, а ты почему-то не захотел. Просто подумай зачем писать негативную реакцию если получишь её же обратно?

P.S.S. ну вот, а еще меня вписывал в кружок "оскорбляющихся". Ведь круг людей не делится только на две категории: тупые и умные. Есть и другие ... просто другие )))

Давай не будем думать друг о друге плохо, хоть это и клинический случай. ) Я уже писал что мы не на ЦКР, и делить нам нечего и оскорблять друг друга необязательно.
И тогда все будет хорошо. rolleyes.gif

Pwl 372 15
Авг 09 #18

visual73 пишет:

Всё, тема закрыта, я разобрался в вопросе.
Пока

Pwl
если вам лень открыть книгу, зачем тогда вообще что-то писать? По моему это у вас несумятица, совершенно не по теме, как говорят "пальцем в небо".

Просто в первом посте должна быть изложена информация по конкретнее, пошире, как это и произошло дальше. Вот дальше все стало понятно. Хотя суть не совсем в том куда выгнута кривая, а в том чтобы получить достоверные результаты используя данный способ. Бедные российские лабы пока даже близко такого не делают.
А про "оскорбления" тут я с ДмитриемБ согласен, никто никого не оскорблял и не пытался. Я проявил интерес который подтолкнул (либо нет) раскрыть вам тему пошире, что многое прояснило.

Go to top