Зигзаго-образная производная (Log-Log plot)

Последнее сообщение
voron4m 381 12
Июл 10

Доброго времени суток,
По некоторым скважинам есть загзаго-образная переломление линии прозводной по давлению. Что это может быть и возможно ли подобрать модель в Сапфире?
Многоствольные горизонтальные скважины, карбонаты, низкая проницаемость (5-20 md). По отдельным скважинам этот эффект повторяется при достижении определенного давления. Например: рабочее давление 900 psia, зиг-заг 1200 psia, Pi 1600 psia. Среднее давление "по больнице" ниже P насыщения (первоночального).

Существующие варианты:
1. Межпластовый переток или перетоки между стволами (тогда почему так поздно происходят?).
2. Переход точки P насыщения -> изменения мобильности жидкости (P насыщения изменилось/снизилось).
3. Композитный пласт (маловероятно).

Может кто сталкивался с такими эффектами?Sap_001.jpg

Cheater 162 15
Июл 10 #1

Есть хорошее правило, если изменение производной менее половины лог цикла по времени - то причина не геологическая.
Тут скорее всего одна из трех причин:
1. не соблюдение технологии исследования (например затрубную задвижку открывали закрывали)
2. Перераспределение газа в стволе
3. некорректный расчет Рзаб из Ндин (в случае КВУ)

Иван С. 135 12
Июл 10 #2

Что за месторождение, если не секрет?

voron4m 381 12
Июл 10 #3

Иван С. пишет:

Что за месторождение, если не секрет?


Middle East, Off-shore.

Lyric 308 14
Июл 10 #4

voron4m пишет:

А я про геологию и на заикаюсь (кроме композита) ;0).
По технологии все нормально, BHT и THP в норме, тем более это происходит по многим скважинам.
Перераспределение газа и жидкости в стволе уже закончилось.
Данные с BHP (глубинный манометр).
Middle East, Off-shore.

Есть похожие Лог Логи на обычных горизонтах также с пониженным давлением. Связываем с перераспределением фаз. Хотя некоторые интерпретируют такие перегибы как влияние соседних добывающих скважин...

Unknown 1652 15
Июл 10 #5

voron4m пишет:

Существующие варианты:
1. Межпластовый переток или перетоки между стволами (тогда почему так поздно происходят?).
2. Переход точки P насыщения -> изменения мобильности жидкости (P насыщения изменилось/снизилось).
3. Композитный пласт (маловероятно).


Есть мнение, что это п.2

pevgen 445 12
Июл 10 #6

voron4m пишет:

Доброго времени суток,
По некоторым скважинам есть загзаго-образная переломление линии прозводной по давлению. Что это может быть и возможно ли подобрать модель в Сапфире?
Многоствольные горизонтальные скважины, карбонаты, низкая проницаемость (5-20 md). По отдельным скважинам этот эффект повторяется при достижении определенного давления. Например: рабочее давление 900 psia, зиг-заг 1200 psia, Pi 1600 psia. Среднее давление "по больнице" ниже P насыщения (первоночального).

Существующие варианты:
1. Межпластовый переток или перетоки между стволами (тогда почему так поздно происходят?).
2. Переход точки P насыщения -> изменения мобильности жидкости (P насыщения изменилось/снизилось).
3. Композитный пласт (маловероятно).

Может кто сталкивался с такими эффектами?

Похожие эффекты наблюдал на нефтегазоконденсатном месторождении в скважинах с пограничным состоянием конденсат-нефть, конденсат-газ. Получетася перераспределение фаз.
Что касается достижения определенных значений давления, могу предположить перетоки по пластам, значения давлений соответствуют пластовым по пропласткам.
Т.е. причин минимум две.

Иван С. 135 12
Июл 10 #7

Интересная ситуация, возможно действительно связано с перемещением газа и фазовыми переходами. Чтобы хоть как-то идентифицировать не помешало бы взглянуть еще на полулогарифмический график. Имеет ли он своеобразный "горб"? Также помогли бы сведения о конструкции скважины на забое.

voron4m 381 12
Июл 10 #8

Иван С. пишет:

Интересная ситуация, возможно действительно связано с перемещением газа и фазовыми переходами. Чтобы хоть как-то идентифицировать не помешало бы взглянуть еще на полулогарифмический график. Имеет ли он своеобразный "горб"? Также помогли бы сведения о конструкции скважины на забое.

"Горба" нет, прямая линия соединяющая две "кривые". Скважины простые - открытый ствол. Только на первом рисунке перфорированный лайнер.

ProMan 532 11
Июл 10 #9

voron4m пишет:

"Горба" нет, прямая линия соединяющая две "кривые". Скважины простые - открытый ствол. Только на первом рисунке перфорированный лайнер.

Не пробовал через гидродинамику смоделировать? Сапфир на вряд ли потянет, слишком простой.
Но другой, какой нибудь композиционный симулятор должен дать ключ к разгадке, тем более, если это фазовые превращения.

voron4m 381 12
Июл 10 #10

ProMan пишет:

Не пробовал через гидродинамику смоделировать? Сапфир на вряд ли потянет, слишком простой.
Но другой, какой нибудь композиционный симулятор должен дать ключ к разгадке, тем более, если это фазовые превращения.

Сапфир как раз под это дело и заточен (я по поводу обработки ГДИС). Кстати надо глянуть модель в NL модуле, если дело касается фазовых (хорошая идея!).
Eclipse такое дело вряд ли потянет, слишком "широкий охват", по мелочам размениваться не будет.
В Rubis конечно хотелось бы попробовать, тем более (судя по рекламе) перетоки (cross-flowing) в скважинах там отлавливают. Но конторе денег жалко ;0).

ProMan 532 11
Июл 10 #11

voron4m пишет:

Сапфир как раз под это дело и заточен (я по поводу обработки ГДИС). Кстати надо глянуть модель в NL модуле, если дело касается фазовых (хорошая идея!).
Eclipse такое дело вряд ли потянет, слишком "широкий охват", по мелочам размениваться не будет.
В Rubis конечно хотелось бы попробовать, тем более (судя по рекламе) перетоки (cross-flowing) в скважинах там отлавливают. Но конторе денег жалко ;0).

Вообще-то я имел в виду про симулятор, вложенный в Сапфир. Не помню, как называется, но используется для расчета интерференции и подгонки к различным моделям, если те модели -которые есть в Сапфире - не подошли.
Эклипс точно будет мелочиться тем более, когда подойдет к давлению превращения фаз.
Но в любом случае при умелом подходе к моделированию все должно получиться.
Кажется Рубис можно на месяц демо у них попросить, в этом они без проблем должны посодействовать.

voron4m 381 12
Июл 10 #12

pevgen пишет:

Похожие эффекты наблюдал на нефтегазоконденсатном месторождении в скважинах с пограничным состоянием конденсат-нефть, конденсат-газ. Получетася перераспределение фаз.
Что касается достижения определенных значений давления, могу предположить перетоки по пластам, значения давлений соответствуют пластовым по пропласткам.
Т.е. причин минимум две.

Сильного перераспределения фазовых скорее нет, GOR около 200.
Давления по пропласткам маловато, да и рановато (горизонтальные скважины).

pevgen 445 12
Июл 10 #13

voron4m пишет:

Сильного перераспределения фазовых скорее нет, GOR около 200.
Давления по пропласткам маловато, да и рановато (горизонтальные скважины).

А кривая температуры в декартовых монотонна?

svtulenkov 10 12
Июл 10 #14

Есть такой момент, при растворении газа в нефти происходит краткосрочное падение давления за счет уменьшения объема свободного газа. На реальной записи давления КВД мы не всегда можем видеть это падение, а только полку либо незначительное уменьшение давления, что возможно и наблюдается на данных графиках. На наших КВД (как нефтяных так и газоконденсатных скважин) тоже видны такие провалы. Пока предполагаем именно такую физику.

Cheater 162 15
Июл 10 #15

svtulenkov пишет:

Есть такой момент, при растворении газа в нефти происходит краткосрочное падение давления за счет уменьшения объема свободного газа. На реальной записи давления КВД мы не всегда можем видеть это падение, а только полку либо незначительное уменьшение давления, что возможно и наблюдается на данных графиках. На наших КВД (как нефтяных так и газоконденсатных скважин) тоже видны такие провалы. Пока предполагаем именно такую физику.

Скорее всего что-то такое и происходит. мне кажется, перетоки по пластам так резко бы не повлияли, хотя этоможно оценить в том же Сапфире

А как себя ведет в это время затрубное и трубное давление?

voron4m 381 12
Июл 10 #16

Cheater пишет:

Скорее всего что-то такое и происходит. мне кажется, перетоки по пластам так резко бы не повлияли, хотя этоможно оценить в том же Сапфире

А как себя ведет в это время затрубное и трубное давление?

Давления и температура прилагается.
Sap_004.jpg

voron4m 381 12
Июл 10 #17

svtulenkov пишет:

Есть такой момент, при растворении газа в нефти происходит краткосрочное падение давления за счет уменьшения объема свободного газа. На реальной записи давления КВД мы не всегда можем видеть это падение, а только полку либо незначительное уменьшение давления, что возможно и наблюдается на данных графиках. На наших КВД (как нефтяных так и газоконденсатных скважин) тоже видны такие провалы. Пока предполагаем именно такую физику.

Все эти скважины работают на газлифте. И идея про растворении остаточного газа (шапка в коллоне) очень даже правдоподобна - именно краткосрочное падение давления за счет уменьшения объема свободного газа.

Согласился и тут же засомневался. Даление перехода в полтора-два раза меньше P насышения начального. Пусть P нас понизилось в процессе разработки (по оценкам на 10-15%), но не до такой же степени.

svtulenkov 10 12
Июл 10 #18

voron4m пишет:

Все эти скважины работают на газлифте. И идея про растворении остаточного газа (шапка в коллоне) очень даже правдоподобна - именно краткосрочное падение давления за счет уменьшения объема свободного газа.

Согласился и тут же засомневался. Даление перехода в полтора-два раза меньше P насышения начального. Пусть P нас понизилось в процессе разработки (по оценкам на 10-15%), но не до такой же степени.

Газлифт естественный или искусственный?

voron4m 381 12
Июл 10 #19

svtulenkov пишет:

Газлифт естественный или искусственный?

Искусственный, GOR около 200 м3/м3

svtulenkov 10 12
Июл 10 #20

voron4m пишет:

Искусственный, GOR около 200 м3/м3


Давление насыщения в общем по месторождению, наверно да, упало на 10-15%, но судя по забойному давлению в скважине перед КВД (840 psi) текущее давление насыщения в зоне отбора уже намного меньше чем 10-15% от начального.

voron4m 381 12
Июл 10 #21

svtulenkov пишет:

Давление насыщения в общем по месторождению, наверно да, упало на 10-15%, но судя по забойному давлению в скважине перед КВД (840 psi) текущее давление насыщения в зоне отбора уже намного меньше чем 10-15% от начального.

Забойное было ещё ниже ~ 480 psia (ранее была часть кривой с зигзагом).Sap_005.jpg

Cheater 162 15
Июл 10 #22

C чем связано на последнем рисунке что количество точек, там где аномальное поведение давления, меньше ?

voron4m 381 12
Июл 10 #23

Cheater пишет:

C чем связано на последнем рисунке что количество точек, там где аномальное поведение давления, меньше ?

Фильтр на повтор, что бы Log-Log не "закакивать".Sap_006.jpg

pevgen 445 12
Июл 10 #24

voron4m пишет:

Фильтр на повтор, что бы Log-Log не "закакивать".

У меня такое интимное чувство, что все что происходит до конца прямой линии - это дела внутри ствола скважины, а для них по производной закон не писан. Получается, что в обработку только последний участок восстановления давления, но и тут не понятно что делать с историей дебитов.
Итак, можно попдробнее? Я правильно понимаю, что скважина работает газлифтом, т.е. установлена мандрель на некоторой глубине и в ней стоит газлифтный клапан? Каким образом происходит остановка на исследование? Сначала прекращается закачка газа, а потом закрывается выкидная линия или сначала закрывается выкидная, а потом останавливается закачка газа? Если я все правильно понял из картинки, то сначала закрывается выкидная линия, но нагнетание газа продолжается - резкий рост давления от забойного до некоторой величины, потом происходит остановка нагнетания и мы имеем плавные переходы давления вниз - вверх - константа - вверх. Поправьте меня, если я не прав.

voron4m 381 12
Июл 10 #25

pevgen пишет:

У меня такое интимное чувство, что все что происходит до конца прямой линии - это дела внутри ствола скважины, а для них по производной закон не писан. Получается, что в обработку только последний участок восстановления давления, но и тут не понятно что делать с историей дебитов.
Итак, можно попдробнее? Я правильно понимаю, что скважина работает газлифтом, т.е. установлена мандрель на некоторой глубине и в ней стоит газлифтный клапан? Каким образом происходит остановка на исследование? Сначала прекращается закачка газа, а потом закрывается выкидная линия или сначала закрывается выкидная, а потом останавливается закачка газа? Если я все правильно понял из картинки, то сначала закрывается выкидная линия, но нагнетание газа продолжается - резкий рост давления от забойного до некоторой величины, потом происходит остановка нагнетания и мы имеем плавные переходы давления вниз - вверх - константа - вверх. Поправьте меня, если я не прав.

В данном случае это была плановая остановка на исследование (что бывает крайне редко ;0) и все эти параметры проверялись для "чистоты эксперимента". Выкидную и газлифт перекрывали одновременно (+/- секунды). Болтанка в скважине продолжалась 20-30 часов и предположительно после 50 часов вышла на начальное радиальное течение. Если болтанка в скважине продолжалась до конца прямой линии (или конца зигзага), то это в корне меняет интерпретацию sad.gif.
Где-то я читал, что эффект перераспределения жидкости и газа может занимать в некоторых случаях (скважинах) до месяца. Вот, кажется, и "живой" пример.

Master_S 100 13
Июл 10 #26

pevgen пишет:

У меня такое интимное чувство, что все что происходит до конца прямой линии - это дела внутри ствола скважины, а для них по производной закон не писан. Получается, что в обработку только последний участок восстановления давления, но и тут не понятно что делать с историей дебитов.
Итак, можно попдробнее? Я правильно понимаю, что скважина работает газлифтом, т.е. установлена мандрель на некоторой глубине и в ней стоит газлифтный клапан? Каким образом происходит остановка на исследование? Сначала прекращается закачка газа, а потом закрывается выкидная линия или сначала закрывается выкидная, а потом останавливается закачка газа? Если я все правильно понял из картинки, то сначала закрывается выкидная линия, но нагнетание газа продолжается - резкий рост давления от забойного до некоторой величины, потом происходит остановка нагнетания и мы имеем плавные переходы давления вниз - вверх - константа - вверх. Поправьте меня, если я не прав.

Чувство тебя не обманывает. blush.gif Что мы имеем: газлифтная скважина(3-4 мандрели с заряженными газлифными клапанами, последний клапан не заряжен (штуцер). Судя по скачку давления в начале КВД - скважина с пакером, подача газа в затрубное пространство. На заряженный клапан действуют несколько сил:давление на площадь сильфона со стороны затрубного пространство и давление на площадь шара клапана со стороны НКТ. Если сумма сил меньше давления зарядки клапана - клапан закрыт. Что мы получили: когда закрыли газовую линию и выкид по жидкости - газ еще поступал из з/п в НКТ(на это указывает резкий рост давления в начале КВД), затем давление в НКТ и з/п выравнялось. Затем начался рост давления и как только сумма давлений в НКТ и з/п стала больше давления зарядки сильфона клапана, он приоткрылся и началось медленное стравливание из НКТ обратно в затруб. Как только давления в НКТ и з/п выравнялись, снова начался рост КВД. Клапан остался открытым. Нужно было поставить автономный манометр на з/п для записи давления и контролировать Нстат в з/п. Мы несколько раз делали КВД со стравливанием газа газа из з/п до Р коллектор. Квд лучше получались. Правда, они у нас короткие 2-3 суток, больше не дают. mad.gif

pevgen 445 12
Июл 10 #27

Master_S пишет:

Чувство тебя не обманывает. blush.gif Что мы имеем: газлифтная скважина(3-4 мандрели с заряженными газлифными клапанами, последний клапан не заряжен (штуцер). Судя по скачку давления в начале КВД - скважина с пакером, подача газа в затрубное пространство. На заряженный клапан действуют несколько сил:давление на площадь сильфона со стороны затрубного пространство и давление на площадь шара клапана со стороны НКТ. Если сумма сил меньше давления зарядки клапана - клапан закрыт. Что мы получили: когда закрыли газовую линию и выкид по жидкости - газ еще поступал из з/п в НКТ(на это указывает резкий рост давления в начале КВД), затем давление в НКТ и з/п выравнялось. Затем начался рост давления и как только сумма давлений в НКТ и з/п стала больше давления зарядки сильфона клапана, он приоткрылся и началось медленное стравливание из НКТ обратно в затруб. Как только давления в НКТ и з/п выравнялись, снова начался рост КВД. Клапан остался открытым. Нужно было поставить автономный манометр на з/п для записи давления и контролировать Нстат в з/п. Мы несколько раз делали КВД со стравливанием газа газа из з/п до Р коллектор. Квд лучше получались. Правда, они у нас короткие 2-3 суток, больше не дают. mad.gif

Спасибо, значит квалификация пока есть)))))
Тонкостей по количеству мандрелей не знал, не работал никогда с газлифтом плотно.

Go to top