Вопрос по Сапфиру

Последнее сообщение
zhandos1984 39 12
Июл 10

Коллеги! Всем Доброго Дня (или Ночи)!
Впервые работаю по программе Сапфир и не могу додуматься до некоторых вещей. После определения мною радиального режима (примерно параллельное к оси абсциссы) я выбираю модель ствола скважины (wellbore model), скважины (well model), резервуара и границы пласта. Во вложении я прикрепил для примера диагностические графики трех разных исследований. В первом: я выбрал режим с вертик скваж+константный ВСС+однородный пласт+параллельные разломы. Во втором то же самое но для границы пласта выбрал режим с пересекающ. разломами, с углом 70град.
не могу разобраться почему смоделированная линия в первом и во втором графике не совпадает с пунктирной линией, хотя в результате остается та же цифра по проводимости, и даже после использования импрувинг проводимость остается та же, а смоделированная линия не совпадает с пунктирной. (во время выбора изменяемых в диалоговым окне "improve" я убираю галочку проницаемости и только после нажимаю на RAN). Разве при симуляции модель не должна исходить из моих заданных данных? В этом случае она должна повторять... или я не совсем понимаю суть???
Во вторм графике очевидно, что неправильно выбрал well model и Wellbore model, разница смод линией и фактич линией большая, improving не помогает...
В третьем...в третьем вопрос - какую модель нужно выбирать??? я такой график еще не видел...Коллеги, поделитесь советами, может мне в настройках что то нужно менять...Saphir_graphs.doc

Cheater 162 16
Июл 10 #1

файл не открывается

pevgen 451 13
Июл 10 #3

zhandos1984 пишет:

вот еще прикрепил

На первом графике пласт с паралельными границами. Проницаемость может оказаться ниже чем на графике, радиальный поток может быть замаскирован ВСС. Для того чтобы уложить хвост, двигайте ближе вторую границу.
На втором графике похоже на закрытую сиситему, проницаемость по нижней точке.
Третий график надо смотерть на предмет корректной работы манометра или на сложный ВСС, все эти дребезги не имеют отношения к фильтрации по пласту.

zhandos1984 39 12
Июл 10 #4

pevgen пишет:

На первом графике пласт с паралельными границами. Проницаемость может оказаться ниже чем на графике, радиальный поток может быть замаскирован ВСС. Для того чтобы уложить хвост, двигайте ближе вторую границу.
На втором графике похоже на закрытую сиситему, проницаемость по нижней точке.
Третий график надо смотерть на предмет корректной работы манометра или на сложный ВСС, все эти дребезги не имеют отношения к фильтрации по пласту.


ок. Но как насчет пунктирной линии, в любом случае линия модели должна проходить через пунктирную линию поскольку я задаю на модель проницаемость полученный через эту линию

pevgen 451 13
Июл 10 #5

zhandos1984 пишет:

ок. Но как насчет пунктирной линии, в любом случае линия модели должна проходить через пунктирную линию поскольку я задаю на модель проницаемость полученный через эту линию

Не берите в голову, результат регрессии почти всегда не совпадает с касательной.

zhandos1984 39 12
Июл 10 #6

спасибо за ответ!

Cheater 162 16
Июл 10 #7

zhandos1984 пишет:

ок. Но как насчет пунктирной линии, в любом случае линия модели должна проходить через пунктирную линию поскольку я задаю на модель проницаемость полученный через эту линию

2 причины:
1. пунктирная линия это для модели бесконечного пласта без ВСС (чисто радиальный приток)
2. численное решение не совпадает абсолютно с аналитическим, как уже было сказано, это нормально

Cheater 162 16
Июл 10 #8

pevgen пишет:

На первом графике пласт с паралельными границами. Проницаемость может оказаться ниже чем на графике, радиальный поток может быть замаскирован ВСС. Для того чтобы уложить хвост, двигайте ближе вторую границу.
На втором графике похоже на закрытую сиситему, проницаемость по нижней точке.
Третий график надо смотерть на предмет корректной работы манометра или на сложный ВСС, все эти дребезги не имеют отношения к фильтрации по пласту.

Похоже, но надо проверить на непротиворечивость с данными геологии и разработки

voron4m 384 13
Июл 10 #9

pevgen пишет:

На первом графике пласт с паралельными границами. Проницаемость может оказаться ниже чем на графике, радиальный поток может быть замаскирован ВСС. Для того чтобы уложить хвост, двигайте ближе вторую границу.
На втором графике похоже на закрытую сиситему, проницаемость по нижней точке.
Третий график надо смотерть на предмет корректной работы манометра или на сложный ВСС, все эти дребезги не имеют отношения к фильтрации по пласту.

По первому рисунку есть варианты в зависимости от "поведения" хвоста. Или канал или пересекающиеся границы.
Второй - согласен. А третий очень похож на первый случай (если не брать во внимание дребезг).
Немного настораживает время начала радиального притока - около 1 часа sad.gif
Если есть адекватная история по добыче, можно прикинуть поведение "хвоста" в деконволюции при различных давлениях.Sap_008.jpg

zhandos1984 39 12
Июл 10 #10

Всем спасибо. Ребята, еще вопросик маленький, в каком случае линий производной и интегральной пересекаются в начальной стадии (обычно стадия ВСС), как например на этом графике. В идеальном случае они должны изменяться под одним углом3.JPG

voron4m 384 13
Июл 10 #11

zhandos1984 пишет:

Всем спасибо. Ребята, еще вопросик маленький, в каком случае линий производной и интегральной пересекаются в начальной стадии (обычно стадия ВСС), как например на этом графике. В идеальном случае они должны изменяться под одним углом

Sap_009.jpg

pevgen 451 13
Июл 10 #12

zhandos1984 пишет:

Всем спасибо. Ребята, еще вопросик маленький, в каком случае линий производной и интегральной пересекаются в начальной стадии (обычно стадия ВСС), как например на этом графике. В идеальном случае они должны изменяться под одним углом

Пересекаются они когда неправильно задано время начала исследования. В пансистеме для подгонки времени вручную есть специальная кнопка, точность подгонки требуется 3-4 знака после запятой для формата времени в часах

zhandos1984 39 12
Июл 10 #13

я смоделировал не с углом как раньше было, а с замкнутым режимом. пробовал и cirkle и rectangle, но производная идет вниз (как на рисунке), а мне нужно чтоб она повышалась. Вопрос: почему в змкнутой системе произв снижается, а в пересек границ повышается7.JPG

voron4m 384 13
Июл 10 #14

zhandos1984 пишет:

я смоделировал не с углом как раньше было, а с замкнутым режимом. пробовал и cirkle и rectangle, но производная идет вниз (как на рисунке), а мне нужно чтоб она повышалась. Вопрос: почему в змкнутой системе произв снижается, а в пересек границ повышается

А границы у тебя непроницаемые или с постоянным давлением. Модель напоминает влияние ВНК (aquafer).

zhandos1984 39 12
Июл 10 #15

voron4m пишет:

А границы у тебя непроницаемые или с постоянным давлением. Модель напоминает влияние ВНК (aquafer).

границы непроницаемые, ставлю галочку на "no flow"

Cheater 162 16
Июл 10 #16

если это КВД, то при замкнутой системе производная падает до нуля, т.к. давление стабилизируется.
Когда одна граница - волна давления "отражается" от него

voron4m 384 13
Июл 10 #17

Cheater пишет:

если это КВД, то при замкнутой системе производная падает до нуля, т.к. давление стабилизируется.
Когда одна граница - волна давления "отражается" от него

Согласен, был у меня такой вариант. Тогда одна граница проницаемая biggrin.gif .

adisson 44 13
Июл 10 #18

может нагнетательные скважины есть по близости?

zhandos1984 39 12
Июл 10 #19

adisson пишет:

может нагнетательные скважины есть по близости?

мне на форуме посоветовали замкнутый режим, но производная в этом случае пошла вниз. то есть при стабилиз давл (отраж давл. достиж границы) дельта Р константа, соответств произв от этого равна нулю. теперь я думаю какую же модель мне выбюрать blink.gif

zhandos1984 39 12
Июл 10 #20

adisson пишет:

может нагнетательные скважины есть по близости?

нагнетательных нет

Cheater 162 16
Июл 10 #21

Остановленная добывающая скважина - это почти тоже самое что нагнетательная smile.gif

Go to top