Остаточная водонасыщенность

Последнее сообщение
Донки_хот 6 12
Мар 09

Добрый день, форумчане!

Я пишу диплом и статью по теме: "структура остаточной нефтенасыщенности (ОНН) на микроуровне". Долгие часы, проведенные в библиотеке, позволили сформировать картину распределения ОНН в пласте smile.gif Но, к сожалению, ни в одной из книг или статей мне не довелось встретить оценку процентного содержания каждого вида ОНН (капиллярно-защемленная, пленочная, etc).

Может быть у кого-нибудь есть подобная статистика? Еще интересует зависимость ОНН от структуры порового пространства.

буду очень благодарен за посильную помощь happy.gif

ShadowRaven 620 12
Мар 09 #1

По остаточной нефти тут выкладывал несколько работ, преимущественно по ЯМР. Если нужно - перезалью
Удач

Redhead 144 14
Мар 09 #3

Интересная тема, как статейку опубликуешь, дай знать где?, или здесь выложи, хотелось бы взглянуть

ShadowRaven 620 12
Мар 09 #4

Донки_хот пишет:

Добрый день, форумчане!

Я пишу диплом и статью по теме: "структура остаточной нефтенасыщенности (ОНН) на микроуровне". Долгие часы, проведенные в библиотеке, позволили сформировать картину распределения ОНН в пласте smile.gif Но, к сожалению, ни в одной из книг или статей мне не довелось встретить оценку процентного содержания каждого вида ОНН (капиллярно-защемленная, пленочная, etc).

Может быть у кого-нибудь есть подобная статистика? Еще интересует зависимость ОНН от структуры порового пространства.

буду очень благодарен за посильную помощь happy.gif


ЯМР и распределение флюидов

http://rapidshare.com/files/211269807/CHAPTER_3.rar.html

http://rapidshare.com/files/211269808/Chapter_05.rar.html

ShadowRaven 620 12
Мар 09 #5

Донки_хот пишет:

Непременно перезалейте smile.gif


Монография Халлибуртона (есть и английский/испанский варианты ежели кто интересуется)
http://rapidshare.com/files/211281972/NMR_Logging_R.pdf.html

Сборка статей AAPG-SPWLA-SPE

http://rapidshare.com/files/211281973/Resi..._part1.rar.html
http://rapidshare.com/files/211574116/Resi..._part2.rar.html

Если нужно что-то конкретное, пишите

Да, к просьбе про статью, присоединяюсь

Донки_хот 6 12
Мар 09 #6

Огромное спасибо!! буду изучать.

Боюсь по срокам не успею статью написать, отложу до лучших времен.

Если кого-то интересует тема ОНН, могу залить скан книги Михайлова.

ShadowRaven 620 12
Мар 09 #7

Донки_хот пишет:

Огромное спасибо!! буду изучать.

Боюсь по срокам не успею статью написать, отложу до лучших времен.

Если кого-то интересует тема ОНН, могу залить скан книги Михайлова.


Да, залейте плз

Matroskin 39 11
Авг 10 #10

Коллеги!
Насколько правильны значения остаточной водонасыщенности по геофизике, методика определения? И как часто значения остаточной водонасыщенности, полученные в лабораторных условиях, оказываются выше-ниже значений, полученных по ГИС, в результате разработки месторождения (коллектора)?

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #11

Речь идет о капиллярно- связанной воде?
Например в мнемонике ЯМР CBW + BVI?

Matroskin 39 11
Авг 10 #12

ShadowRaven пишет:

Речь идет о капиллярно- связанной воде?
Например в мнемонике ЯМР CBW + BVI?

Да, речь идет о капиллярно-связанной воде.
Про ЯМР верно, по поводу результатов каротажа ЯМР мне ничего неизвестно, но в лабораторных условиях он часто дает ложные значения (необходимо учитывать кучу нюансов).

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #13

ИМХО стационарный ЯМР при правильно подготовленных образцах дает наиболее достоверное определение пористости. Имеено потому, что МЕРЯЕТ оную. Все остальные методы, в том числе весовые меряют параметры опосредованно связанные с пористотью.

Про остаточную воду –традиционно использую данные капилляромерии (центрифугированием), накладываю на общую пористоть/водонасыщенность. В своде залежи «заполненной под завязку» обая вода по гис соответствует воде по керну. Исключение – чистые газоносные восокопористые разрезы, где газ «отжимает» часть связанной воды. Возникают т.н. «зоны осушки».

Ртутная порометрия дает больший разброс значений, и особенно в глинистых песчаниках с иллитовым цементом может завышать значения воды.

В отсутствии порометрии можно рассчитать связанную воду по участкам чистых полностью насыщенных продуктивных участков и затем «распространить» эту зависимость на остальные пласты. Разница связанной и суммарной – соответствено свободная вода. Работает если не меняется структура порового пространства (т.е. тип коллектора примерно один и тот-же). Один из студентов даже сделал «графический калькулятор в XLS».

Matroskin 39 11
Авг 10 #14

Хорошо. Но, данные капилляриметрии не совсем верны, т.к. значение остаточной водонасыщенности зависит от приложенного давления вытеснения и при этом неизвестно какая вода была вытеснена - свободная или связанная. А если учитывать и методику разработки (например, высоковязкие нефти Башкирии), то ошибка значительна. Здесь необходимы другие контрольные методы определения Кво.
И все таки можешь сказать как часто и на сколько разняться данные капилляриметрии и ГИС?

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #15

в конкретной точке (считает, что привязки по глубине совершенная) значения будут различаться практически всегда. капиллярно-связанная вода ИМХО величина переменная и зависит от глубины (т.е. давления/температуры) и состава подвижной фазы нефть/газ/вода/смесь. по капиллярометрии определяется значение связанной воды для данного пластового давления т.е для глубины.

serjgomel 3 11
Авг 10 #16

а чем отличается CBW от BVI ? CBW - это та кот. можно выжать центрифугой , а BVI - невытесняемая (неизвлекаемая) никакими приёмами ?
CBW -capill. BOUND water - ?
BVI - BOUND (или BULK?) volume irreduc.

Matroskin 39 11
Авг 10 #17

serjgomel пишет:

а чем отличается CBW от BVI ? CBW - это та кот. можно выжать центрифугой , а BVI - невытесняемая (неизвлекаемая) никакими приёмами ?
CBW -capill. BOUND water - ?
BVI - BOUND (или BULK?) volume irreduc.

BVI - это суммраный объем связанной воды или индекс связанной воды (ИСВ). Часть (в поцентах) порового постранства, занятого неподвижной водой, которая связана капиллярными силами. Рассчитывается как сумма распределения времени Т2 до граничного значения Т2.
В - BULK в обоих случаях

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #18

CBW - Clay-bound water; т.е. вода микропористоти глин минералов и частиц соответствующей размерности. определяется только в "печке", не помню сходу температуру. в терминологиии ЯМО от 0.2--0.5 до 3 мсек. (сие конечно ещще вопрос, но оставим пока..)

BVI - Bound water irreducible - как правило это - капилллярная влага, которая может быть отжата центрифугой, ртутью и определяется в "печке" по темп диапазону (который опять не помню...): в ЯМТ 3-33 мсек или 3-90/75 мсек, но вообще-то КОРРЕКТНО рассчитывается по SBVI (S=spectral) методике.

Сумму иногда описывают как BFV - Bound Fluid Volume

Здесь были ссылки на лит-ру по ЯМР, где это все расписывается

Matroskin 39 11
Авг 10 #19

Коллеги!
Кто знает другие способы определения остаточной водонасыщенности, кроме капилляриметрии?
И как вы относитесь к определению Кво термогравиметрическим способом - плюсы, минусы, достоверность.

csforfun 470 13
Авг 10 #20

Почитайте "Ханин. Остаточная вода в колекторах нефти и газа", "Тульбович Б.И. Методы изучения пород-коллекторов нефти и газа"...

Matroskin 39 11
Авг 10 #21

csforfun пишет:

Почитайте "Ханин. Остаточная вода в колекторах нефти и газа", "Тульбович Б.И. Методы изучения пород-коллекторов нефти и газа"...

Читал.
Про термогравиметрию что можете сказать?

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #22

NMR, T1/T2 stationary measurements on MARAN or CoreSpec

Matroskin 39 11
Авг 10 #23

ShadowRaven пишет:

NMR, T1/T2 stationary measurements on MARAN or CoreSpec

По ЯМР читал труды Джафарова. Доверия мне этот способ не внушает!

petra 107 11
Авг 10 #24

Matroskin пишет:

Коллеги!
Кто знает другие способы определения остаточной водонасыщенности, кроме капилляриметрии?
И как вы относитесь к определению Кво термогравиметрическим способом - плюсы, минусы, достоверность.

определяют по Дину-Старку
термогравиметрический способ описывается в литературе "Петрофизика"Дахнов, Вендельштейн

Matroskin 39 11
Авг 10 #25

petra пишет:

определяют по Дину-Старку
термогравиметрический способ описывается в литературе "Петрофизика"Дахнов, Вендельштейн

Спасибо, но Дина-Старка это прямой метод.
Труды Дахнова читал. Термогравиметрический метод позволяет точно определить содержание каждого вида воды в породе (не в шламе!) за короткое время, но почему то не позльзуется широким применением. А капилляриметрия занимающая месяцы (с построением порометрической кривой) и дающая непонятные результаты (не ясно какая вода была вытеснена, всё зависит от приложенного давления вытеснения) - всеобще принята.
Кто использует термогравиметрию?

ShadowRaven 620 12
Авг 10 #26

Matroskin пишет:

По ЯМР читал труды Джафарова. Доверия мне этот способ не внушает!


На основании чего?
Опта , слухов или...?

Matroskin 39 11
Сен 10 #27

ShadowRaven пишет:

На основании чего?
Опта , слухов или...?

Я не специалист, но как понял:
- ограничения метода в случае пород, претерпевших высокую степень диагенетической переработки;
- влияние пара- и ферримагнитных включений, структуры породы;
- для каждого типа коллектора необходимо составить собственную таблицу спектральных распределений, основанную на детальных лабораторных исследований (той же капилляриметрии!);
- отсутствие подтвержденной методики разделения глинисто- и капиллярно-связанной воды.
Это мнения специалистов, разработчиков метода!!!

nizhlogger 327 12
Сен 10 #28

Matroskin пишет:

- отсутствие подтвержденной методики разделения глинисто- и капиллярно-связанной воды.
Это мнения специалистов, разработчиков метода!!!


Ну если такой подтверждённой методики даже для керна нет то ЯМК-то здесь причём?
Кстати насчёт вопроса о разделении воды на глинисто и капиллярно связанную. Все об этом говорят но никто не поясняет для чего это нужно.
Если отбросить чисто научное любопытство то основной выхлоп от такого разделения один - это определение объёма глинисто-связанной воды который обладает повышенной проводимостью, то есть объём воды в двойном электрическом слое, для использовании впоследствии в уравнениях двойная вода и ваксман-смит. И вот тут стандартная отсечка в 3 мс очень хорошо подходит, не зависит ни от какого керна и методик и приносит массу пользы.

ShadowRaven 620 12
Сен 10 #29

Ферромагнетики и прочий "металл" - таки да, но до 5-8% дисперсного пирита все проходит. Наличие пиритизировнных прослоев - таки да, но это искл редкие случаи.
Диагенетические преобразования, если не меняется смачиваемость породы, то ЯМР прекрвсно работает - видел/использовал материалы по ДДВ, Вилюйской синеклизы, вулканокластики Аргентины

Разделение глинисто- и капиллярной воды по 3 мсек. Удивительно но работает, хотя корректнее использовать "плавающее" значение отсечки по минимуму распределений Т1/Т2. Если у Вас есть примеры когда эта величина сильно отличается - расскажите плз.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #30

ShadowRaven пишет:

Ферромагнетики и прочий "металл" - таки да, но до 5-8% дисперсного пирита все проходит. Наличие пиритизировнных прослоев - таки да, но это искл редкие случаи.
Диагенетические преобразования, если не меняется смачиваемость породы, то ЯМР прекрвсно работает - видел/использовал материалы по ДДВ, Вилюйской синеклизы, вулканокластики Аргентины

Разделение глинисто- и капиллярной воды по 3 мсек. Удивительно но работает, хотя корректнее использовать "плавающее" значение отсечки по минимуму распределений Т1/Т2. Если у Вас есть примеры когда эта величина сильно отличается - расскажите плз.

Примеров когда минимум Т2 BVI/CBW "плавает" много. Он ИМХО вообще зависит от типа глин. Как то обрабатывал данные из офшора западной Африки. Там похоже в основном массивные монтмориллониты были. Сигнал от CBW до 1мс не дотягивал. А сигнал от BVI от 3-4мс начинался. А в смектитовых глинах минимум Т2 ближе к 3мс. А в западной Сибири где каолинита много минимума Т2 в этом районе спектра часто вообще нет. Его илисовсем нет или он куда-то на 8-10мс съезжает. Хотя иногда локально в некоторых интервалах и на 3мс появляется, но плохо выраженный. И тут отсечку в 10мс никак брать нельзя. Вернее смотря что я получить хочу. Если просто объём воды ассоциированный с каолинитом то тогда можно и 10мс. А если объём воды который повышенной проводимостью обладает то наверное лучше к 3мс вернуться.

petra 107 11
Дек 10 #31

Matroskin пишет:

Коллеги!
Кто знает другие способы определения остаточной водонасыщенности, кроме капилляриметрии?
И как вы относитесь к определению Кво термогравиметрическим способом - плюсы, минусы, достоверность.

Предпочтение отдаю высокоскоростной центрифуге.

beaves 465 13
Дек 10 #32

petra пишет:

Предпочтение отдаю высокоскоростной центрифуге.

Это скольки-оборотистая?

Go to top