Технология локального гидроразрыва пласта методом имплозионного воздействия

Последнее сообщение
Sat_AM 20 11
Сен 10

Специалистами нашей компании было разработано и запатентовано устройство скважинное имплозионное для воздействия на призабойную зону пласта.
Основа метода заключается в том, что улучшение фильтрационной характеристики призабойной зоны пласта (ПЗП) и, следовательно, повышение дебита добывающих и приемистости нагнетательных скважин достигается за счет использования энергии гидравлического удара падающего столба скважинной жидкости. Устройством производится многократное имплозионное воздействие на призабойную зону пласта путем создания гидроимпульсов давления в зоне перфорации скважин. Это, в свою очередь, обеспечивает образование в призабойной зоне пласта трещин, которые вследствие необратимости процессов деформации горных пород полностью не смыкаются под действием горного давления. При резком повышении давления в обрабатываемой зоне пласта рабочая жидкость вдавливается в пласт, выполняя роль клина, раздвигающего горную породу и образующего в ней трещины.
В данном методе кроме воды в качестве рабочей жидкости для повышения эффективности используются кислотные растворы, ПАВ или углеводородные растворители.
По данной технологии проводились работы на месторождениях Самотлорского НГДУ-2, ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Удмуртнефть».
Документация:
[attachment=1294:Патент.pdf]
[attachment=1295:Сертификат соответствия.pdf]
[attachment=1296:Разрешение на применение.pdf]______.pdf

Myp3uJIKA 237 15
Сен 10 #1

Sat_AM пишет:

Специалистами нашей компании было разработано и запатентовано устройство скважинное имплозионное для воздействия на призабойную зону пласта.
Основа метода заключается в том, что улучшение фильтрационной характеристики призабойной зоны пласта (ПЗП) и, следовательно, повышение дебита добывающих и приемистости нагнетательных скважин достигается за счет использования энергии гидравлического удара падающего столба скважинной жидкости. Устройством производится многократное имплозионное воздействие на призабойную зону пласта путем создания гидроимпульсов давления в зоне перфорации скважин. Это, в свою очередь, обеспечивает образование в призабойной зоне пласта трещин, которые вследствие необратимости процессов деформации горных пород полностью не смыкаются под действием горного давления. При резком повышении давления в обрабатываемой зоне пласта рабочая жидкость вдавливается в пласт, выполняя роль клина, раздвигающего горную породу и образующего в ней трещины.

1. "необратимость деформации горных пород" - зачем же тогда в обычном ГРП проппант пихают тоннами? Если все необратимо. Что вы подразумеваете под словом необратимость деформации? Сохранение поперечника трещины? или просто разорванность связей без сохранения величины смещений?
2. "образование трещин" - Вы шарахнули импульсом и в скважине возникла трещина. Потом произошла разгрузка и вы шарахнули там еще раз. Внимание вопрос - где будут идти разгрузочные смещения: в новом месте или там где уже треснуло? В чем разница с обычным ГРП? У Вас сразу куча трещин образуется?

Sat_AM 20 11
Сен 10 #2

Myp3uJIKA пишет:

1. "необратимость деформации горных пород" - зачем же тогда в обычном ГРП проппант пихают тоннами? Если все необратимо. Что вы подразумеваете под словом необратимость деформации? Сохранение поперечника трещины? или просто разорванность связей без сохранения величины смещений?
2. "образование трещин" - Вы шарахнули импульсом и в скважине возникла трещина. Потом произошла разгрузка и вы шарахнули там еще раз. Внимание вопрос - где будут идти разгрузочные смещения: в новом месте или там где уже треснуло? В чем разница с обычным ГРП? У Вас сразу куча трещин образуется?

Энергия импульса давления, создаваемого имплозионным устройством, расходуется на раскрытие трещины и переупаковку зерен скелета породы пласта. По мере увеличения расстояния от скважины амплитуда импульса давления постепенно падает, а передний фронт становится менее крутым. Жидкость теряет свою способность к переупаковке зерен скелета породы, однако ее давление превышает горное давление необходимое для раскрытия трещины и раскрытие трещины еще некоторое время продолжается. Когда давление жидкости становится равным горному давлению, процесс раскрытия трещины останавливается.
По мере дальнейшего снижения давления жидкости от горного до пластового, начинается постепенное закрытие трещины. Этот процесс протекает в обратном первоначальному направлению, т.е. от периферии к скважине. Жидкость постепенно выдавливается из трещины и ее стенки смыкаются. В процессе смыкания трещины, те зерна скелета породы, которые изначально оказались наиболее заклиненными и не изменили своего положения под действием импульса давления жидкости, входя в контакт с зернами противоположной стороны трещины, начинают воспринимать горное давление. Зерна скелета, которые под действием импульса давления получили перемещение или разворот, не смыкаются с зернами противоположной стороны трещины, образуя арочно-сводчатую структуру. Таким образом, в той области трещины, где под действием импульса давления жидкости, происходит переупаковка зерен скелета породы пласта, происходит не полное смыкание стенок трещины, а остаются соединенные между собой мельчайшие полости соизмеримые с порами между зернами пропанта. Наличие таких полостей увеличивает дренируемость породы коллектора.
Пластовая жидкость, инициируемая давлением, действует на породу пласта. При этом начинают раскрываться существующие, но закрытые трещины, которые берут свое начало от затрубного пространства обсадной колонны, где плотность породы вследствие вымывания меньше чем в основном массиве. Импульс давления, передаваемый через пластовую жидкость, распространяется с большой скоростью и действует на стенки раскрывающейся трещины как клин. При этом, распространяясь в направлении наименьшего сопротивления, трещина не будет ориентирована только в вертикальной или горизонтальной плоскости, а будет похожа на крону дерева. Это происходит еще и потому, что мощность продуктивных пластов колеблется от нескольких метров до нескольких десятков метров и перепад горного давления в верхней части относительно нижней незначителен по сравнению с величиной импульса давления, создаваемого генератором. Таким образом, одиночный импульс давления создает в массиве продуктивного пласта разветвленную сеть трещин.
Передний фронт импульса давления, создаваемого генератором, очень крутой и жидкость действует на стенки трещины как жесткий штамп, движущийся с большой скоростью. В результате такого воздействия происходит переупаковка зерен скелета породы пласта, увеличивающая ширину трещины.
При применении технологии локального гидроразрыва создание повторных импульсов давления несколько увеличивает протяженность, разветвленность и раскрытие трещин. Вместе с тем, количество повторов может быть небольшим (в пределах 10÷15), т. к. эффективность каждого последующего воздействия по сравнению с предыдущим падает, из-за падения амплитуды импульса давления и сглаживания его переднего фронта при фильтрации жидкости по длинным и узким каналам образующейся трещины.
Таким образом, применение технологии локального гидроразрыва при помощи имплозионных устройств позволяет создать в породе продуктивного пласта разветвленную сеть трещин, наличие которых повышает его дренируемость и увеличивает, таким образом, нефтеотдачу.
При этом технология локального гидроразрыва не требует введения пропанта, т. к. вследствие переупаковки зерен скелета происходит не полное смыкание стенок трещин после снятия давления.

power-kl 19 13
Сен 10 #3

Просим результаты по работам в Самотлорскогм НГДУ-2, ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Удмуртнефть» - в студию !

+ расчеты или измерения динамики забойного давления от времени при обработке скважины глубинной 1500 м ( 2500 м) по данной технологии.

DmitryB 487 14
Сен 10 #4

Ваша теория противоречит общепринятой геомеханике. Переупаковка зерен породы?! Трещины в виде кроны дерева?! WTF?

Myp3uJIKA 237 15
Сен 10 #5

Переупаковка за счет чего? Почему в обычном ГРП нет переупаковки? При развитии трещины наибольшие напряжения сосредоточены на конце трещины, там где клин, там собственно и идет вся деформация путем разрыва связей. Там проще расшириться нежели переупаковывать стенки трещины.

FullChaos 875 14
Сен 10 #6
Цитата

Таким образом, в той области трещины, где под действием импульса давления жидкости, происходит переупаковка зерен скелета породы пласта, происходит не полное смыкание стенок трещины

Вы знаете почему при ГРП используют именно пропант? Потому что на заре развития ГРП начали закачивать крупнозернитый песок, но он не выдерживал горного давления и разрушался. Не понимаю как отдельные перераспределенные песчинки могут держать хотябы часть трещины.

И хотелось бы узнать стоимость такого воздествия на пласт по отношению к ГРП вида "1: 10".

upd: напишите ещё, пожалуйста, номера скважин по Самотлорскому НГДУ-2, я посмотрю эффект.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #7

Myp3uJIKA пишет:

Переупаковка за счет чего? Почему в обычном ГРП нет переупаковки? При развитии трещины наибольшие напряжения сосредоточены на конце трещины, там где клин, там собственно и идет вся деформация путем разрыва связей. Там проще расшириться нежели переупаковывать стенки трещины.

В обычном ГРП статика. Закачали, продавили определенное время, получили трещину и закрепили пропантом. Здесь же происходит многократное динамическое ударно-импульсное воздействие на ПЗП, в течение примерно 0,05с которое производится на определенном интервале ограниченном концентраторами давления. (интервал обработки составляет 0,5м) За счет того, что поток жидкости многократно воздействует на стенки трещины и происходит ее структурное изменение.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #8

FullChaos пишет:

Вы знаете почему при ГРП используют именно пропант? Потому что на заре развития ГРП начали закачивать крупнозернитый песок, но он не выдерживал горного давления и разрушался. Не понимаю как отдельные перераспределенные песчинки могут держать хотябы часть трещины.

И хотелось бы узнать стоимость такого воздествия на пласт по отношению к ГРП вида "1: 10".
upd: напишите ещё, пожалуйста, номера скважин по Самотлорскому НГДУ-2, я посмотрю эффект.


Стоимость обработки скважин по технологии ЛГРП многократно ниже стоимости обработки ГРП.

Мой E-mail: maltsev@nikol.biz
Обращайтесь за более подробной информацией я Вам все отправлю, в т.ч. номера обработанных нами скважин по Самотлору.

power-kl 19 13
Сен 10 #9

Sat_AM пишет:

Стоимость обработки скважин по технологии ЛГРП многократно ниже стоимости обработки ГРП.

Мой E-mail: maltsev@nikol.biz
Обращайтесь за более подробной информацией я Вам все отправлю, в т.ч. номера обработанных нами скважин по Самотлору.


Можно все-таки узнать о каких давлениях идет речь ?

Прибор разработан, запатентован, наверняка есть модельные расчеты рабочего режима работы.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #10

Sat_AM пишет:

Энергия импульса давления, создаваемого имплозионным устройством, расходуется на раскрытие трещины и переупаковку зерен скелета породы пласта. По мере увеличения расстояния от скважины амплитуда импульса давления постепенно падает, а передний фронт становится менее крутым. Жидкость теряет свою способность к переупаковке зерен скелета породы, однако ее давление превышает горное давление необходимое для раскрытия трещины и раскрытие трещины еще некоторое время продолжается. Когда давление жидкости становится равным горному давлению, процесс раскрытия трещины останавливается.
По мере дальнейшего снижения давления жидкости от горного до пластового, начинается постепенное закрытие трещины. Этот процесс протекает в обратном первоначальному направлению, т.е. от периферии к скважине. Жидкость постепенно выдавливается из трещины и ее стенки смыкаются. В процессе смыкания трещины, те зерна скелета породы, которые изначально оказались наиболее заклиненными и не изменили своего положения под действием импульса давления жидкости, входя в контакт с зернами противоположной стороны трещины, начинают воспринимать горное давление. Зерна скелета, которые под действием импульса давления получили перемещение или разворот, не смыкаются с зернами противоположной стороны трещины, образуя арочно-сводчатую структуру. Таким образом, в той области трещины, где под действием импульса давления жидкости, происходит переупаковка зерен скелета породы пласта, происходит не полное смыкание стенок трещины, а остаются соединенные между собой мельчайшие полости соизмеримые с порами между зернами пропанта. Наличие таких полостей увеличивает дренируемость породы коллектора.
Пластовая жидкость, инициируемая давлением, действует на породу пласта. При этом начинают раскрываться существующие, но закрытые трещины, которые берут свое начало от затрубного пространства обсадной колонны, где плотность породы вследствие вымывания меньше чем в основном массиве. Импульс давления, передаваемый через пластовую жидкость, распространяется с большой скоростью и действует на стенки раскрывающейся трещины как клин. При этом, распространяясь в направлении наименьшего сопротивления, трещина не будет ориентирована только в вертикальной или горизонтальной плоскости, а будет похожа на крону дерева. Это происходит еще и потому, что мощность продуктивных пластов колеблется от нескольких метров до нескольких десятков метров и перепад горного давления в верхней части относительно нижней незначителен по сравнению с величиной импульса давления, создаваемого генератором. Таким образом, одиночный импульс давления создает в массиве продуктивного пласта разветвленную сеть трещин.
Передний фронт импульса давления, создаваемого генератором, очень крутой и жидкость действует на стенки трещины как жесткий штамп, движущийся с большой скоростью. В результате такого воздействия происходит переупаковка зерен скелета породы пласта, увеличивающая ширину трещины.
При применении технологии локального гидроразрыва создание повторных импульсов давления несколько увеличивает протяженность, разветвленность и раскрытие трещин. Вместе с тем, количество повторов может быть небольшим (в пределах 10÷15), т. к. эффективность каждого последующего воздействия по сравнению с предыдущим падает, из-за падения амплитуды импульса давления и сглаживания его переднего фронта при фильтрации жидкости по длинным и узким каналам образующейся трещины.
Таким образом, применение технологии локального гидроразрыва при помощи имплозионных устройств позволяет создать в породе продуктивного пласта разветвленную сеть трещин, наличие которых повышает его дренируемость и увеличивает, таким образом, нефтеотдачу.
При этом технология локального гидроразрыва не требует введения пропанта, т. к. вследствие переупаковки зерен скелета происходит не полное смыкание стенок трещин после снятия давления.

Хоть бы картинку со схемой устройства приложили. А то нафиг здесь ваши патенты кому нужны.
Судя по вашему уровню знаний в геомеханике вы вряд ли чего добъётесь. Трещины у вас значит и не вертикальные и не горизонтальные. Фильтрацию жидкости в пласт вы не учитываете. Вы хоть понятие имеетет какой глубины у вас трещины образуются? И образуются ли вообще? Какие давления нужно создавать для получения максимально глубоких трещин? А что в слабо консолидированных породах ваше устройство наоборот запечатает всю ПЗП вы в курсе? Хотя само по себе устройство может и быть полезно в определённых ситуациях. Но фищка в том что эти условия где устройство будет полезно а где вред приносить уметь просчитывать надо. А вы наверняка его пиарите где надо и где не надо.
Вобщем схему устойства - в студию.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #11

Sat_AM пишет:

Стоимость обработки скважин по технологии ЛГРП многократно ниже стоимости обработки ГРП.

Мой E-mail: maltsev@nikol.biz
Обращайтесь за более подробной информацией я Вам все отправлю, в т.ч. номера обработанных нами скважин по Самотлору.

А эффект от ЛГРП многкратно ниже чем от ГРП. Ваша трещина (если она конечно будет и достаточно при этом глубокая) может иметь в определённых случаях проводимость лучше чем окружающая порода, но без закрепления проппантом никакая переупаковка сильно не поможет.
В большинстве случаев такого же эффекта можно добиться просто тротиловыми или пороховыми шашками. Перфорацию в водяных скважинах так испокон веков чистят.
В нефтянке предпочитают просто повторную перфорацию. А как велика стоимость вашего ЛГРП по сравнению с повторной перфорацией?

Sat_AM 20 11
Сен 10 #12

power-kl пишет:

Можно все-таки узнать о каких давлениях идет речь ?

Прибор разработан, запатентован, наверняка есть модельные расчеты рабочего режима работы.


Конечно можно узнать. (точная сила воздействия)_______________________________________.doc

erilin_sa 456 12
Сен 10 #13

Sat_AM пишет:

Конечно можно узнать. (точная сила воздействия)

Этим Вы распыляете кальматант вглубь ПЗП . Согласен, - разрушение ПЗП имеет место , но что в этом хорошего ?

Sat_AM 20 11
Сен 10 #14

nizhlogger пишет:

Хоть бы картинку со схемой устройства приложили. А то нафиг здесь ваши патенты кому нужны.
Судя по вашему уровню знаний в геомеханике вы вряд ли чего добъётесь. Трещины у вас значит и не вертикальные и не горизонтальные. Фильтрацию жидкости в пласт вы не учитываете. Вы хоть понятие имеетет какой глубины у вас трещины образуются? И образуются ли вообще? Какие давления нужно создавать для получения максимально глубоких трещин? А что в слабо консолидированных породах ваше устройство наоборот запечатает всю ПЗП вы в курсе? Хотя само по себе устройство может и быть полезно в определённых ситуациях. Но фищка в том что эти условия где устройство будет полезно а где вред приносить уметь просчитывать надо. А вы наверняка его пиарите где надо и где не надо.
Вобщем схему устойства - в студию.

Функциональная схема
Презентационное письмо с описанием физики процесса
Мы и не заявляем, чтго наша технология является панацеей и полностью заменяет ГРП, естественно трещин по 500 метров там не бывает, максимум до 30. Мы получали эффект там, где ранее проводили СКО и не получали ничего. Эффект имплозии известен очень давно, можете посмотреть Попов А.А. Имплозия в процессах нефтедобычи. Насчет пиара это вы зря, у нас все официально, встречаемся с руководством, проводим презентации, есть геологи которые занимаются подбором скважин. Обрабатываем добывающие и нагнетательные скважины. Оплату вперед мы не просим, если получено согласие, проводим бесплатные презентационные работы на 2-3 скважинах, по их результатам принимается решение о дальнейшем применении данной технологии на месторождениях компании._________________________3_.doc

Sat_AM 20 11
Сен 10 #15

erilin_sa пишет:

Этим Вы распыляете кальматант вглубь ПЗП . Согласен, - разрушение ПЗП имеет место , но что в этом хорошего ?


Перед началом работ производится промывка скважины. При воздействии на ПЗП ударный имплуьс очень короткий он вклинивается в породу, затем из-за большого перерепада давления происходит отток жидкости и часть кольматанта вымывается в скважину. Каждый последующий гидроудар производится с интервалом по времени, что дает возможность часть кольматанта высадить в зумпф. Мы работаем также совместно с килотными растворами, благодаря гидроудару кислота лучше проникает в пласт, чем при использовании обычной продавки.

erilin_sa 456 12
Сен 10 #16

Sat_AM пишет:

Перед началом работ производится промывка скважины. При воздействии на ПЗП ударный имплуьс очень короткий он вклинивается в породу, затем из-за большого перерепада давления происходит отток жидкости и часть кольматанта вымывается в скважину. Каждый последующий гидроудар производится с интервалом по времени, что дает возможность часть кольматанта высадить в зумпф. Мы работаем также совместно с килотными растворами, благодаря гидроудару кислота лучше проникает в пласт, чем при использовании обычной продавки.

Спасибо. В общем понял.
Как ВЫ думаете , если созданные в ПЗП трещины , в процессе эксплуатации и ремонтах скважины загрязнятся эмульсиями , АСПО и пр . повторное воздействе при следующем ремонте очистят трещины ?

Док 181 11
Сен 10 #17

Sat_AM пишет:

Перед началом работ производится промывка скважины. При воздействии на ПЗП ударный имплуьс очень короткий он вклинивается в породу, затем из-за большого перерепада давления происходит отток жидкости и часть кольматанта вымывается в скважину. Каждый последующий гидроудар производится с интервалом по времени, что дает возможность часть кольматанта высадить в зумпф. Мы работаем также совместно с килотными растворами, благодаря гидроудару кислота лучше проникает в пласт, чем при использовании обычной продавки.

Скажите пожалуйста, как оцениваете эффективность Вашей технологии в сравнении ЛГРП с применением ЗГРП?
ЗЫ. Есть мнение, что кислотку с нестоит совмещать с ЛГП, а сделать ее после, с применением струйника на цикличных режимах репрессия/депрессия, ибо важно не только продавить реагент в коллектор, но и быстро удалить продукты его взаимодействия.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #18

Я приношу извинения, что не успеваю полностью ответить на все вопросы. Срочно выезжаю в командировку в Самарскую область на 1,5-2 недели. Как вернусь мы обязательно продолжим диалог.

Alexey S 567 13
Сен 10 #19

giorgi вернулся?

DmitryB 487 14
Сен 10 #20

Alexey S пишет:

giorgi вернулся?


Это его реинкарнация smile.gif

Anahaim 7 12
Сен 10 #21

У горной породы есть свойство необратимо деформироваться, но только при сверхскоростных динамических нагрузках из-за аномальных скоростей нагружения, когда напряжения не успевают перераспределяться. При ГРП скорость нагружения 1 МПа/с, а для того чтобы трещины не смыкались нужно - 100 - 10000 МПа/с (в зависимости от породы) (по-этому после ГРП сомкнуться), такие скорости обеспечиваются только генераторами давлений. Нагружения пласта от гидроудара столба жидкости необратимые деформации вызвать вряд ли сможет.

nizhlogger 327 12
Сен 10 #22

Sat_AM пишет:

Функциональная схема
Презентационное письмо с описанием физики процесса
Мы и не заявляем, чтго наша технология является панацеей и полностью заменяет ГРП, естественно трещин по 500 метров там не бывает, максимум до 30. Мы получали эффект там, где ранее проводили СКО и не получали ничего. Эффект имплозии известен очень давно, можете посмотреть Попов А.А. Имплозия в процессах нефтедобычи. Насчет пиара это вы зря, у нас все официально, встречаемся с руководством, проводим презентации, есть геологи которые занимаются подбором скважин. Обрабатываем добывающие и нагнетательные скважины. Оплату вперед мы не просим, если получено согласие, проводим бесплатные презентационные работы на 2-3 скважинах, по их результатам принимается решение о дальнейшем применении данной технологии на месторождениях компании.

Не, ну вантуз в ванной тоже иногда спасает ситуацию, но к сожалению очень редко. Как правило нужен тросик.
Вы уверенно пишете что скорость падающего столба жидкости 100 - 120м\с. Откуда цифры? Как они зависят от вязкости агента? Эта скорость взята в среднем по всему сечению камеры или по центральной части? Там ведь у вас диаметр всего 44мм. И на стенках скорость жидкости будет как минимум на процентов 40 меньше. Падающей жидкости приходится преодолевать не только действие пружины, но и действие пластового давления подпирающее шарик. Оно по вашему влияния на конечный эффект не оказывает? Ну под конец вашему потоку жидкости приходится менять направление на 90 градусов в нижней камере, к тому же заполненному жидкостью. Ещё один мощный тормоз. Да и сама рабочая камера должна по идее изолировать интервал обработки наподобие пакера, а на картинке что-то ничего похожего на пакер не видно.
У меня есть глухое подозрение что ни одной записи высокоскоростного манометра в рабочей камере при реальной работе устройства у вас нет. То есть все цифры и расчёты высосаны с потолка.

erilin_sa 456 12
Сен 10 #23

Кислотная ОПЗП с гидроударами . В стакане удар жестче , а с восстановлением гидродинамической связи с пластом - мягче . В целом , должно быть достаточно эффективно по сравнению с простой продавкой кислоты . Плохо что эта система работает только в одном направлении - в пласт . Если сочетать с противоположным направлением воздействия и проводить несколько циклов с одновременной промывкой - было бы в разы эффективнее .

FullChaos 875 14
Сен 10 #24

Посмотрел четыре Самотлорские скважины, на которых делали этот ГТМ, ничего не буду говорить, ни за, ни против, просто факты.
Две скважины перед ГТМ вывели из бездействия, оценка невозможна.
Ещё по одной эффекта нету. Дебит до воздействия был 0,5 после 2,5 т по нефти, и на след месяц опять 0,5. Он и до воздействия бывал по 2 т. Обычные флуктуации и погрешности замеров.
По последеней эффект есть с 8 до 13 т, через полгода затухает до первоначальных 8ми, ещё через три месяца уже 3 тонны нефти. Проводят ГКО, получают 10 тонн, продолжительность также примерно полгода. Обводненность стабильная 40-50 %.
В общем как-то так.

anarxist 1 11
Сен 10 #25

Alexey S пишет:

giorgi вернулся?

Я связался с Георгием и попросил комментарий по этой теме. Вот, что он нам сказал.."Администрация форума становится преградой на пути развития научно - технического прогресса, показав свою беспомощность и наглость его Тему закрыла, а Георгия заблокировала временно до 2037 года. biggrin.gif
А теперь по теме. Исходя из физической сущности разрушения горных пород, что нефтеносный пласт превращается в гармошку, тяжело поверить, но работы в данном направлении надо продолжать. Эффект от применения вышеотмеченной установки будет, но незначительный - аналогичным процессом воздействия на ПЗП занимался ИГД А.А . Скочинского патронами системы Аэрдокс. Которые также они успешно использовали с целю разрушения многометрового слоя льда впереди ледоколов в процессе движения. Он так же отметил, что в своих разработках при торпедировании нефтеносного пласта мощными зарядами высоко бризантных ВВ, из продуктов детонации ВВ воздействующих на пласт, учитывает всего лишь влияние интерференции волн (волновую теорию разрушения) а газовый фактор на процесс разрыва пласта, им почти игнорируется (исходя из физико - механических свойств нефтеносных пластов), используя газовый фактор всего лишь для создания волны разгрузки, вакуумом взвихренного потока.
А в технологии динамического нагружения нефтеносного пласта огромными участками нефтеносных месторождении, где появляется возможность увеличение давления на пласт, приравненных к Гама Аш, то это совершенно другой физический процесс".

erilin_sa 456 12
Сен 10 #26

anarxist пишет:

Я связался с Георгием и попросил комментарий по этой теме. Вот, что он нам сказал.."Администрация форума становится преградой на пути развития научно - технического прогресса, показав свою беспомощность и наглость его Тему закрыла, а Георгия заблокировала временно до 2037 года. biggrin.gif
А теперь по теме. Исходя из физической сущности разрушения горных пород, что нефтеносный пласт превращается в гармошку, тяжело поверить, но работы в данном направлении надо продолжать. Эффект от применения вышеотмеченной установки будет, но незначительный - аналогичным процессом воздействия на ПЗП занимался ИГД А.А . Скочинского патронами системы Аэрдокс. Которые также они успешно использовали с целю разрушения многометрового слоя льда впереди ледоколов в процессе движения. Он так же отметил, что в своих разработках при торпедировании нефтеносного пласта мощными зарядами высоко бризантных ВВ, из продуктов детонации ВВ воздействующих на пласт, учитывает всего лишь влияние интерференции волн (волновую теорию разрушения) а газовый фактор на процесс разрыва пласта, им почти игнорируется (исходя из физико - механических свойств нефтеносных пластов), используя газовый фактор всего лишь для создания волны разгрузки, вакуумом взвихренного потока.
А в технологии динамического нагружения нефтеносного пласта огромными участками нефтеносных месторождении, где появляется возможность увеличение давления на пласт, приравненных к Гама Аш, то это совершенно другой физический процесс".

Вы тоже за разрушение ПЗП ?

Sat_AM 20 11
Сен 10 #27

DmitryB пишет:

Это его реинкарнация smile.gif


Вижу у Вас веселье в самом разгаре. Наивно полагал, что здесь общаются серьезные люди.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #28

Док пишет:

Скажите пожалуйста, как оцениваете эффективность Вашей технологии в сравнении ЛГРП с применением ЗГРП?
ЗЫ. Есть мнение, что кислотку с нестоит совмещать с ЛГП, а сделать ее после, с применением струйника на цикличных режимах репрессия/депрессия, ибо важно не только продавить реагент в коллектор, но и быстро удалить продукты его взаимодействия.

Честно говоря, такого сравнения мы не проводили. Но насколько понимаю перед проведением ЗГРП проводят реперфорацию, что в принципе уже благтворно влияет на ее производительность, а затем воздействуют давлением сжатого газа. По кислоте с Вами согласен, но многое зависит еще от характеристики самой скважины. В ряде случаев нас просят проводить обработку именно совместно с кислотой, что в принципе дает свои результаты.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #29

erilin_sa пишет:

Спасибо. В общем понял.
Как ВЫ думаете , если созданные в ПЗП трещины , в процессе эксплуатации и ремонтах скважины загрязнятся эмульсиями , АСПО и пр . повторное воздействе при следующем ремонте очистят трещины ?

С этим уже сложнее, частично очистка будет иметь место, появятся новые трещины в обход загрязненных зон, но все таки при сильных загрязнениях лучше использовать сначала депрессионный метод для очистки, затем провести ЛГРП.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #30

erilin_sa пишет:

Кислотная ОПЗП с гидроударами . В стакане удар жестче , а с восстановлением гидродинамической связи с пластом - мягче . В целом , должно быть достаточно эффективно по сравнению с простой продавкой кислоты . Плохо что эта система работает только в одном направлении - в пласт . Если сочетать с противоположным направлением воздействия и проводить несколько циклов с одновременной промывкой - было бы в разы эффективнее .

Полностью с Вами согласен, в данный момент дорабатываем конструкцию депрессионного генератора давления, но он будет работать отдельно от ЛГРП. Т.е. сначала производиться один вид обработки, затем подъем оборудования и следующий вид обработки. Пока что, обеспечить одним устройством два направления воздействия не представляется возможным, но мы работаем над этим.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #31

FullChaos пишет:

Посмотрел четыре Самотлорские скважины, на которых делали этот ГТМ, ничего не буду говорить, ни за, ни против, просто факты.
Две скважины перед ГТМ вывели из бездействия, оценка невозможна.
Ещё по одной эффекта нету. Дебит до воздействия был 0,5 после 2,5 т по нефти, и на след месяц опять 0,5. Он и до воздействия бывал по 2 т. Обычные флуктуации и погрешности замеров.
По последеней эффект есть с 8 до 13 т, через полгода затухает до первоначальных 8ми, ещё через три месяца уже 3 тонны нефти. Проводят ГКО, получают 10 тонн, продолжительность также примерно полгода. Обводненность стабильная 40-50 %.
В общем как-то так.

FullChaos, скажу честно что, в тот момент на Самотлоре проводились опытныо-промышленные испытания нашего оборудования, В процессе воздействия на пласт из-за неверной конструкции плунжера быстро выходили из строя уплотнительные манжеты, а также клапан имел недостатки которые позже были устранены. Но из-за этого удавалось произвести всего несколько циклов воздействия на пласт до выхода оборудования из строя. К тому-же мы работали без привязки геофизиков, только по замерам труб, можете сами представить при такой глубине куда могло производиться воздействие.

Док 181 11
Сен 10 #32

Sat_AM пишет:

Честно говоря, такого сравнения мы не проводили. Но насколько понимаю перед проведением ЗГРП проводят реперфорацию, что в принципе уже благтворно влияет на ее производительность, а затем воздействуют давлением сжатого газа.

Реперфорация (дыры большого диаметра) при ЗГРП делается для снижения динамического сопротивления импульсу давления. Ибо без этого по ту сторону колонны энергия "размажется" по времени и пиковое давление упадет. Это как бы должно быть в любой технологии локального разрыва "ударного" действия.

erilin_sa 456 12
Сен 10 #33

Sat_AM пишет:

Полностью с Вами согласен, в данный момент дорабатываем конструкцию депрессионного генератора давления, но он будет работать отдельно от ЛГРП. Т.е. сначала производиться один вид обработки, затем подъем оборудования и следующий вид обработки. Пока что, обеспечить одним устройством два направления воздействия не представляется возможным, но мы работаем над этим.

Проработайте вариант : плунжер работает как насос и откачивает жидкость из под пакера - 7...9 м. ,
Выше на 10 м. - плунжер срабатывает как в данном варианте .
Закачка химии через НКТ при поднятом плунжере (затруб закрыт).
Откачка в затруб (открыт) .
Получится НЕ ВЫНИМАЯ : откачка - закачка - итп.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #34

Док пишет:

Реперфорация (дыры большого диаметра) при ЗГРП делается для снижения динамического сопротивления импульсу давления. Ибо без этого по ту сторону колонны энергия "размажется" по времени и пиковое давление упадет. Это как бы должно быть в любой технологии локального разрыва "ударного" действия.

Конечно так правильнее всего и нужно делать, но дело в том, что некоторые компании возражают против предварительной реперфорации ссылаясь на проблему разделения результатов воздействия. Т.е какую прибавку дала реперфорация, а какую само воздействие.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #35

erilin_sa пишет:

Проработайте вариант : плунжер работает как насос и откачивает жидкость из под пакера - 7...9 м. ,
Выше на 10 м. - плунжер срабатывает как в данном варианте .
Закачка химии через НКТ при поднятом плунжере (затруб закрыт).
Откачка в затруб (открыт) .
Получится НЕ ВЫНИМАЯ : откачка - закачка - итп.

'erilin_sa', Спасибо, но если есть возможность, можно Вас попросить набросать простенький эскизик, по тексту не совсем понятно. Заранее Благодарю.

Док 181 11
Сен 10 #36

Sat_AM пишет:

Конечно так правильнее всего и нужно делать, но дело в том, что некоторые компании возражают против предварительной реперфорации ссылаясь на проблему разделения результатов воздействия. Т.е какую прибавку дала реперфорация, а какую само воздействие.

Дык стрельнете, тут же отдёрнете свабом, результат за документируйте, а после шандарахнете и покажите эффект.

erilin_sa 456 12
Сен 10 #37

Sat_AM пишет:

'erilin_sa', Спасибо, но если есть возможность, можно Вас попросить набросать простенький эскизик, по тексту не совсем понятно. Заранее Благодарю.

Начните фантазировать на бумаге , там два - три варианта , а рабочий , на мой взгляд - один . Разделите ход плунжера вверх на две части : 1 - откачка ; 2 - вакуумная (Можно наоборот).
С клапанами придется повозится .
Эскиз ,простенький, получите после проработки всех вариантов . Ну и получите моральное удовлетворение от творчества .

DmitryB 487 14
Сен 10 #38

Sat_AM пишет:

Вижу у Вас веселье в самом разгаре. Наивно полагал, что здесь общаются серьезные люди.


Клоун здесь один, но он до конца будет делать серьезное лицо wink.gif

RomanK. 2179 14
Сен 10 #39

DmitryB пишет:

Клоун здесь один, но он до конца будет делать серьезное лицо wink.gif


Палишь.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #40

Док пишет:

Дык стрельнете, тут же отдёрнете свабом, результат за документируйте, а после шандарахнете и покажите эффект.

Вот как раз дополнительно привлекать геофизиков со свабом они не хотят, стараются минимизировать затраты.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #41

erilin_sa пишет:

Начните фантазировать на бумаге , там два - три варианта , а рабочий , на мой взгляд - один . Разделите ход плунжера вверх на две части : 1 - откачка ; 2 - вакуумная (Можно наоборот).
С клапанами придется повозится .
Эскиз ,простенький, получите после проработки всех вариантов . Ну и получите моральное удовлетворение от творчества .

Хорошо попробуем проработать различные варианты

Sat_AM 20 11
Сен 10 #42

nizhlogger пишет:

Не, ну вантуз в ванной тоже иногда спасает ситуацию, но к сожалению очень редко. Как правило нужен тросик.
Вы уверенно пишете что скорость падающего столба жидкости 100 - 120м\с. Откуда цифры? Как они зависят от вязкости агента? Эта скорость взята в среднем по всему сечению камеры или по центральной части? Там ведь у вас диаметр всего 44мм. И на стенках скорость жидкости будет как минимум на процентов 40 меньше. Падающей жидкости приходится преодолевать не только действие пружины, но и действие пластового давления подпирающее шарик. Оно по вашему влияния на конечный эффект не оказывает? Ну под конец вашему потоку жидкости приходится менять направление на 90 градусов в нижней камере, к тому же заполненному жидкостью. Ещё один мощный тормоз. Да и сама рабочая камера должна по идее изолировать интервал обработки наподобие пакера, а на картинке что-то ничего похожего на пакер не видно.
У меня есть глухое подозрение что ни одной записи высокоскоростного манометра в рабочей камере при реальной работе устройства у вас нет. То есть все цифры и расчёты высосаны с потолка.

Начнем с того, что цифры были получены с помощью расчетов. Об абсолютно точных данных мы и не говорим, поэтому, и представлено значение 100-120 м/с.
В той части, где шариковый клапан, при подъеме плунжера происходит разряжение (думаю все знаком эффект, когда отверстие в шприце зажимаете с одной стороны и пытаетесь вытянуть шток). А теперь представьте себе столб жидкости высотой 1,5 км падающий с высоты 4 метров под собственным весом и затягиваемый в имплозионную камеру за счет разряжения (при этом поток жидкости сдувает часть глубоко посаженных уплотнительных колец с плунжера) пролетающий за долю секунды через имплозионную камеру, при такой скорости потери на стенках камеры здесь незначительны. Зону воздействия ограничиваем при помощи концентраторов давления, в перспективе переходим на двухпакерную компоновку.
Да Вы правы, записи высокоскоростного манометра у нас нет. Одна из компаний предложила произвести с помощью него замеры во время нашей обработки, но его разорвало в скважине.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #43

DmitryB пишет:

Клоун здесь один, но он до конца будет делать серьезное лицо wink.gif

Вообще то я Вас не оскорблял, это останется на Вашей совести. Если у Вас нет аргументов кроме гнусного стеба, я Вам сочувствую.

Sat_AM 20 11
Сен 10 #44

В субботу уезжаю в командировку ориентировочно на месяц. После возвращения можем прдолжить разговор.

erilin_sa 456 12
Сен 10 #45

Sat_AM пишет:

В субботу уезжаю в командировку ориентировочно на месяц. После возвращения можем прдолжить разговор.

... проработайте вариант с подвижной гильзой ( двойной гильзой типа телескоп) на ней пакер на ограничителе хода и шлицах , гильза будет клапаном . При этом , НКТ будут вместо штанг и возможноси вырастут кратно . И КРС будет при деле и настроение типа работаем совместно .
Удачи .

Go to top