Оценка ВСС

Последнее сообщение
Cheater 162 15
Дек 10

День добрый всем.

Делал анализ КВУ - пришел к выводу: основная проблема влияние ствола скважины(ВСС). По теории коэффициент ВСС на мех.фонде зависит от отношения площади скважины к плотности флюида в стволе скважины. Соответственно расчетные коэффициенты получаются в пределах 0.1 м3/атм, по факту коэффициент варьирует от 0.01 до 2 м3/сут.

Отсюда вопрос: как корректно оценить коэффициент ВСС? Как Вы оцениваете ВСС при планировании исследований?

Krichevsky 692 12
Дек 10 #1

Cheater пишет:

День добрый всем.

Делал анализ КВУ - пришел к выводу: основная проблема влияние ствола скважины(ВСС). По теории коэффициент ВСС на мех.фонде зависит от отношения площади скважины к плотности флюида в стволе скважины. Соответственно расчетные коэффициенты получаются в пределах 0.1 м3/атм, по факту коэффициент варьирует от 0.01 до 2 м3/сут.

Отсюда вопрос: как корректно оценить коэффициент ВСС? Как Вы оцениваете ВСС при планировании исследований?


Мне казалось, что сама КВУ - это и есть один сплошной послеприток (ВСС). Дебит снижается значительно медленнее, чем в фонтанных скважинах, а тем более чем при закрытии на забое. И отделить отклик пласта от ВСС очень сложно, тем более, что коэффициент ВСС совершенно не обязательно постоянен.
Собственно по вопросу - теоретический расчет коэффициента ВСС действительно редко "попадает". Лучше ориентироваться на оценки по предыдущим ГДИ на этой скважине, или соседней скважине со схожей конструкцией, если есть такая информация.

voron4m 383 13
Дек 10 #2

Cheater пишет:

День добрый всем.

Делал анализ КВУ - пришел к выводу: основная проблема влияние ствола скважины(ВСС). По теории коэффициент ВСС на мех.фонде зависит от отношения площади скважины к плотности флюида в стволе скважины. Соответственно расчетные коэффициенты получаются в пределах 0.1 м3/атм, по факту коэффициент варьирует от 0.01 до 2 м3/сут.

Отсюда вопрос: как корректно оценить коэффициент ВСС? Как Вы оцениваете ВСС при планировании исследований?


Для КВУ не могу подсказать, wacko.gif

Для КВД ВСС в большей мере зависит от коэфициента сжатия (compressibility) жидкости или газа. Радиус скважины влияет на 2-ю или 3-ю цифру после запятой. При планировании исследований закладываю 0.1 для нагнеталок, 0.1-0.2 для обводненных скважин, 0.3-0.4 для нормальных нефтянных и 0.7-1.2 для газовых. Может поможет...

sniper 362 13
Дек 10 #3

Ну вы братцы даете! wacko.gif
Аналогичный случай был в .... laugh.gif
Короче, меня часто спрашивают - а если мы остановим эту (конкретную) скважину на КВУ (ранее не исследованную), мы получим результаты в виде проницаемости и скина?
Проблема на месторождении - пена (затруб травят) и прорывы газа из газоносных пластов (при газонасыщенности до 10 м3/т, газовый фактор по 1/3 скважин в 2-3 и более раз больше sad.gif )
я конечно отвечаю - НЕ ЗНАЮ!
voron4m правильно говорит про сжимаемость, но КВУ это та еще курчка в гнезде - никогда не знаешь что получиться т.к. результаты по одновременном ГДИС (КВД - манометром или ТМС и КВУ - эхолотом) могут существенно отличаться. Тут уж не только определиться с ВСС проблема (тем более если он изменяется), но и с фильтрационными свойствами. sad.gif

смотрите аттачKVU_KVD.pdf

Cheater 162 15
Дек 10 #4

Krichevsky - насчет предыдущих согласен, но если нет предыдущих или по ним различаются ВСС на порядок?
voron4m - для нагнеталок обычно работает теоретическая формула, для КВУ нет, расчет-факт могут отличаться на порядок.
sniper - та проблема котрую ты показал в файле, это проблема пересчета. У нас есть эта проблема, но не такая сильная.

Меня интересует именно как прогнозировать коэффициент ВСС, так чтобы на кросплоте факт-расчет ВСС корреляция была больше 0,5. У меня пока около 0,18 вроде по одному из регионов.

Я даже не могу понять какие еще параметры кроме плотности и площади влияют на коэффициент ВСС

sniper 362 13
Дек 10 #5

Cheater пишет:

Меня интересует именно как прогнозировать коэффициент ВСС, так чтобы на кросплоте факт-расчет ВСС корреляция была больше 0,5. У меня пока около 0,18 вроде по одному из регионов.

Да фиг его знает wacko.gif - ищи закономерности по регионам, группируй факты. Такой проблемой просто никогда не озадачивался, если и делал тест-проект, то выставлял ВСС для фонтанок и нагнеталок 0,1-0,2, а для мехфонда 2 м3/МПа с оглядкой на соседок. wink.gif

Cheater 162 15
Дек 10 #6

Тем и занимаюсь, но везде облака smile.gif
А не смотрел как у Вас совпадает планируемое время исследования с фактическим достижением радиального режима?

sniper 362 13
Дек 10 #7

Cheater пишет:

Тем и занимаюсь, но везде облака smile.gif
А не смотрел как у Вас совпадает планируемое время исследования с фактическим достижением радиального режима?

Когда как, но мы редко занимаемся планированием времени ГДИС, все определяется в процессе - вышла/не вышла производная на уклон радиального потока.
Качество входных данных очень сильно влияет на результат тест-проекта. Блин, дают дебит 50 кубов, а в реале - 10 wink.gif

Cheater 162 15
Дек 10 #8

И что делаете если простояли дней десять например и все еще не вышли? и как тогда планируете потери на ГДИ?

sniper 362 13
Дек 10 #9

Cheater пишет:

И что делаете если простояли дней десять например и все еще не вышли? и как тогда планируете потери на ГДИ?

Нуу,если больше десяти дней - как правило это значит что скважина дохленькая (реальный дебит может быть ниже чем в официальных тех.режимах и наоборот laugh.gif ). Мы же не промысел и даже не недропользователь - сервис, планирование ГДИС иногда делаем только по разведке. Хотят получить проницаемость и скин - продолжают держать, нет - запускают. Се ля ви.
Но как правило, все потери можно регулировать, например, добычей по другим ГДИС, потери по которым заложены больше необходимого. Поверьте, запас есть практически всегда, просто желание шевельнуть логикой у добытчиков может отсутствовать.
Бывают конечно редкие сумасбродные решения представителей среднего и высшего звена недропользователя, типо запустить скважину, дающую в периодике за 3 суток около 1 куба и стоящую на КВД уже полгода, и это в то время когда радиальный поток вот-вот начнет проявляться, но такое бывает очень редко, т.к. видимо жопка потом у них долго болит laugh.gif
Вот это потери ни о чем - и проср@ЛИ нефть, и результата НОЛЬ wacko.gif

welltester 553 14
Мар 11 #10

То есть маловероятно, что будут биться прогнозируемые с реальными данными по влиянию ствола скважины, а следовательно примерное время его окончания с уверенностью сказать не можем ? Интересует вопрос не только касаемо ВСС его окончания, а примерный расчет времени по различным течениям (начало радиального, линейного, билинейного и т.д. в случае скважины с трещиной ГРП; горизонтальной). Литература, excel ? Так же кто нить занимался сравнительным анализом по исследованию скважин с закрытием на забое и на устье ?

Go to top