Учёт предистории.

Последнее сообщение
valer 441 9
Ноя 12

В мозгу цеховика забрезжило осознание, что предистория это время работы скважины до остановки на КВД. Но время, зависящее от дебита перед закрытием. Тоесть величина условная. При опробовании скважин рассчитывается эффективное время (N/Q)*24. При эксплуатации это накопленная добыча от последней остановки делённая на последний дебит.

А если КВД в длительнопростаивающей скважине (год), можно учитывать предисторию, как при опробывании? 

transmega 266 10
Ноя 12 #1

предистория после опробования /да и любого процесса/ - это время в часах после установления стабильного дебита /в процессе опробования/. Дебит предистории - тот самый установившийся дебит.

transmega 266 10
Ноя 12 #2

хотя не любого процесса. Если у вас ТМС и дебит точно замерялся в процессе истории, загоняется все в софт и все что до квд считается предисторией.

valer 441 9
Ноя 12 #3

Для однозначного понимания. Имеется скважина, периодический режим. Время работы предположим 1 час, накопления 23 часа. Дебит замеряем естественно только суммарный за час, 1 м3. Работает без изменения режима 5 лет. Накопленная добыча за период 1825 м3.

Вариант 1. Берём накопленную добычу и делим на среднесуточный дебит 1825/1=1825 сут=t

Вариант 2. Берём накопленную добычу и делим на фактический дебит  1м3/час=24 м3/сут   1825/24=76 сут=t

А есть скважины дающие 20 м3 1 раз в месяц. Или 5 м3 за 15 минут. Как правильно? 

 

 

transmega 266 10
Ноя 12 #4

1 вариант верно. Надо будет 1 картинку показать, чем 10 раз писать. Не надо никаких ухищрений. Вот как 5 лет работает, так для каждого часа и пишете дебит. 1 час 1м3, 2-24 0м3, 25й час 1м3, 26-48 0м3 и так до 18хх часов.

valer 441 9
Ноя 12 #5

Вот по вар.1

 

valer 441 9
Ноя 12 #6

А это вар.2

 

welltester 553 13
Ноя 12 #7

где 2лог строите ?

 

valer 441 9
Ноя 12 #8

В экселе.

welltester 553 13
Ноя 12 #9

valer пишет:

В экселе.

случаем не тот файлик где есть макрос на сглаживание данных?

RomanK. 2164 13
Ноя 12 #10

валер, я как всегда ссылаюсь что не спец в ГДИ.

По предыстории - если скважина вышла на режим (т.е. волна возмущения перед запуском/остановкой достигла контура питания) учитывать это период не стоит. Например, у тебя обратная ситуация - скважина работает 1 день, 23 дня стоит. Тебе надо прикинуть успеет ли волна давления созданная работой скважины (дебит надо знать, конечно) за 23 дня простоя долететь до границ питания, возьми и построй КВД теоретическую для твоих средних параметров.

Если это так и за 23 суток у тебя уровень в скважине не шевелится, т.е. давление востановилось полностью, учитывать такую переиодичку не зачем и не стоит за 5 лет, что то куда-то забивать.

UPD: Одним словом, тебе нужно знать время завершения переходного режима. Если исследование делается после завершения переходного режима, когда скважина работает на установившемся режиме, учитывать предысторию не надо

valer 441 9
Ноя 12 #11

RomanK, увы, скважина с периодом накопления 29 сут всего одна, суточных с боллее-менее установившимся режимом, 3-4, остальные никаким боком не лежат рядом со стационарным режимом. Полностью переходный.

Но вот сегодня подняли манометр с наблюдательной, в простое больше года, открытый ствол, вроде должна быть газовая шапка. Перед КВД отработали 6 минут, дебит естественно только суммарный за 6 минут. В предисторию считать 6 минут?

 

valer 441 9
Ноя 12 #12

welltester макрос выкладывал voron4 в теме 

http://www.petroleumengineers.ru/node/5295

Но сглаживает не очень, по последнему рисунку видно.

transmega 266 10
Ноя 12 #13

6 минут - че попало. И на режим толком не вышло, и полки забойного не будет. Только пласт вздрочнули. Уж лучше б полноценное КПД провели на маленьком штуцере.

RomanK. 2164 13
Ноя 12 #14

valer пишет:

RomanK, увы, скважина с периодом накопления 29 сут всего одна, суточных с боллее-менее установившимся режимом, 3-4, остальные никаким боком не лежат рядом со стационарным режимом. Полностью переходный.

Но вот сегодня подняли манометр с наблюдательной, в простое больше года, открытый ствол, вроде должна быть газовая шапка. Перед КВД отработали 6 минут, дебит естественно только суммарный за 6 минут. В предисторию считать 6 минут?

Считай :)

Из периодичных скважин, учитывай только те периоды которые стоят ближе чем на время неустановившегося режима - скважина необязательно должна работать или стоять - волна давления идет.

 

transmega 266 10
Ноя 12 #15

толку, что волна пошла. Одно из основных требований решения уравнения пьезопроводности - стабильный хотя бы в течении нескольких суток дебит до исследования. Для кпд это бы выполнялось (0 м3)

welltester 553 13
Ноя 12 #16

RomanK. пишет:

валер, я как всегда ссылаюсь что не спец в ГДИ.

По предыстории - если скважина вышла на режим (т.е. волна возмущения перед запуском/остановкой достигла контура питания) учитывать это период не стоит. Например, у тебя обратная ситуация - скважина работает 1 день, 23 дня стоит. Тебе надо прикинуть успеет ли волна давления созданная работой скважины (дебит надо знать, конечно) за 23 дня простоя долететь до границ питания, возьми и построй КВД теоретическую для твоих средних параметров.

Если это так и за 23 суток у тебя уровень в скважине не шевелится, т.е. давление востановилось полностью, учитывать такую переиодичку не зачем и не стоит за 5 лет, что то куда-то забивать.

UPD: Одним словом, тебе нужно знать время завершения переходного режима. Если исследование делается после завершения переходного режима, когда скважина работает на установившемся режиме, учитывать предысторию не надо

 

А я вообще программист  ))

valer 441 9
Ноя 12 #17

transmega наши скважины на режим не выходят, проницаемость мала. Забойное валиться, и перестаёт подавать.

А если рассматривать как испытание пластиспытателем, короткий цикл. Дебит за 6 минут 1,5 м3.

RomanK, считаю :) 

RomanK. 2164 13
Ноя 12 #18

transmega пишет:
толку, что волна пошла. Одно из основных требований решения уравнения пьезопроводности - стабильный хотя бы в течении нескольких суток дебит до исследования. Для кпд это бы выполнялось (0 м3)

Да, ладно. Никакого такого требования быть не может. Это просто трудоемкость обработки.

transmega 266 10
Ноя 12 #19

говорила мама идти в строители, а я в интерпретаторы...))

welltester 553 13
Ноя 12 #20

transmega пишет:
говорила мама идти в строители, а я в интерпретаторы...))

можно к вам на работу устроиться 

transmega 266 10
Ноя 12 #21

нет, давайте лучше я к вам. Интерпретировать не умею, зато умею танцевать.

valer 441 9
Ноя 12 #22

transmega пишет:
Одно из основных требований решения уравнения пьезопроводности - стабильный хотя бы в течении нескольких суток дебит до исследования.

Странно. Пока читал Дейка, сложилось понимание, что именно испытание в переходном режиме наиболее информативны, в смысле относительно ФЕС.

Вот ИК там да, без выхода на установившийся режим толку мало.

При закрытии на устье чем короче и интенсивней воздействие, тем "чётче" отклик, меньше ВСС. А амплитуда в моём случае около 40 ат, вполне.

Короче, там полочка в районе 13 часов, можно по ней выделить радиальный приток? 

Go to top